Гуго Вормсбехер
К проекту Указа Президента России
"О неотложных мерах по реабилитации
российских немцев"
(Особое мнение)
Указ в предлагаемом виде, несомненно, показывает стремление руководства России сделать, наконец, первый практический шаг в направлении восстановления государственности российских немцев. Однако в ситуации, сложившейся после заявления Президента в Саратовской области, он уже не может восприниматься только позитивно; скорее будет преобладать отрицательное отношение к нему. Причины в следующем.
1. Указ не снимает, несмотря на заявленную цель: восстановление государственности, - сказанное Президентом на Волге, что речь может идти лишь о национальном районе или области, и то в отдаленном будущем, при национальной квоте 90%. Округ или район вместо республики не могли удовлетворить российских немцев раньше, сегодня тем более.
2. Указ не предлагает конкретной территории для национальных образований, т.е. не снимает предложение Президента о "земле, начиненной снарядами", вызвавшее всеобщее неприятие, которое сегодня будет, без сомнения, еще более резким, особенно когда выяснится, что и под национальный район в Саратовской области выделяется также полигон.
3. В Указе не определяются сроки его исполнения, что может считаться подтверждением Президентом своего высказывания сделать что-то "в каком-то будущем".
Таким образом, практически не давая ничего конкретного российским немцам, Указ будет выглядеть шагом назад по сравнению с Законом о реабилитации репрессированных народов, ибо там говорилось о восстановлении республики, и в прежних границах, здесь же речь идет лишь об округе и районе, в неопределенном месте и неопределенном будущем.
Вряд ли вызовет Указ положительную реакцию и у русского населения в Поволжье: порождаемые Указом вопросы не имеют пока ответа, что всегда вызывает беспокойство и тревогу.
Отрицательное отношение Указ вызовет и у ФРГ, в основном по тем же причинам, что и у российских немцев, плюс из-за его сущностного несоответствия достигнутым в Бонне договоренностям (статья 12).
В этой очень трудной ситуации, представляется, нужен иной, достаточно кардинальный подход к проблеме. Тем более что она может быть решена легче многих других, ибо у нее нет достойных внимания противников и есть мощные сторонники: серьезный трудовой потенциал двухмиллионного народа советских немцев; жизненно важные сегодня и на перспективу экономические и политические интересы России; интересы Германии и ее готовность оказать помощь.
Рассмотреть можно три варианта решения.
I. Если исходить из волжского варианта, практически утратившего всякую популярность у российских немцев и выдвигаемого еще какой-то их частью обычно с целью спровоцировать отказ, желательный для политической мотивировки эмиграционных устремлений, то следует учесть, что идея национально-территориального образования на полигоне сегодня дискредитирована полностью. Во всяком случае, на той северной части полигона Капустин Яр, о котором раньше шла речь и которая теперь однозначно "начинена снарядами".
Чтобы всё это в определенной степени нейтрализовать, представляется целесообразным выделить всего часть полигона, находящуюся в Волгоградской области, присоединив к этой территории прилегающие земли на запад и юг до Волги и на восток до границы с Казахстаном. Это позволило бы:
во-первых, говорить уже о другой территории, не дискредитированной, в т.ч. и о неполигонной;
во-вторых, сократить время восстановления автономии на 1-2 года из-за существующей инфраструктуры на южной части освобождаемого полигона;
в-третьих, приблизить площадь выделяемой территории (в случае положительных результатов экологической экспертизы территории полигона) к площади территории бывшей АССР НП, что позволило бы российским немцам иметь реальные надежды на возрождение республики и на национальное будущее;
в-четвертых, максимально избежать непреодолимых препятствий к выполнению Указа, которые возникнут в ближайшем будущем в связи с приватизацией земли;
в-пятых, обосновать такой вариант перед ФРГ и обеспечить ее содействие.
2. На союзном уровне обсуждался также вариант создания немецкой республики на стыке трех областей: Саратовской, Ульяновской и Пензенской. Плотность населения на этой территории 4-6 человек на 1 кв.км. В экономическом отношении район представляется более эффективным при его освоении; в экологическом и климатическом он может быть более привлекательным.
3. Наибольшую популярность у российских немцев имеет сегодня вариант Калининградской области (для справки: на Волгу в последний год практически не переселился никто; наоборот, значительное число живущих там немцев выехало или подало заявление на выезд; в Калининградскую область, на свой страх и риск, переехало около 5 тыс. немцев).
Вариант, конечно, отягощен международными проблемами, однако все они представляются разрешимыми. Происходящая в области иностранная экономическая интервенция, а также слабое развитие собственной экономики, сельского хозяйства, нехватка рабочих рук, отсутствие четкой программы развития на будущее, проблемы обеспечения воинского контингента - всё это могло бы быть быстро преодолено в случае принятия этого варианта. Эффективность и экономичность всесторонней помощи из-за близости ФРГ могли бы значительно ускорить решение многих проблем, что успокоило бы российских немцев, вообще позволяя многим остаться на местах сегодняшнего проживания.
Опасения по поводу возможного отделения области малообоснованны, ибо немцы, желающие жить в Германии, имеют возможность уехать туда и сегодня; в Калининградскую область поедут те немцы, которые хотят остаться в России и сохранить при этом свою немецко-русскую идентичность, что исключено как при непредоставлении им автономии в России, так и при переезде в Германию.
Подготовка этих вариантов к принятию определенного решения потребует, естественно, еще некоторое время, однако тем самым можно избежать необходимости исправлять ошибочные решения, что и политически, и в смысле экономии времени представляется более целесообразным.
Зам. начальника Управления
Госкомнаца РСФСР Г.Вормсбехер
20 февраля 1992 года