Сразу слышу возражения ревнителей стиля, мол, заголовок тяжеловесный и отдает канцеляритом. Согласна. Но не могу удержаться. Ведь ныне так модны наукообразные выражения! Они внушают особое доверие значительной части человечества. Как внушает им доверие наука. Или то, что ею представляется. Более того, наука сегодня - двигатель рекламы. А кто же не нуждается в рекламе? Разве попадаются еще такие?
Потому – рекламы ради - выбран такой заголовок, и потому ниже даем расшифровку на более понятном жаргоне.Что-то вроде:
Пошлость как базовая социокультурная составляющая глобализации
или пустите-дуньку-в-европу как технология присоединения к новому мировому порядку.
Далее, хочется поискать ответ на древний вопрос:"Что было раньше?" Но не про курицу и яйцо. А про глобализацию и пошлость. Что есть основа, а что присоединилось? Пошлость ли выросла на удобренной почве глобализации или, наоборот, глобализация вскормилась питательной жижей пошлости.Пошлость, конечно, явление не новое. Но особая "гламурная" или "продвинутая" пошлость появилась совсем недавно.
Итак, если читатель не против, приступим к исследованию причинно-следственных связей.
Не стану оригинальничать и символом глобализации выберу Макдональдс, да простит читатель и эту банальность. А кто, счастливчик, до сих пор не знает, что это такое, поясню – это сеть предприятий быстрого питания - фастфудов. Если говорить по-русски скорожралок. Раскинулась эта сеть сегодня по всему миру. И что важно для данной темы: именно витрины макдональдсов повсеместно становятся наиболее вожделенным объектом разрушительных акций антиглобалистов.То есть по всему миру народ признает, что именно макдональдс – символ этого ненавистного явления - глобализации.Данным фактом, не требующим подтверждения, и обоснован выбор объекта исследования.
Сама я, признаюсь, ни разу не была в Макдональдсе, так как не испытываю даже простого любопытства к этому заведению. Ну, не притягивает ни запах ,ни вид. Если быть более точной, мне однажды пришлось воспользоваться его широко рекламируемыми услугами. Это было в Хельсинки. Мне понадобилась еда на вынос (тейкэуэй), а заведения местной кухни искать и испытывать не было времени. Помню салат из муляжно-красивых и резиново-безвкусных овощей, сдобрить который предлагалось из пакетика, содержащего, как выяснилось, термоядерно-острую заправку(дрессинг). От заправки, на которую я таки соблазнилась, мне стало впоследствии худо. Вот и весь опыт знакомства с этой вершиной всемирного общепита и символом социокультурной и экономической нивелировки, какой и является глобализация.
О вреде фастфуда сказано уже так много, что это вошло в присказку. О вреде фастфуда в макдональдсах сказано не меньше. И, тем не менее, данные, с позволения сказать, рестораны не пустуют даже в таких признанных кулинарных столицах Европы как Париж, Рим и Вена, имеющих тысячелетнюю традицию общественного питания на основе самой изысканной кухни.
Вон и в Санкт-Петербурге, на Сенной площади, где не менее двадцати мест питания на всякий вкус, кошелек и стиль, Макдональдс тоже всегда переполнен.
Что привлекает туда людей?
Только не говорите, что здоровая пища или уютный интерьер.
Наверное, для точного ответа на данный вопрос надо провести исследование, опросить тысячи респондентов и только потом уже нарисовать психологический портрет посетителя. Если будет заказ на такое исследование, конечно, Ведь заказ должен быть оплачен. А кто платит, тот, как известно, и заказывает… Оставим это профессионалам.
Наш дилетантский взгляд обратим к работам известного авторитета в этой области -исследователя проблем глобализации доктора философских наук, профессора А.С.Панарина.
В своей статье « Народ без элиты: между отчаянием и надеждой» он обращает внимание на такое примечательное явление современной экономики как интеллектуальная рента. Понятие это существует давно. Но, если ранее интеллектуальная рента связывалась с высокой долей творческого труда в производстве того или иного товара, то теперь, по словам А.С.Панарина, под этим «стали понимать все то, что воплощает виртуальную стоимость, касающуюся престижного имиджа товара, его статусной символики» и это составляет до 70 процентов стоимости товара. Что, в свою очередь, приводит к явлению социокультурной ассиметрии в обмене между регионами: « натуральные и функциональные качества товара — добротность его фактуры и функциональная надежность — ценятся намного ниже его свойства быть носителем престижности. Достаточно самого знака страны-изготовителя, указующего на господскую, привилегированную часть мира, чтобы цена товара была в несколько раз выше цены такого же товара, но запятнавшего себя признаками плебейского происхождения.»
Вот именно эта социокультурная ассиметрия и наблюдается явно при продаже услуг фастфуда под известным брендом по всему миру. Надо полагать, это продается виртуальная «американская мечта» - массово и по сходной цене. И продается она дороже аналогичных предложений того же типа, содержащих , может быть, и гораздо более здоровую пищу, но безнадежно «запятнавших себя признаками плебейского происхождения».
Казалось бы, все просто и говорить больше не о чем. Но вот тут как раз и начинается самая большая загадка.
Дело в том, что одновременно для некоторой, и не такой уж малочисленной, категории граждан по всему миру, именно макдак является воплощением самого, что ни на есть, низкопробного плебейства. Это хорошо видно, если набрать название в поисковике. Сразу обвал соответствующих выдержек со всевозможных форумов. Приведем несколько наиболее характерных примеров
«Пошлость - это нечто второсортное, навязываемое как норма, главный признак потребительского общества, в котором мы живём. Пошлость - это макдональдс и псевдояпонский фастфуд. Пошлость - это "голубое сало" (роман Сорокина – М.Б.). Пошлость - это творчество сердючек, моисеевых и т.д. В общем, это всё то, что превращает народ в скотину.»
«Макдоналдс для меня - самая большая пошлость. … Да... макдональдс это очень большая пошлость.»
«ответить. кто за то чтобы в липецке был Макдональдс! Фу, какая пошлость....»
«Пошлости. … Если бы Дима Билан стал рекламировать Макдональдс, их слоган сменился бы на: "Я знаю точно, несъедобное - съедобно!"
«Да, “Гарри Поттер” - безвкусица и пошлость, этакий “Макдональдс” в мире литературы».
Отметим, что такое качество как пошлость тоже не относится к характеристике «натуральных и функциональных качеств» товара или услуги. Это тоже интеллектуальное приращение. Только на сей раз со знаком минус.
И эта характеристика практически единодушно выносится всеми противниками макдаков.
Хочется также обратить внимание, что в этих даже на скорую руку приведенных первых попавшихся цитатах из сети по дважды попадается сравнение «престижной» забегаловки с литературными и эстрадными артефактами
Иными словами мы имеем дело с некими социокультурными кодами. И эти коды носят взаимоисключающий характер. Одно и то же явление рассматривается в одном коде как продаваемая мечта, в другом – как величайшая пошлость.
Чтобы до конца понять это противопоставление, а также рассмотреть внимательно поставленную проблему, необходимо определиться с тем, что же такое пошлость.
Понятие это целиком принадлежит русской культуре, так же как и понятие интеллигенция. То есть не имеет точных эквивалентов в других языках.
Вот что писал об этом знаменитый русско-американский писатель В.Набоков
«Возможно, само слово так удачно найдено русскими оттого, что в России когда-то существовал культ простоты и хорошего вкуса. В современной России - стране моральных уродов, улыбающихся рабов и тупоголовых громил - перестали замечать пошлость, поскольку в Советской России развилась своя, особая разновидность пошляка, сочетающего деспотизм с поддельной культурой. В прежние времена Гоголь, Толстой, Чехов в своих поисках простоты и истины великолепно изобличали вульгарность, так же как показное глубокомыслие. (В.Набоков «Лекции по русской литературе»)
Не менее интересное исследование пошлости осуществил замечательный русский философ И.А. Ильин в своей книге «Аксиомы религиозного опыта», где есть глава «Религиозный смысл пошлости». Перейдем к цитатам
«Пошлость есть мера и идея религиозная – конечно, не в том смысле, чтобы эта идея выражала нечто верное, благое или ценное, но в том смысле, что эта идея выражает религиозно-отрицательное явление, явление религиозной опустошенности и омертвения: пошлым становится то, что выходит из Божьего луча, утрачивает свой священный смысл и становится духовно-ничтожным..»
Хочу обратить внимание: явление, которое по теории одного русского философа сегодня в экономическом смысле представляет из себя интеллектуальную ренту со знаком плюс или минус в зависимости от потребителя продукта, в середине прошлого века характеризовалось другим русским философом как «религиозно-отрицательное» явление. То есть и в том и другом случае подразумевается некая ось координат, на которой и расставляются оценки.
Что же говорит о пошлости словарь?
По С.И. Ожегову это существительное образовано от соответствующего прилагательного. А прилагательное означает «Низкий в нравственном отношении;
безвкусно-грубый.» Здесь мы видим наряду с эстетической (безвкусно-грубый) в первую очередь этическую смысловую нагрузку слова.
У Д.Н. Ушакова также отвлеченное существительное, образованное от прилагательного, а прилагательное значит:«заурядный, низкопробный в духовном, нравственном отношении, чуждый высших интересов и запросов.» Видим, что здесь уже прибавлено слово духовный.
У В.И. Даля в статье «Пошлина»: «Ныне: избитый, общеизвестный и надокучивший, вышедший из обычая; неприличный, почитаемый грубым, простым, низким, подлым, площадным; вульгарный, тривиальный.»
Здесь набор прилагательных ближе в понятию плебейский.
По всей видимости, духовное приращение смысла в соответствии с датами жизни и трудов составителей словарей характерно именно для девятнадцатого, первой половины двадцатого века. Итак, от эстетического – «грубый, вульгарный и пр.» - . к нравственному «низкий, подлый» и духовному «чуждый высших интересов и запросов» вот спектр смысловых оттенков слова.
Иными словами, изначально понятие пошлости находилось на эстетической и нравственной осях координат , по мере развития в девятнадцатом, начале двадцатого добавилась духовная ось. И в двадцатом понятие опять редуцировалось опять до эстетически-нравственного(вероятнее всего в связи с тем, что духовное было не в чести у официальной филологии).
И.А.Ильин склонен под духовно-религиозным смыслом объединять все три оси. Причем, нулевая точка на этих осях – некий «плинтус» ниже которого явление теряет свою сущность, перерождается в противоположность, в насмешку и враждебность первоначально обозначенному смыслу. Так дьявол становится «обезьяной Бога» по блаженному Августину. Так профанируется и искажается все высокое по невозможности принять его.
Можно сказать, что пошлость – это некий суррогат, псевдобытие явлений эстетического, нравственного и духовного порядка.
Если мы вернемся к макдаку, то увидим сначала псевдобытие физических материальных явлений: там нельзя питаться, поскольку пища вредна для здоровья, там нельзя работать, поскольку работа высасывает все силы, но не дает материального достатка (ниже это будет показано в нашей статье). Далее видим эстетическое псевдобытие: картонная посуда и пластиковая мебель вне стиля и без образа. Потом нравственное: ложные обещания потребителям и работникам, обман. Духовное псевдобытие – превращение этой сети в идола. Что надо, чтобы не попасть в сети этой сети? Нужен иммунитет к пошлости.
Что пишет еще об этом явлении И.А.Ильин: «Мне не удалось доселе отыскать соответствующего слова ни в одном известном мне европейском языке. Мне не удалось также найти живое, приемлющее разумение этой идеи у целого ряда европейских мыслителей и философов, к которым я обращался с соответствующим вопросом. Я должен был сделать из этого тот вывод, что европейское человечество не осознало еще того религиозного бедствия, которым оно настигнуто, ибо бедствие это не нашло себе даже имени в его разуме и языке».
О недостатке у европейцев иммунитета к пошлости говорил и Набоков «Но пошляки есть всюду, в любой стране - и в Америке, и в Европе. И все же в Европе их больше, чем здесь, несмотря на старания американской рекламы. «(«Лекции по русской литературе»).
Но какое это имеет отношение к глобализации, спросит читатель-скептик. Один макдак еще погоды не делает. Почему пошлость – это культурная (или антикультурная) основа глобализации?
Что такое глобализация? Существует несколько десятков определений этого понятия.
Возьмем самое простецкое и доступное – из вездесущей Википедии.
«Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации».
Одинаковые макдаки по всему миру – прекрасная иллюстрация данному явлению.
А что говорят защитники макдаков и глобализации? Должны же быть и какие-то плюсы у этого настырного процесса.
На просторах мировой информационной сети не нашлось сколько-нибудь четкой и разумной формулировки. Поэтому воспользуемся мнением противника глобализации, который в начале статьи довольно логично излагает плюсы. «Глобализация, будучи объективной тенденцией развития человеческой цивилизации, открывает дополнительные возможности и сулит немалые выгоды отдельным странам. Благодаря этому объективному процессу достигается экономия на издержках производства, оптимизируется размещение ресурсов в мировом масштабе, расширяются ассортимент, и повышается качество товаров на национальных рынках, становятся широко доступными достижения науки, техники и культуры.(Богомолов О.Т. Экономическая глобализация — характерная черта ХХI-го века.)
Потом в статье перечисляются минусы – прежде всего, угроза для слабых стран.
Россия, увы, уже не самая сильная страна, поэтому на нашу долю, согласно этой логике, должны выпасть минусы. Почему же нас так активно тянет наша властная элита в этот процесс, уверяя, что иначе никак?
Немалые выгоды отдельным странам – ну, это понятно. Но почему ради выгод отдельных стран все остальные должны унифицироваться, обезличиваться? «Экономия на издержках производства» для кого? «Расширяется ассортимент и повышается качество товаров» - это мы уже рассматривали на примере того же макдака и ассортимент и качество и все остальное.
Есть еще один аргумент -создание рабочих мест. Здесь отсылаем к статье Оксаны Прилепиной.«Оксана № 175 или Правда о ресторане Макдоналдс» http://www.bg.ru/article/2411/ Суть в том, что журналистка, поменяв профессию, на время стала работницей в макдаке и хорошо рассказала впоследствии про отупляющую соковыжимательную систему для работника. Рабочие места весьма низкого качества – тоже суррогат.
.Теперь перейдем все-таки к культуре: «Становятся широко доступными достижения науки, техники и культуры»
Какие «достижения культуры» становятся доступными в стенах унифицированной забегаловки, какой и является макдак? Конечно, находятся еще люди,и немало, которые проводят там «культурный досуг» , приобщаясь не к великой американской культуре - культуре Марка Твена и Хемингуэя, Эмили Дикинсон и Уолта Уитмена, Эндрю Уайета и Рокуэлла Кента, а к псевдокультуре, суррогату, пепсипопси сколку. Но большинству очевидно обратное - макдак это антикультура. Не случайно чувствительные к пошлости люди сравнивают его с аналогичными явлениями сценического и полиграфического плана.
Похоже, процесс всемирной унификации редуцирует культурные достижения и неизбежно опошляет их.
То есть, кроме «выгод отдельных стран» ни одного реального преимущества не обнаружено.
И все таки, при чем здесь пошлость? И почему присоединение России к новому мировому порядку может обернуться – и уже вовсю оборачивается –таким же суррогатом благ, каким является макдак во всемирном общепите?
Два слова в современном мире звучат как заклинания из уст глобалистски мыслящих людей и тех, кто попал под их влияние.
Это слова инновации и технологии.
Применение слова «инновация» в качестве магической аффирмации к месту и не к месту происходит из нежелания, лени узнать, что было до нас. Приникнуть к опыту, воспользоваться этим опытом, переварить его и уже потом, осторожно вводить что-то новое. Памятуя об относительности всякой новизны и об опасности бездумной торопливости. «Я не знаю иного способа судить о будущем, кроме как по прошлому», - сказал однажды один из великих американцев, Патрик Генри. Современный глобализм -это презрение к мысли прошлого и к носителям этой мысли. Это отрицание истории. Это принцип «И до нас ничего не было и после нас ничего не будет.» Это принцип Иванов не помнящих родства, недообразованных, творящих себе кумиров из собственного невежества.
.
Совеременный глобализм органически враждебен опыту и истории.
В технологиях, безусловно, нет ничего плохого. Ровно до тех пор, пока они не начинают распространяться на гуманитарные области. Тогда эти ноу хау становятся величайшей пошлостью. Политтехнологии, педагогические технологии, ювенальные технологии, социальные технологии – можно бесконечно перечислять этот социокультурный макдак, базирующийся на глупейшей уверенности в том, что людей можно, образно говоря, поставить на конвейер и, прикручивая каждому к мозгам одинаковую гайку в нужное место, достичь каких либо социальных и политических целей.
Мы это все уже проходили.
«История повторяется, это один из ее недостатков.», - сказал другой знаменитый американец, писатель и юрист Кларенс Дарроу.
.
Величайшей пошлостью был немецкий фашизм. Но уроков не извлекли. И вот появляется невероятная российская пошлость начала третьего тысячелетия: современный российский проект-форсайт «Детство 2030», продемонстрированный на Всемирной универсальной выставке ЭКСПО-2010 в Шанхае и предполагающий обобществленное воспитание детей с одновременной поголовной чипизацией мозгов.
Как такой монстр мог возникнуть, в какой больной голове? Возник. На базе определенной социокультурной матрицы. Делающей человека всеядным потребителем и переработчиком суррогатов.
Не ходите люди в макдаки. И не становитесь объектами технологий. И вообще – изучайте науки добросровестно.
февраль 2011