Каждый человек на протяжении своей жизни занимается поиском истины, и автор статьи – не исключение. Эти поиски тождественны по смыслу, но индивидуальны по форме. Как часто бывает, что новая информация вносит диссонанс в давно устоявшиеся понятия и состояния, и приходится снова и снова, явно и неявно размышлять, стараясь отыскать и выстроить новые отношения между конфликтующими установками сознания.
Ученик задаёт вопросы учителю, а тот отвечает, придерживаясь конкретности и лаконичности. И тот, и другой "обитают" в сознании автора.
Май 2010 – Сентябрь 2013
Сперва Добейся!..
МАФИТ
Скажите, учитель, что это за странная фраза "сначала добейся, а потом критикуй"? Получается, что я не имею право высказывать своё собственное мнение по поводу какого-либо вопроса или предмета?..
ДИДАСКАЛ
Конечно же, имеешь право, любой человек должен иметь мнение по заданному вопросу, неважно, является ли он опытным в этой области.
Я бы разложил весь поток критики на четыре составляющие:
критика пользователей – любителей музыки и литературы, покупателей товаров и услуг, простых обывателей.
критика коллег – непосредственных сотрудников и просто специалистов в данной или подобной области.
критика экспертов – тех, кто профессионально занимается сравнением и анализом продукции.
критика вселенной – исторический взгляд людей из будущего по данному вопросу.
Каждая группа имеет право на критику со своей стороны, и каждый продукт человеческого труда порождает мнение от этих критических групп, и очень некорректно требовать от индивидуума из одной группы оценивать продукт исходя из возможностей человека, принадлежащего к другой группе.
Послы Завоевателей
МАФИТ
Скажите, учитель, а зачем завоеватели отправляют послов в страну неприятеля перед нашествием? Так часто эти послы оказываются мертвы, или только один из них возвращается с головами своих собратьев по несчастью...
ДИДАСКАЛ
В данном случае обе стороны преследуют свои цели. Завоеватели хотят бескровно подчинить себе новую страну, давая понять, что сопротивление не имеет смысла, а если правитель этой страны не согласится подчиниться, то посольство выступает в качестве разведчиков, принося данные из лагеря неприятеля, и в этом, последнем случае глава страны сопротивления просто обязан позаботиться о том, чтобы такие сведения не достались врагу-завоевателю.
Таким образом: нападающие стремятся запугать сопротивляющихся, а также провести разведку перед нашествием, а обороняющиеся гордо дают понять, что не страшатся захватчиков, но не допускают утечку стратегической и тактической информации.
Будь Самим Собой!
МАФИТ
Скажите, учитель, а почему все женщины предпочитают, чтобы мужчина оставался самим собой, не пытаясь выглядеть лучше в общении с ними? Неужели они не хотят, чтобы их избранник был лучше?..
ДИДАСКАЛ
Всё просто – они не хотят быть обманутыми на начальном этапе отношений, чтобы потом, когда появится психологическая и физическая зависимость от мужчины, не приходилось искать другого. И, чем более мужчина остаётся самим собой в начале отношений, тем быстрее женщина сможет понять, подходит он ей или нет.
Транскрипция и Транслитерация
МАФИТ
Скажите, учитель, а почему при передаче слов, имён и названий из одного языка в другой, пользуются разными способами: транслитерация, практическая и фонетическая транскрипция? Зачем нужна транслитерация, если можно всегда использовать транскрипцию?..
ДИДАСКАЛ
Сложный вопрос, но мне кажется, что только при наличии высококлассных переводчиков-носителей с обеих сторон языковой границы, возможна максимально правильная транскрипция мигрирующих слов и названий, которая бывает только в случае строгой, фонетической передачи произношения. К сожалению, множество книг, учебников и карт переводится посредственными специалистами в области иностранных языков, и очень часто они совершенно не представляют, как звучит такое-то слово в исходном языке, пользуясь установившейся, практической транскрипцией или даже по своему усмотрению.
Что же касается транслитерации – она является вынужденным шагом при передаче слов из мёртвых языков, а так же в случае старинных источников, в которых чтение слов происходило по другим, забытым и вышедшим из употребления правилам.
Таким образом: чем современнее предметная область и опытнее переводчики,
тем чаще используется транскрипция, и наоборот – чем меньше знаний об исходном произношении слова, тем больше используется транслитерация.
Вредные Привычки
МАФИТ
Учитель, а почему все вокруг твердят, что легко могут бросить курить или употреблять алкоголь, а иногда даже лёгкие или клубные наркотики, но при этом практически никто из них не может в действительности сделать это? Неужели это так сложно, ведь обычно существует только психологическая связь, а не физическая, которую можно очень легко побороть...
ДИДАСКАЛ
В последнее время я придерживаюсь следующей модели объяснения этого феномена. Я выделяю несколько типов индивидуальностей, которым или свойственны все эти вредные привычки, или же наоборот, совершенно несовместимы с их стилем жизни. Естественно, по моим наблюдениям, желающие отвыкнуть от пагубных привычек являются яркими представителями первой группы, куда я помещаю таких:
клубно-дискотечная молодёжь – парни и девушки, которые проводят много времени в ночной жизни, следят за своим имиджем, одеждой, причёской, аксессуарами, и частью этого имиджа и жизни являются сигареты, алкоголь и наркотики.
музыканты, художники, писатели и прочие люди искусства – те, кто постоянно в поиске музы, ежедневно в процессе создания чего-то нового, и для поддержания этого творческого настроя и продуктивной работы мозга им очень часто требуются внешние стимуляторы, например кофеин, никотин, алкоголь.
представители узко-технических специальностей, полностью ушедшие в себя – различные изобретатели, радиолюбители, компьютерные гении – те, кто может перестать придавать значение своему внешнему виду и здоровью, для которых мыслительные процессы являются намного более важными, чем всё остальное, и которые, как и предыдущая группа, в постоянном техническом совершенствовании.
солдаты, войска специального назначения, воюющие офицеры – суровые ребята, для которых каждый день может оказаться последним, которые месяцами находятся в горячих точках локальных конфликтов, и для которых обычные жизненные ценности давно модифицировались в процессе их службы.
и последняя группа, куда можно поместить не вошедших в предыдущие – это просто пьющие люди и наркоманы – те, для кого это стало стилем жизни.
И вот человек решает отучить себя от вредных привычек. Он не курит несколько недель, он старается воздерживаться от крепкого алкоголя, он идёт в центр по лечению наркотической зависимости, и что?.. К сожалению, он очень быстро сдаётся и возвращается к предыдущему стилю жизни, в котором так много свободного места для его приятных вредных привычек! Он не знает, чем другим можно заменить их, ведь они так естественно дополняют его жизнь.
Мало кто может оторвать такую комфортную частицу и покончить с ней, не изменившись как личность в сторону представителей другой группы, для которых вредные привычки не совместимы с их существованием, а именно это:
люди, занимающиеся спортом – командные атлеты, профессионалы и просто любители, активная молодёжь из ультрасовременных видов спорта (роликовые виды, разновидности лыж, водный слалом и прочие) и просто убеждённые в здоровом образе жизни.
философски переосмыслившие реальность представители восточных направлений – йога, единоборства, тибетско-индусские направления мышления, китайско-японские философские учения и другое.
служащие, профессионалы и карьеристы, представители новой "золотой молодёжи" – ведущие правильный образ жизни, занимающие руководящие позиции, и живущие по новым, американо-европейским принципам.
неизлечимо-больные – для кого вредные привычки – ещё более быстрый путь к беспомощности и физическому упадку.
и просто правильные во всех отношениях люди – правильность которых иногда доходит до занудства, отталкивая окружающих и живущих более свободной жизнью людей.
Поэтому, вредные привычки это не просто частица действительности, а очень важное дополнение к стилю жизни, отобрать которые колоссально трудно, оставив нетронутой саму жизнь. И тот, кто хочет отучить себя от них, должен стремиться к изменению и переосмысливанию всей своей жизни и, в частности, своей личности и поддерживающих её идеалов.
Доступность Искусства
МАФИТ
Как считаете, Учитель, насколько доступным должно быть искусство? Должно ли оно быть понимаемым всеми людьми или только избранными ценителями?.. Как многому нужно учиться, чтобы достичь этого понимания?..
ДИДАСКАЛ
Убеждён, что любое искусство изначально имеет целевую аудиторию той или иной величины, и эта величина может колебаться между двумя крайними точками: искусство, понимаемое всеми и искусство, понимаемое только самим автором и больше никем. К первой группе я бы отнёс так называемое "искусство для людей", а ко второй группе – "искусство ради искусства". Считаю, что любое искусство содержит в себе долю и того и другого, и в каждом произведении есть часть, доступная к пониманию обывателей, и есть часть, доступная только для собратьев художника в узких творческих кругах.
При этом неизменным критерием для искусства я определяю мастерство исполнения, которое должно быть не ниже существующих канонов на данном этапе человеческого развития. Мастерство задаёт ценность, а наполнение определяет доступность.
Уровни Схожести
МАФИТ
Как вы считаете, учитель, отчего зависит эмоционально-психологическая связь между людьми? И каковы более и менее весомые признаки людей для возникновения симпатии или антипатии между ними?
ДИДАСКАЛ
Считаю, что схожесть или различие между двумя людьми или двумя группами людей начинают иметь смысл в контексте некоторого третьего одного или множества лиц. Индивидуум, встречая себе подобного, неявно сравнивает его с неким третьим лицом, и от этого сравнения зависит его выбор: если третье лицо является более близким для оценивающего, то встречаемый вызывает антипатию, и наоборот, в случае более сильной близости встреченного по сравнению с третьим получаем тенденцию к симпатии.
Я выделяю следующие признаки схожести людей, расставляя их в порядке убывания силы схожести:
1. половой: мужчины и женщины – это первый и самый сильный признак различия;
2. расовый: цвет кожи и строение лица – признак, постоянно находящийся на виду;
3. возрастной: близость внутри возрастных групп, общая история поколений;
4. религиозный: единство и родственность иррационального;
5. родственный: семейная привязанность и схожесть поведения;
6. национальный: этническая и ментальная близость людей;
7. классовый: уровень обеспеченности и свободы досуга;
8. сотруднический: подобие работы, занятий и увлечений;
9. политический: приверженность к партиям и коалициям.
Конечно, время от времени некоторые, менее сильные признаки могут становиться более определяющими и наоборот, но упомянутый порядок считаю наиболее общим. При этом в случае необходимости объединения людей потребуется третье лицо, по признакам отстоящее от каждого из них далее, чем они отстоят друг от друга (фактор угрозы извне), и наоборот, для разъединения людей понадобится третье лицо, схожее с одним из них больше, чем они схожи между собой (фактор угрозы изнутри).
Художественное Предубеждение
МАФИТ
Скажите, Учитель, почему многие деятели искусства стремятся, во что бы то ни стало отобразить свой портрет, свои высказывания, иногда краткую биографию или философские взгляды в дополнение к основным продуктам своего творчества: литературным произведениям, художественным, музыкальным и быть может скульптурным? Неужели они не осознают, что такое дополнение может создать неосознанное предубеждение у ценителей их творчества: читателей, слушателей, созерцателей?..
ДИДАСКАЛ
Абсолютно согласен, что такое предубеждение имеет место, но мало кто отдаёт себе в этом отчёт, и ещё меньше тех, кто умеет абстрагироваться от этого предубеждения в процессе восприятия творчества. При этом художественное произведение воспринимается как часть информационного потока, исходящего от создателя, как его слова, эмоции, и, естественно, образ собеседника и его взгляды влияют на окраску этих слов и эмоций, т.е. образ художника задаёт восприятие произведения. В случае же сокрытия внешности и мировоззрения автора, читатели, слушатели и наблюдатели свободны от вышеупомянутого предубеждения и склонны воспринимать произведение как самостоятельно-живущую модель части вселенной, и уже образ создателя вырисовывается в их сознании по мере восприятия произведения.
Желание показать себя миру, стать узнаваемыми и заслужить похвалу поклонников движет подобными деятелями искусства в ущерб их стремлению создавать художественные произведения ради самих же художественных произведений.
Системы Счисления
МАФИТ
Как вы считаете, Учитель, каково наиболее удобное основание для позиционной системы счисления, и насколько применимо любое из отличных от десяти оснований в повседневной жизни человека?
ДИДАСКАЛ
Оглядываясь на историческое прошлое человечества, можно сказать, что основание позиционной системы счисления – это наиболее привычное количество объектов в повседневной жизни человека. Т.е., например, десять – количество пальцев, а двенадцать – количество фаланг пальцев, и эти количества всегда сопровождали человека, являясь частью его самого, в отличие от любых других переменных групп объектов, будь-то личных вещей или предметов обихода. Людям свойственно группировать объекты, которые их окружают, и потом, уже на основании этих первоначальных групп, создавать группы больших порядков, где каждый группируемый объект – это группа, созданная из групп более низшего порядка.
Мне касается, что не имеет смысла выделять универсальное основание и пользоваться им в различных предметных областях. Так же как в условиях устного счёта наиболее удобными были десять и двенадцать, так же и в любой другой области будут главенствовать отличные от упомянутых основания, например: два и шестнадцать – в вычислительной технике, три и четыре – в многозначных логиках; главное, чтобы за основание бралось некое эталонное количество объектов, т.е. наиболее часто-встречающееся количество в заданной предметной области, с которым уже будет удобно соизмерять и другие используемые количества.
Что касается применения отличных от десяти оснований в повседневной жизни, то считаю, что это может иметь место, и необходимо будет лишь перевести все расчёты из десятичной в новую систему счисления, и в качестве элементарного количества использовать новое основание, а для устного счёта использовать вновь пересчитанные таблицы сложения и умножения.
Ограничения Дискуссий
МАФИТ
Учитель, так сложно, порой невозможно бывает переубедить собеседника, заблуждающегося и настающего на своих неправильных и даже обскурантистских позициях!.. Что мне делать в таких ситуациях?.. Забота о ближнем не позволяет оставаться безучастным к умственной гибели человека! Особенно в тех случаях, когда я посвятил так много времени обсуждаемому вопросу, столько прочёл и обдумал на досуге.
ДИДАСКАЛ
Твои переживания вполне понятны и обоснованы, но ты сам уже ответил на свой вопрос. Ты так много времени отдал обсуждаемой предметной области, читал, изучал, размышлял, и только после всего этого пришёл к пониманию и своему нынешнему взгляду на эту область или вопрос. Почему же ты думаешь, что одни лишь твои доводы и аргументы смогут переубедить другого человека, если для самого тебя понадобились недели и месяцы напряжённого познания?.. Не думаешь ли ты, что твои слова в дискуссии имеют такую же весомость и значимость, как все те источники, книги и документы, изучению которых ты посвятил период своей жизни?.. Вовсе нет, и тебе не следует надеяться на то, что в краткосрочной беседе ты сможешь переубедить человека и переформировать его взгляды! Ты не сможешь просветить собеседника, а только лишь поколебать его принципы и догмы, посеять сомнения, заставив обратиться к авторитетным источникам и подвигнуть на переосмысление своих взглядов. При этом всегда будь готов к тому, что твои попытки не приведут даже к этому, в силу стремления человека к когнитивному равновесию и отбрасыванию всех тезисов, расстраивающих это равновесие.
Скопления Людей
МАФИТ
Знаете, Учитель, очень часто, читая какие-то исторические документы или произведения, я встречаю численные описания множества вовлечённых в описываемые события людей: количество жителей городов, размеры воюющих армий, число сторонников или противников политических партий, – десятки, сотни, тысячи людей оживают на страницах этих книг и статей, и я не всегда могу представить всё это вживую. Я знаком с числами, и я вижу множество людей в своей повседневной жизни, но как же мне связать эти количества с моим ежедневным опытом?..
ДИДАСКАЛ
Очень знакомый вопрос. И я так же бывал озадачен этими представлениями, особенно во времена молодости и увлечения историческими романами. Древнеримские легионы, средневековые армии рыцарей, полчища монгольских завоевателей, наполеоновские пешие и конные корпуса, колоссальные фронты первой и второй мировых войн – всё это будоражило моё сознание и вызывало чрезвычайное любопытство, и хотелось видеть эти массы вживую!
Вот что я придумал по этому поводу.
Если предположить, что один пеший воин в строю умещается на одном квадратном метре, то десять таких воинов поместятся на десятиметровой линии шириной в один метр. Далее, умножаем это подразделение на десять и получаем уже сотню солдат. Они занимают площадь в десять квадратных метров, например по десять в длину и десять в ширину. И это уже центурия! Ты легко окинешь её взглядом. Добавим к ней ещё девять таких – получим тысячу воинов, стоящих строем длиною в сто метров. Это весьма знакомая нам спринтерская дистанция. Десять спринтерских беговых дорожек – и средняя пешая средневековая армия предстаёт перед нашими глазами! И опять – умножаем эту тысячу на десять, и вот уже монгольская тьма возникает на поле размерами сто на сто метров. Как видишь, не так уж и много пространства необходимо для построения такого большого количества солдат! Что же теперь?.. А теперь – умножь эти десять тысяч на десять, и ты получишь войско сравнимое с участвовавшими в наполеоновских войнах, от сотен тысяч до полумиллиона солдат. И в конце – километр длины, ширины, и ты встретишь армии первой и второй мировых войн! И несколько таких километров опишут тебе всех участвовавших в тех войнах солдат. Не так уж и сложно, не так ли?..
Нарциссизм и Рефлексия
МАФИТ
Учитель, многие люди намекают мне на самовлюблённость, когда я стараюсь исследовать себя. А ведь я просто пытаюсь стать лучше!.. Неужели я действительно самовлюблён?..
ДИДАСКАЛ
Дело в том, что существует заметная разница в том, с какой целью ты направляешь своё внимание на себя. Для чего ты рассматриваешь себя в зеркало, на видео или листаешь свои фотографии... Зачем ты слушаешь свой голос и речь, записанные в разговоре... И почему ты множество раз перечитываешь ранее написанные письма. И разница в том, что при самопознании, ты постоянно неудовлетворён наблюдаемым, ты стараешься изменить себя к лучшему и, возможно, что даже меняешься. Ты исследуешь свои движения, походку, осанку и мимику. Ты анализируешь дикцию, интонацию, речь. Находишь ошибки в семантике, стилистике, управлении слов. Всё лучше и лучше стараешься подбирать цвета и материалы в одежде и обуви – ты получаешь обратную связь и ты меняешься под её влиянием. Конечно же, всё это отсутствует при самовлюблённости, когда ты абсолютно доволен собой, и твои наблюдения приносят только лишь эмоциональное удовлетворение. И обратная связь от окружающих тебя людей будет двойственно восприниматься тобой: хвалебные, восторженные возгласы принесут желаемое удовольствие, а строгие, критические отзывы разгневают и озлобят как дикого зверя!
Ведущий – Ведомый
МАФИТ
Как вы думаете, Учитель, что определяет главенствование и подчинение в симбиозе двух людей, будь то друзей, любимых, сотрудников или незнакомцев? Все люди разные, но никогда союз из двоих не бывает равноправным, и обязательно один выступает ведущим – второй выступает ведомым.
ДИДАСКАЛ
Знаешь, долгие месяцы, даже годы размышлял я над этим вопросом. Распределение главных и второстепенных ролей, управление и подчинение, и, конечно же, наиболее часто это касалось взаимоотношений мужчины и женщины. Все раздумья были впустую, пока однажды, я не обратил внимание, как братья наши меньшие относятся к нам, и это натолкнуло меня на идею. Представь, что ты видишь человека, гуляющего с собакой. А теперь, представь собаку, гуляющую с человеком. Разница?.. Какова? В первом случае имеем человека в главной роли, рядом с которым гуляет животное, и оно подчиняется ему, придерживаясь его скорости и ритма походки, следуя в том направлении, которое выбирает он сам. Она может торопиться вперёд, может отставать позади, но она не сможет изменить его ход, и она подстраивается под него. Она слушается хозяина и подчиняется ему. Во втором же случае человек подстраивается под собаку и двигается на поводу у неё. Любые её прихоти, деревья и кусты, и человек так же само изучает их, как и животное. Он подчиняется ей. В чём же причина тогда?.. В уважении! И первое животное уважает хозяина, подчиняется и знает, что ему решать, куда и как двигаться, а второе считает себя более умным и понимающим природу лучше, чем человек. Ему не требуются направляющие силы, и оно вряд ли уважает своего хозяина.
Так и с людьми. Но только сложнее. У каждого из них существует идеальный образ человека, сложенный из достоинств и качеств, недостающих ему самому. И он начинает уважать тех людей, которые обладают какими-то из этих качеств, и чем больше их, тем сильнее человек уважает другого, и в отношениях с ним, он неявно оценивает, какова степень близости набора качеств партнёра к идеальному букету его предпочтений, и если эта близость сильнее, чем такая же в оценках партнёра его самого, то человеку свойственно подчиняться и слушаться, оставаясь ведомым. Если же партнёр обладает меньшим подобием с идеалом, то существует возможность того, что первый станет ведущим, так как уже партнёр будет больше уважать его и следовать его наставлениям.
Вопрос о том, как формируются идеальные признаки и достоинства – слишком широкий и зависит от воспитания, образования, окружения и ширины взглядов каждого отдельно взятого человека. При этом с течением времени, в силу неравномерности развития или же упадка качеств партнёров, роли ведущего и ведомого могут меняться.
Инерционный Порядок
МАФИТ
Учитель, в условиях большого города, я каждый день встречаю и бываю рядом с множеством людей. Улица, транспорт, учёба или работа, и в этих условиях, когда большинство из них придерживается установленного порядка, обладая спокойствием и скромностью, находятся те, которые не действуют в рамках этих правил, а больше ориентируются на собственное удобство и комфорт. Естественно, такая модель поведения ограничивает свободы окружающих, но, почему-то, основная их часть не пытается противодействовать расхитителям установленного порядка, предпочитая молчаливо терпеть, пока нарушитель сам не удалится в нужном ему направлении. Почему они все молчат?.. Как можно мириться и сносить шумную речь, раскатистый смех, громкую музыку и звуки портативной техники, и прочие элементы, крадущие личный комфорт?..
ДИДАСКАЛ
Весьма болезненный вопрос. Постоянно наблюдаю это и только лишь успокаиваю себя мыслью, что человек заслуживает такое обращение, которое позволяет другим. И если он не возражает, то будет терпеть дискомфорт. Права и свободы добиваются кровью! И все эти люди лишь пользуются установленным другими порядком, не желая отдавать часть себя для его поддержания. Они считают, что это дело работников правоохранительных органов, но где же взять столько работников, не превращая страну в полицейское общество?..
Каждый день, в большом и уютном городе, они живут тихой размеренной жизнью, и самое страшное для них – опоздание на работу или задержка зарплаты. Они давно отвыкли бороться за свои права, и даже простое замечание незнакомому человеку оказывается героическим поступком для них! Они не желают терять душевный комфорт, – а вдруг незнакомец накричит или, ещё хуже, применит силу?.. Поруганные честь и достоинство, а ведь можно было просто потерпеть несколько минут или остановок и станций! Никто не заступится за них, а лишь будут молчать и надеяться, что конфликт не коснётся их самих. Зачем человеку становится именно тем, кто взвалит на себя груз такого поступка, и почему все другие молчат? Женщины мысленно ругают мужчин, а те стараются заверить себя, что не такой уже и плохой этот незнакомец, и не стоит поднимать шум из-за него. А если же ты попытаешься попросить кого-то из них о помощи на время разговора, то мало кто согласится, а чаще, лишь похлопают тебя по плечу. "Какой смысл воспитывать, если школа не смогла, армия – тоже, может тюрьма поможет..." Все чувствуют себя разрозненно, а ведь сообща, объединившись по признаку борьбы с беспорядком, они бы с лёгкостью успокоили наглеца!
Одна надежда, что кто-то не выдержит и гневно обратится к нарушителю. Но тогда, тогда уже он сам рискует оказаться неправ. В самом деле, незнакомец просто не знал, что мешает другим, а вы сразу же кричите на него!.. И человек, терпевший до последнего момента, никогда не сможет спокойно и авторитетно указать нарушителю на недостатки. Он будет молчать и терпеть, и потом, когда помеха станет невыносимой, взорвётся, но уже будет поздно.
Все они застуживают на такие бытовые лишения, если не способны противиться им. А ты, если молод и смел, не бойся сражаться за личный комфорт, и тогда, вдобавок к нему, ты получишь и благодарные отзывы окружающих, и это принесёт тебе удовлетворение после пережитых тобою суровых минут. Если, конечно, их мнение всё ещё будет что-то значить для тебя...
Ломкость Семантики
МАФИТ
Учитель, по вашему мнению, каковы причины порчи письменного языка? Кажется, большинство людей читает книги, газеты и журналы, то так редко можно встретить по-настоящему правильную речь. Выдержанную стилистически, выверенную семантически.
ДИДАСКАЛ
Как ты понимаешь, порча языка происходит от неправильного, нелитературного его использования. Конечно же, люди читают множество произведений, но кто же является авторами всех этих сочинений?.. Газеты, журналы, бульварные романы – их пишут такие же приземлённые люди, которые лишь изредка могут обращаться к классикам-законодателям литературы. И даже потом, в процессе написания, они всё так же небрежно строят предложения и спешат отправить свои рукописи в печать.
Перечислю причины, приводящие к некачественной письменной речи:
Подмена ненайденных слов не очень удачными синонимами. Каждое из слов-синонимов имеет своё персональное контекстуальное предназначение, и быстрая и необдуманная замена приводит к нарушению смысла и ошибкам в управлении слов.
Выпадение слов из устоявшихся выражений с сохранением формы в рядом находящихся словах. Часто-употребляемые фразы начинают использоваться для передачи иного смысла с применением отличных от оригинального слов.
Использование предлогов буквально соответствующим логическим отношениям, а не литературным правилам. Шаблонное соответствие предложений породившим их суждениям. Особенно характерно в речи технических специалистов.
Перенос признаков глагола (наречий) на признаки существительных (прилагательные) и наоборот. Перемешивание качеств объектов и связей между ними, вероятно связанное с пограничными психическими состояниями или изменением психики под действием различных веществ. В результате – богатый словарный запас и нарушение конструкции предложений.
Стремление к музыкальному звучанию предложений. Замена неудобных предлогов на удобные, неблагозвучных слов на более приятные, в том числе из-за разницы в количестве гласных. Привычная для поэтов и некоторых прозаиков практика, при которой звучание становится настолько важным, что нарушает семантические закономерности.
Подводя итог, хочу заметить, что даже при наличии идеально-правильной техники написания текста, всегда существует погрешность субъективного соответствия слов мыслительным образам в силу личного опыта автора, как письменного, так и житейского.
Возврат Просветлившихся
МАФИТ
Знаете, Учитель, иногда я замечаю в себе странные явления. Мне начинает казаться, что я возвышаюсь над другими, и это возникает практически всегда, когда я ухожу в себя и посвящаю дни изучению чего-то нового, высокого и недоступного основной массе людей. И когда я возвращаюсь назад, я ловлю себя на мысли, что неосознанно смотрю на других свысока. И это приводит к конфликтам, и только по прошествии нескольких дней я теряю это высокомерие. Как избежать мне такое?..
ДИДАСКАЛ
Ты уходишь от людей и собираешься узнать что-то новое. Ты ограничиваешь общение, чтобы направить все свои силы на познание и осмысление того, что ещё не отражено в твоём сознании, и ты побеждаешь самого себя. Сегодняшний ты возвышаешься над собой вчерашним, но видишь и осознаешь это только ты один, и, возвращаясь к людям, ты остаёшься для них тем же, каким ты покинул их. Ты видишь себя новым, но они – всё ещё старым, таким, какой образ хранится в их памяти. И они не могут заглянуть в твоё возвысившееся сознание, пока ты сам не выдашь себя в беседе или действии. И только тогда они увидят разницу между тобой прошлым и настоящим. И до этого, пока идентификация тебя ими не совпадёт с твоей личной самоидентификацией, они будут видеть в тебе высокомерие, заносчивость и гордыню.
Ты возвращаешься назад, но забываешь, что только ты один был участником этого просветления, и ты неосознанно ждёшь, что люди и мир так же само озарились в момент твоего отсутствия, но ты видишь старое, глупое и отсталое, и ты злишься, и в качестве наказания ты осудительно общаешься с окружающими, до тех самых пор, пока не привыкаешь к такому положению дел и несколько не забудешь своё различие с ними, возникшее в момент отдаления.
Храни в себе понимание этого, и, возвращаясь назад к людям, не ожидай встречи с подобными просвещёнными, и тогда ты сумеешь снисходительнее общаться с окружающими, и не будешь порождать конфликты – ты станешь учителем, а не строгим, карающим мстителем.
Сокрытие и Признание
МАФИТ
Учитель, в процессе течения жизни мне приходится скрывать часть своей деятельности от друзей, знакомых и родственников. Время проходит, и подобные секреты теряют свою актуальность, и постепенно приоткрываются завесы, и люди узнают обо мне что-то новое. Но они обижаются, отчуждаются и порой даже исчезают из моей жизни. Разве это справедливо по отношению ко мне?.. Я же не обманывал их, а просто недоговаривал, из-за чего же такая суровая реакция?
ДИДАСКАЛ
Пожалуй, я знаю, почему их реакция столь негативна. Они находятся рядом с тобой, движутся в едином потоке жизни, воспринимают тебя и поддерживают твой образ в своей памяти. И этот образ ассоциируется у них с событиями, происходящими в твоей жизни, – они отражают тебя и твою жизнь в своём сознании, и этот процесс происходит день ото дня. Когда же, спустя время, оказывается, что ты скрыл часть своего существования, они испытывают настоящее потрясение. Теперь они вынуждены перестраивать своё прошлое, своё видение этого прошлого, в том числе связанного с тобой, накладывать новую информацию на полузабытые картины в памяти. И это весьма нелёгкий, но кропотливый труд, ведь результаты этих изменений должны отразиться и на их настоящем. Естественно, ты оказываешься виноватым, тем, кто неявно заставляет восстанавливать все детали вашего общего прожитого и, с огромными усилиями, перерисовывать эту забытую, запылившуюся картину. И к этому добавляется разочарование из-за отсутствия искренности – как легко тебе удавалось замалчивать и утаивать часть своей жизни, как мастерски ты подавлял эмоциональные проявления и хранил всё внутри, что они даже заподозрить не могли, что имеется и другая сторона твоего существования!.. Лицемер и притворщик оказывается рядом, и мало кому удаётся справиться с этим потрясением, и они не выдерживают и уходят от тебя.
Религиозные Расколы
МАФИТ
Учитель, изучая мировые религии, я не мог не заметить тенденцию к разветвлению, расколу единого религиозного движения на составляющие. Отделение христианства, караизма, хасидизма и других течений от иудаизма, разделение самого христианства на православие, католицизм, протестантство, восточные церкви и прочие парахристианские конфессии, существование суннизма, шиизма, суфизма, хариджизма в исламе, – почему людям свойственно постоянно делить религию на части? Неужели они не могут оставаться при едином мнении касательно веры? Это же не наука, где каждый руководствуется своим опытом, здесь всё принимается на веру, как есть!
ДИДАСКАЛ
Естественно, каждый новый пророк, приносящий религию людям, не мыслит о будущих расколах и преподносит учение в едином виде, в том, который по его словам был получен от бога, посланником которого он и является. Часть его жизни уходит на осмысление принятого учения и своего предназначения в обществе и истории, часть – на донесение слова божьего до людей, на противостояние последователям предыдущих течений, на войны, и когда его жизнь заканчивается, то новое учение ещё достаточно слабо, и только спустя несколько столетий может вырасти в мировую религию. Конечно же, этап становления включает в себя обучение пророком последователей, распространение священного писания, установление символов веры и других элементов религии, и от того насколько близким к пророческому будет понимание последователями нового учения, будет зависеть целостность новой религии, и наоборот, неясность и альтернативность толкования будут приводить к конфликтам, использованию религии в политических и других целях, к войнам и волнениям, межконфессиональным расколам и последующей борьбе за души людей.
Новые пробудившиеся будут явно или неявно использовать слово божье в своих земных целях. Сильные будут находить силы для угнетения слабых, довольствуясь молчаливым согласием божества, слабые же будут искать утешение в надежде на лучшую жизнь после смерти, и те, и другие будут искренне верить в нового бога, но интерпретировать его слово по-своему. Огнём и мечом религия будет преподноситься соседним народам, те будут сопротивляться, но их дети будут рождаться в новом религиозном окружении, и вера будет распространяться. Появятся толкователи и комментаторы священного писания, религиозные философы с помощью логики будут обосновывать истинность веры, бороться с ересью и всячески стараться закрепить понимание религии на основе своего собственного.
Невозможно избежать этого явления, в силу субъективности видения мира людьми. Единственный способ, который бы мог помочь в борьбе с расколами – вечная или весьма долгая жизнь пророка. Чтобы он, своим словом, мог доносить слово божье до людей и постоянно удерживать целостность религии и правильность веры. Ведь, если он действительно божий посланник, почему же тогда бог не может сделать его бессмертным вестником своей воли на земле? И, если он умирает, людям стоит задуматься о существовании бога, пророком которого он являлся при жизни. Может быть, время искать нового пророка среди людей?..
Уместность Советов
МАФИТ
Учитель, посоветуйте, стоит ли вообще давать советы людям, в том числе близким или друзьям? Так часто я вижу, что они ошибаются, но мои советы и рекомендации не принимаются ими, и я не понимаю, как же мне донести мои соображения до них.
ДИДАСКАЛ
Ты видишь, что в некоторых своих поступках или намерениях человек ошибается, не знает всей опасности последствий и продолжает действовать в угоду своему видению. Твоё объективное мнение касательно его деятельности различается с его субъективным, но при этом он остаётся верен своему. Почему это так? Ты не являешься авторитетом для него, или же он не является сомневающимся, т.е. ищущим совета у ближнего. Он закрыт для рекомендаций и полностью уверен в своей правоте! Всё твоё упорство не найдёт результата, а только лишь разозлит вас обоих и, возможно, настроит друг против друга. Если тебе не жаль своего времени и сил, ты можешь давать советы, но помни, что только лишь сомневающиеся и признающие твой авторитет будут внимательны и отзывчивы к этим советам. Не растрачивай себя понапрасну!
Созерцание и Обладание
МАФИТ
Скажите, Учитель, возможно ли эстетическое наслаждение прекрасным без желания овладения им? Не является ли это лицемерием перед самим собой? Ведь каждый человек хотел бы обладать элементами прекрасного, а не только созерцать, слушать, пробовать, ощущать или вдыхать.
ДИДАСКАЛ
Естественно, человеку свойственно стремление к прекрасному. В каждой эпохе и в каждой цивилизации. Каноны прекрасного, создаваемые творческой интеллигенцией своего времени, и передаваемые в общество, где ценители, из числа обывателей, наслаждаются этой красотой. Созерцание живописи, скульптуры и архитектуры, слушание музыки, осязание и чувствование поверхностей предметов, восприятие вкусовых композиций и гармонии запахов, – всё это – наслаждение красотой, и оно бывает весьма разнообразным. Зачем человеку владеть красотой? Не для того ли, чтобы по-своему желанию и в любое время иметь возможность вернуться к ней и снова ощутить эстетическое наслаждение. Всегда ли возможно овладение прекрасным? Далеко не всегда. Очень часто произведения искусства существуют в одном экземпляре, являются достоянием всего человечества или же не являются физически переносимыми. Да, человек может стремиться к созданию своих собственных коллекций, но они всегда будут более ограниченными, чем коллекции всего мира, и, для узнавания чего-то нового, человеку снова придётся приближаться к этому новому и, всегда на расстоянии, познавая эту свежую, невиданную ранее красоту! Какой же тогда смысл в беспрестанных попытках овладения прекрасным?.. Напрасная трата сил в ущерб наслаждению от восприятия на расстоянии.
Толерантность к Нетолерантности
МАФИТ
Учитель, как вы считаете, возможна ли собственная терпимость к нетерпимости себя и всего своего остальными? Может ли это считаться главной особенностью настоящей толерантности?
ДИДАСКАЛ
Если существует неприятие чуждого, значит это чуждое выглядит необычным для неприемлющего индивида, и, значит, он привык к отличному от чуждого, т.е. к существующему, частью которого является сам. Большую часть времени он видит себя и встречает себе подобных. Он находится в большинстве.
Привычное является удобным для этого индивида, т.к. позволяет хорошо прогнозировать события следующего дня. Себе подобные не будут вести себя иначе и высказываться отлично от этого индивида. Как только он встречает нечто чуждое, он теряет способность предсказывания и вынужден прикладывать силы для познания нового. При познании этого нового, его сознание частично меняется и, как следствие, со временем изменяется и окружающая его реальность. Хочет ли этого индивидуум? Обычно не хочет, т.к. привычное всегда удобнее нового.
Другой же, находящийся в меньшинстве или даже в одиночестве, выделяя себя из большинства, заведомо знаком с характеристиками этого большинства, частью которого возможно был раньше, более привычен и, тем самым, лучше понимает и предсказывает мнения и поступки представителей большинства. Это другое не мешает ему оставаться верным своему, и, значит он более терпимый, более толерантный к окружающим.
Я бы сказал, что нетерпимость – это защитная реакция большинства для сохранения признаков этого самого большинства, но терпимость – защитная реакция меньшинства для продолжения сосуществования с большинством. Как видно, терпимость меньшинства к нетерпимости большинства возможна, но только до тех пор, пока нетерпимость большинства не ставит под сомнение само существование этого меньшинства.
Системы Ценностей
МАФИТ
Поясните, Учитель, отчего люди вокруг настолько нетерпимы к отличным от их системам ценностей? Почему они не могут принять существование системы ценностей ближнего, и как можно поспособствовать этому? Ведь я принимаю их системы и готов сосуществовать рядом с ними. Можно ли определить, какая из систем ценностей лучше?
ДИДАСКАЛ
Столько вопросов, но я постараюсь ответить на все. Видишь ли, нетерпимость людей связана с тем, что отличная от их система ценностей заставляет их сомневаться в истинности своей системы и пересматривать её. Естественно, им не хочется узнавать, что нечто в их системе было неправильным, не хочется менять что-либо, а хочется только лишь отбрасывать проявления отличного. При этом твоя система ценностей может прямо противоречить их системам, и ваше с ними сосуществование не будет возможным. Если же кто-либо из ближних начнёт хотя бы частично принимать твою систему ценностей, это неминуемо приведёт его к конфликту с окружающими, и мало кто захочет такой участи для себя – участи принадлежности к меньшинству. Вполне возможно, что ваши системы ценностей будут частично совпадать, и тогда там, где они не совпадают, в твоих силах будет заинтересовать ближних в принятии твоих, всё ещё чуждых для них ценностей. Если ты обладаешь авторитетом и успешен в контексте ваших общих ценностей, то сила твоего авторитета может повлиять на принятие ими твоих ценностей, и ваши системы будут сближаться. Посмотри, кто является законодателем ценностей в обществах. Политические, экономические и творческие элиты, Те, кто обладают силой, властью, могущественны и богаты, высокообразованны и искусны, и способны прививать новые взгляды, вкусы и увлечения, и остальная часть общества, стремясь походить на них, хотя бы частично приучается к новым ценностям, при этом не всегда осознавая их истинный смысл. И чем увереннее и отвлечённее представители элит занимаются чем-то новым, тем сильнее это притягивает окружающих и быстрее воздействует на их системы ценностей. Как определить, какая система ценностей лучше? Только по степени близости к некоторой эталонной системе. Ближайшая из них окажется лучше.
Выводимое Знание
МАФИТ
Как вы считаете, Учитель, на основании какой логики должен строиться инструмент выводного знания? Существует огромное количество различных логик, и все они столь сложны, порой недоступны; какой логикой нужно оперировать в дискуссиях с собеседниками, чтобы консенсус оставался возможным?
ДИДАСКАЛ
Действительное, в наше время можно насчитать десятки, если не сотни логик, и все они имеют свою ограниченную сферу действия. Используются в науке, технике, при построении моделей. И области применимости каждой заметно отличаются размерами. Я бы сказал, что классические логики, т.е. те, в которых действует закон исключённого третьего, наиболее применимы. В частности: логика высказываний или исчисление предикатов. Это логики, строящиеся на законе сохранения материи, соответственно, пользуясь ими можно наиболее достоверно получать выводимое из фактического знание, и оно максимально точно будет соответствовать результатам новых опытов. Даже там, где имеют место парадоксы, рано или поздно уточняются связи между исследуемыми объектами, и классические логики снова торжествуют!
При этом фактическое знание человека основывается на чувственном опыте, своём или же исследовательском и весомо авторитетном. Но выводное знание – это умственная работа с помощью одного или нескольких инструментов выводного знания, и они могут быть разными. Следовательно консенсус могут достигнуть индивиды, оперирующие одним и тем же или близкими аппаратами такого знания. Спроси себя и своего собеседника, каковы ваши инструменты выводного знания, и сделай прогноз, возможен ли хоть какой-то консенсус и, как следствие, объединение ваших усилий для достижения некоторой, важной для обоих, цели. Формальная логика? Интуиционистская?.. Может быть «логика предпочтений»?..
И помни, что в наблюдаемой нами Вселенной имеют место одни законы выводного знания, но вполне возможно, что в некоторой другой части наши законы окажутся бессильными, и понадобятся новые логики, основанные на законах вновь познаваемой реальности!
Постоянство Субъектов
МАФИТ
Знаете, Учитель, так часто бывает, что по прошествии дня и началу другого люди обвиняют друг друга в непостоянстве, указывая на то, что ещё вчера каждый из них был другим и отличным от того, каким он является сегодня. Что сегодня почти невозможно понять, как с ним общаться, какой ожидать реакции на свои слова и поступки, каким видеть его, и так же часто бывает, что эти люди не могут договориться и понять, кто же из них изменился, а кто же остался вчерашним.
ДИДАСКАЛ
Невозможно в общем случае определить, кто из двоих изменился, а кто остался прежним. Или же кто изменился сильнее. Только если до этого не накоплена статистика изменчивости их обоих, в которой один из них заметно чаще оказывался новым на следующий день. Но даже это не даёт полной правоты второму, т.к. нужен некто третий для подтверждения или опровержения слов в этом споре. Но и этот третий может быть склонен к непостоянству, и его память может подводить его в процессе наблюдения. Следовательно, чем больше существует сторонних свидетелей, тем достовернее и объективнее будет вывод о поведении в паре. Очень удобно, если поведение обоих запечатлено на видео, и тогда уже они сами могут увидеть себя вчерашними и сравнить с собою сегодняшними.
Авторитетность Учителей
МАФИТ
Учитель, а по каким принципам человек должен выбирать для себя авторитетных учителей? Есть ли способ не ошибиться в этом выборе и не потерять драгоценное время? И как не уйти не в неверном направлении личного развития?
ДИДАСКАЛ
Однажды человек рождается и начинает познавать мир и себя в том числе. Первые учители для него – его родители, самые авторитетные и непогрешимые люди. Или же воспитатели и опекуны, в случае отсутствия первых. Те, кто встречают его в этом мире и сопровождают на дороге познания. Он делает первые шаги и начинает узнавать и других людей, сначала родственников, потом и остальных, в том числе и подобных себе детей. Младше или старше, не имеет значения, и человек сравнивает всех этих людей со своими первыми учителями, т.е. родителями и опекунами. Некоторые и них также становятся авторитетными для него: воспитатели в детских садах, учителя в школе, тренеры в спорте. Таким образом, человек формирует пространство непосредственных авторитетов, т.е. тех, с кем сталкивается в своей, не так давно возникшей жизни. Те, в свою очередь, знакомят его со своими собственными авторитетами, непосредственно или в рассказах: с политиками, актёрами, музыкантами, спортсменами и учёными. И некоторые из них становятся авторитетами и для нашего молодого человека. И он расширяет горизонтальное пространство своих авторитетов – всех тех, кто живёт в одной с его жизнью временной эпохе.
Далее признанные им авторитеты из этого горизонтального пространства дают указания на учителей из предыдущей эпохи, т.е. умерших на текущих момент, на которых они в свою очередь опирались и к которым прислушивались ранее. Родители его родителей, деды или прадеды нынешней эпохи, и наш человек невольно углубляет своё пространство авторитетов, теперь уже в вертикальном направлении. Создаётся предыдущий уровень этого пространства. И потом, изучая наследие всех этих предыдущих учителей, человек узнаёт и тех, кто был авторитетен для них во времена их современности, и этот процесс движется в прошлое, всё дальше и дальше, и до самых первых, признанных человечеством мыслителей и великих людей, мысли и поступки которых запечатлены во всеобщей истории. Формируется некоторый опрокинутый конус пространства авторитетности, вершина которого соответствует наиболее ранним представителям человечества, и, по мере продвижения вверх, к основанию, каждая эпоха, представленная в виде кругового сечения, даёт всё больше людей, ставших учителями для последующих таковых.
Таким образом, чем больше обращений к некоему авторитету прошлого, тем более проверенным временем он является, и тем безопаснее молодому человеку доверять его мнению. И наоборот, чем меньше упоминаний и чем ближе к времени жизни ученика находится выбранный учитель, тем сомнительнее может быть уровень его авторитетности, и тем большее количество знаний в заданной области понадобится ученику, чтобы определить, стоит ли прислушиваться к первому. В конечном итоге человек научается сам, по своему опыту, определять авторитетность учителей, в том числе на основании: известности среди людей, цельности и ясности подачи информации, непротиворечивости, искренности, достоверности источников, в том числе известных авторитетов прошлого, и, конечно же, правильности следования по дороге выводного знания, т.е. знания, получаемого на основе одной из существующих и изученных учеником логик.
И далее, когда жизнь человека приближается к закату, а вокруг уже множество людей, родившихся позже, в его силах определять для себя авторитеты будущего, которые улучшат, уточнят и углубят достижения предыдущего поколения или даже смогут полностью изменить представления нового поколения о вещах, настолько привычных нашему, ищущему авторитеты человеку. И он должен суметь переосмыслить всё с самого начала, как будто рождаясь во второй раз.
Перечитывание Книг
МАФИТ
Скажите, Учитель, а почему люди любят возвращаться к ранее прочитанным книгам? Какой же интерес может быть в следовании заранее известному сюжету?
ДИДАСКАЛ
Всё просто. Они чувствуют, что не всё осталось понятным для них в прошлый раз. Открывают и находят что-то новое, и так много раз. И всё потому, что, накапливая жизненный опыт, они всё детальнее и объёмнее видят и представляют события и предметные области, описываемые в книге. Каждое слово, предложение, абзац и страница теперь ассоциируются с чем-то отличным, вызывая более красочные ассоциации, основанные на обогатившейся личной семантике слов.
Естественный вывод: каждая книга имеет требование к минимальному возрасту, желательному возрасту и, возможно, к максимальному, т.е. такому, когда человек уже не может познать что-то новое, а лишь окажется свидетелем скучных для него описываемых событий или размышлений.
Смех над Собой
МАФИТ
Учитель, а какова природа умения и желания человека смеяться над собой? Неужели это не приносит разочарование и презрение к себе?
ДИДАСКАЛ
Можно сказать со всей уверенностью, что в обществе ценим человек, который умеет смеяться на собой, как способный критически видеть себя и прислушиваться к советам людей со стороны. Но, значит ли это, что высмеивая себя, он перевоспитывается и становится лучше? Очень-очень редко можно увидеть такое, и действительно, в течение жизни встречаются десятки, даже сотни людей, способных осмеять себя сильнее острейшего и въедливого сатирика! И что же изменится после этого?.. Ничто, ни на единую йоту, и люди останутся прежними! Отчего же такая непоколебимость и твёрдость в поступках? Из-за того, что, высмеивая себя, они на самом деле насмехаются нам всеми теми жизненными шаблонами и социальными клише, через которые общество старается видеть и оценивать их, над стандартами и правилами общественной системы ценностей, элементы которой в силу различных причин неприемлемы для этих людей. Послушный сын и член молодёжной организации, честный трудолюбивый работник, любящий муж и заботливый семьянин, предприимчивый активист и защитник общественного порядка – все это – известные в социуме стереотипы, ненавидимые этими людьми. И они высмеивают их, скрываясь при этом в осмеивании себя, выдавая объективное мнение о себе и поступках за своё собственное, субъективное, утаивая свои настоящие взгляды и не вступая в конфликт с окружающими. Вот откуда такая лёгкость и виртуозность в высмеивании себя!
Чужая Война
МАФИТ
Учитель, столь часто я бываю свидетелем жарких споров о вопросе существования или несуществования бога или множества богов. Такие дискуссии всегда жарки, полемичны и редко когда приводят к хоть какому-то консенсусу, не говоря уже о том, чтобы одна сторона приняла доводы противной и присоединилась к ней. Почему существуют подобные споры? Неужели участники с обеих сторон не понимают, что это не имеет смысла, ведь истинная вера, как изначальная дорога к богу, не нуждается в доказательствах, которые суть природа науки, так же как и наука не имеет права искать доказательства для опровержения чего-либо, а, в силу своей сущности, только для утверждения, в частности существования чего-либо. Зачем это всё?
ДИДАСКАЛ
Да, ты задаёшь интересный и правильный вопрос, но позволь мне сначала продемонстрировать пространство этого спора вместе с его участниками, т.е. как оно видится мне.
Я разделяю его на две части: «верующие» и «проверяющие», т.е. представители религиозного мировоззрения и научного, и чего в человеке больше – веры или сомнения – ту сторону он и займёт. Далее, рассуждая над этими спорами, я попытаюсь дать им оценку глазами научного и религиозного сообществ, оставаясь в рамках третьего, философского, и как бы находясь в стороне.
Таким образом, научный человек видит картину следующим образом:
Эволюционный подход и космологический детерминизм показывают ему, что на заре своего существования человек создаёт себе божества, одухотворяя стихии природы, которые, как он считает, не могут быть случайными, а так же, как и его повседневная деятельность, должны иметь разумные причины. И причинами проявлений природы он считает неких разумных духов, которые в процессе своей эволюции и возникновения авторитетов среди людей, олицетворяются в человекоподобных богов, представителей политеистического пантеона, ответственных за все природные проявления и ведущих своё собственное божественное существование. И до тех пор, пока какой-то из народов, в силу конкуренции с другими, не совмещает всех богов в одном, приходя к монотеизму и абсолютизированию этого единого бога, дорогу к которому указывает назначенный им же пророк. "Человек создаёт себе Бога".
Религиозный человек видит картину иным образом:
Креационный подход и теологический детерминизм говорят ему, что не человек, но бог или боги создают человека и мир, в котором тот должен существовать, и законы существования этого мира, доступные к пониманию через науку, открываясь человеку через одного или несколько пророков, свидетелей своего откровения, даруя священное писание, и весь этот процесс получает название священного предания, т.е. истории возникновения мира и человечества, и знакомства человека со своим божеством. В этом случае "Бог создаёт Человека".
Далее, в каждом из этих пространств существуют истинные представители мировоззрения: чистые люди науки и чистые люди религии, принципиальные и нисколько несомневающиеся в своём мировоззрении. Они непроницаемы для аргументов друг друга; их исключительная защита: наука или вера, хранит их от оружия оппонентов, и они, тем самым, остаются безразличными к спорам подобного рода. Они считают их бессмысленными.
Если же люди по обе стороны научно-религиозной разделяющей черты не отличаются чистотой и цельностью своего мировоззрения, если они хоть на йоту сомневаются в своей правоте, то возникают предпосылки к спорам подобного рода. И эти люди пытаются доказать другой стороне, как и себе впрочем, истинность своего мировоззрения, вступая в активные боевые действия. Угроза распространения отличного от их мировоззрения вселяет в них новые силы.
Боевые действия ведутся двумя видами оружия, видами свойственными каждой из сторон: логика и доказуемость свойственны научной стороне, а догматизм и авторитетность – религиозной. Сначала нападение производится с помощью своего оружия: и учёная сторона нападает на верующих с помощью логики, а та в свою очередь – с помощью догматики, и обычно это не приводит к видимому результату. Стороны вооружаются средствами противника: религиозные люди оперируют логикой, приводя учёных в бешенство свободой в оперировании оной, когда все логические противоречия разрешаются божественной причиной, а учёные ставят под сомнение авторитетность пророков и отцов религии, доводя до взрывов религиозную общественность. И оба эти случая временами приводят к физическому устранению противников, остающихся верными своему мировоззрению. Как видишь, действительно никого смысла не видится в подобных спорах, и если человек прикоснулся к ним, значит, он сомневается. Каковы же возможные причины его сомнений?
Религиозные круги:
День за днём настоящее уводит верующих от момента возникновения религиозного знания, и оно, это знание, модифицируется, искажается, усложняется, дробится на конфессии, теряет сакральность в силу мирского поведения служителей, и человек начинает сомневаться. Где-то рядом находятся неверующие, и им не требуется священное писание для объяснения мира, – они так легко довольствуются наукой, что поневоле захочется поинтересоваться: «Как же возможно такое бесстрашие?..»
Научные круги:
Год за годом наука уводит учёных всё дальше и дальше в просторы Вселенной, открывая всё новые и новые объекты и законы взаимодействия между ними. И видя такой строгий порядок и такую блистательную красоту, человек начинает сомневаться, что подобное могло возникнуть само по себе, приходя к мысли, что должен существовать какой-то высший разум, создавший наш видимый мир и поместивший человека вовнутрь. И невольным вопросом окажется другой: «Как же возможно такое великолепие?..»
И оказавшиеся рядом представители вражеского мировоззрения быстро почувствуют сомнения в этих людях и тут же постараются переманить их на свою сторону.
Как видишь, находясь в пространстве физики, верующие склонны сомневаться в присутствии бога, в то время как учёные, приближаясь к пространству метафизики, подвержены сомнениям в отсутствии бога. И тем, и другим действительно сложно оставаться непоколебимыми, совмещая своё существование в этих двух мирах-реальностях.
Где же окажешься ты? В лагере науки? Или в таборе религии? Будешь ли непоколебимым в своих воззрениях на мир или же постараешься доказать противной стороне свою правоту? Или просто останешься в стороне, стараясь не ввязываться в "чужую войну"? Выбор всегда за тобой!
Конечность Бесконечности
МАФИТ
Скажите, Учитель, отчего так непросто понять бесконечность? Способен ли вообще человек к этому? Ведь в мире всё конечно или замкнуто, т.е. всегда можно достигнуть окончания или же прийти к тому, откуда всё начиналось, но если нет конца, значит ли это, что и начала никогда не было?
ДИДАСКАЛ
Да, ты частично ответил на свой вопрос. Но я постараюсь добавить.
Нечто, не имеющее окончания, т.е., двигаясь по его протяжённости, невозможно достигнуть конца или смены этого нечто чем-то другим. Достигнуть в рамках жизни одного или нескольких наблюдателей. И в рамках всей цивилизации наблюдателей не будет достигнут конец. Незамкнутость этой протяжённости никогда не приведёт к тому, с чего началось движение, и объекты вокруг никогда не повторятся перед глазами.
Невозможно понять бесконечность, а только лишь принять её существование. Наблюдаемый нами мир действительно всегда конечен, и, тем самым, он не даёт нам ни одного объекта, ни одного примера, с помощью которого можно было бы создать образ бесконечности в нашем конечном сознании. Поэтому настоящая, «актуальная бесконечность» не "укладывается" в голове человека. Её можно представить достраиванием до существующего, постоянным увеличением числовых характеристик объекта, в силу такой же "потенциальной бесконечности" числового ряда, но такое увеличение всегда будет замедляться и останавливаться, как бы намекая нам на практическую конечность такой бесконечности.
Имея в распоряжении образы очень малых и очень больших величин, человек может приблизиться к пониманию бесконечности, постоянно увеличивая порядок разницы между этими величинами. Таким образом, он может использовать отдельно взятую бесконечность, но, когда нужно ввести ещё одну или более, возникает проблема в сравнении бесконечностей и оперировании ими. В такие моменты человек вынужден снова переходить к конечным бесконечностям, вводя такое понятие как скорость роста бесконечности.
В силу того, что человек не может представить и понять бесконечность, это с неизбежностью толкает его к дальнейшему познанию мира, оставляя надежду на узнавание чего-то нового на пути бесконечности, надежду на то, что есть ещё впереди граница между изученным и неизвестным, и эту границу возможно преодолеть.
Границы Контекстов
МАФИТ
Как вы думаете, Учитель, каким образом определяются границы контекстов, очерчивающие их пространство? Во время дискуссии или неторопливой беседы, как избежать выхода из этого пространства, своего или же своих собеседников? Из-за чего вообще существует такое явление, которое часто сопровождается обвинениями участников в слишком широком или слишком узком понимании контекста?
ДИДАСКАЛ
Видишь ли, любая дискуссия начинается с называния темы, предмета дискуссии. Вслух и однозначно или же неявно и в некотором общеизвестном, текущем контексте. Два или более собеседника приступают к обсуждению, и у каждого из них возникает представление о предметной области, о которой пойдёт речь. На основе личного семантического опыта, т.е. жизненного опыта, связанного с темой обсуждения, с одним или несколькими объектами дискуссии, и, в общем случае, дискуссия затрагивает обсуждение признаков, предикатов этих объектов.
Первый и далее круги высказываний, и каждый последующий собеседник уточняет своими словами и предложениями первоначальные представления у остальных участников беседы, тем самым постепенно сужая пространство контекста до некоторого консенсуально-допустимого. Это пространство есть пересечение пространств понимания контекста всех участников дискуссии, и чем чаще каждый новый тезис высказывается в беседе, тем более сужается и детализируется консенсуальный контекст.
Каждое текущее высказывание автоматически разделяет контекст на левый и правый, т.е. "уже высказанное" и "ещё ожидаемое для высказывания" соответственно: "левый" и "правый" контексты – "прошлое" и "будущее" дискуссии. Левый контекст подвержен забыванию участниками в процессе удаления в будущее, в то время как правый контекст всё менее и менее определяем и консенсуален по мере удаления в прошлое. И чем дальше в обе стороны от текущего момента беседы, тем более нарастает субъективность в понимании контекста. Разделитель контекста – текущая реплика говорящего. Естественно, длина актуальности контекста также весьма субъективна. Т.е. на какую длину в прошлое или будущее мыслит собеседник.
В общем случае факт выхода участника за границы контекста определяется возражениями других членов дискуссии, и чем более они единогласны в этом, тем вероятнее и объективнее выход участника за консенсуально-допустимую границу. Его внезапная фраза не укладывается в заданный контекст, и остальные предупреждают и останавливают его: "к чему вы это сказали?", "какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?" и другие, хорошо известные реплики в этот момент. Естественно, в случае дискуссии на двоих, такие преступления границы ещё более дискуссионны, и единственным выходом здесь может быть заведомо высокий авторитет одного из участников по сравнению с другим или же наличие некоторого третейского судьи-наблюдателя, опытного в разрешении подобных ситуаций.
Субъективная природа семантики является главной причиной этого явления. Одно и то же слово, предложение или абзац по-разному формируют образы и представления в сознании каждого из участников, и каждый из них находит разные для себя ключевые слова, формирующие некоторые кристалло-подобные субъективные контексты, с разной вытянутостью граней, в зависимости от важности понятий в одном или нескольких высказываниях. Эти "кристаллы" отличаются друг от друга, но, то общее, что есть в их форме и является консенсуальным контекстом, выход за который так часто имеет место в дискуссиях.
Что же помогает минимизировать выход за пределы контекста и увеличивает степень консенсуальности оного?
– чётко заданная предметная область обсуждения, расширенное пояснение и детальная повестка дня;
– близость интеллектуальных особенностей собеседников: образование, опыт и возраст;
– постоянная смена говорящего – невозможность перетекания беседы в другое русло;
– избегание прыжков по ассоциациям и уменьшение использования аналогий, которые также всегда субъективны;
– наличие более двух собеседников, чтобы иметь возможность опоры на мнение большинства;
Помни, что главная опасность возникает не в случае чётко заданных дискуссий, а во время непринуждённых, около дружеских разговоров, когда нет конкретно заданной темы, либо она настолько широка, что включает в себя сотни подобных, и тогда появляется целое множество случаев несогласия в корректности контекстов, в том числе так называемое "проскальзывание контекста", когда кто-то из собеседников успевает мысленно расширить границы и уйти далеко-далеко за пределы очерченного пространства, и, отталкиваясь от нового положения в нём, высказываться совершенно вне консенсуально-допустимого контекста.
Неизбежный Расизм
МАФИТ
Учитель, что бы вы могли сказать о расизме, причинах и последствия оного?
ДИДАСКАЛ
Родившись в некотором социуме, человек начинает видеть себе подобных: от родителей и родственников и до случайных прохожих на улице. В процессе наблюдения формируется картина возможно-допустимой человеческой внешности, и чем более разнообразным является окружение, тем быстрее человек привыкает к многообразию человеческого облика. Богатство цветов и оттенков кожи, строение лица и тела, волнистость волос – всё это накапливается в его памяти, подготовливая к знакомству с людьми других стран и частей света. Далее, средства массовой информации и коммуникации привносят ещё больше разнообразия в картину мира и человечества, и наш наблюдатель задаётся вопросом: "чем объясняется столь громадное различие во внешности людей?" По мере изучения истории, географии и прочих естественных и гуманитарных наук, разница в развитии цивилизаций становится для него более чем очевидной: люди с территорий умеренного климата в своих достижениях далеко вперёд ушли по сравнению с людьми, живущими немного южнее. Эпоха великих географических открытий привела к неизбежному столкновению цивилизаций, и западноевропейская одержала победу над народами Африки, Австралии и Америки. И огромные территории этих континентов потеряли своё коренное население, будучи колонизируемыми пришлыми людьми. И в размышлениях над этим зарождается "теоретический расизм" – идея превосходства белой расы над остальными.
Вынуждено сосуществуя с людьми других рас или хотя бы национальностей, иной человек поневоле сталкивается с культурными различиями, неизбежно порождающими трудности в общении и взаимопонимании, и путь к разрешению этих сложностей очень уж редко бывает коротким. Ежедневное недопонимание на бытовом уровне, проблемы в совместной работе, в коллективе не добавляют радости межнационального и межрасового общения. И с каждым новым представителем чуждой культуры и цивилизации человек укрепляется во мнении, что люди не могут быть равноценными. И так начинается "практический расизм".
И в тщётных попытках оставаться в рамках интернационализма и политической корректности, человек устремляется к изучению антропологии и, порой, расологии, чтобы с их помощью доказать себе равенство рас. Но чем дальше он уходит в познание, тем меньше аргументов и доводов против расизма остаётся у него в запасе. Какую бы из основных теорий происхождения он бы не выбрал, ни одна из них не уравнивает людей разных рас, и человек привыкает к расизму.
– полигенизм – учение о самостоятельном происхождении рас от разных видов человекоподобных обезьян;
– полицентризм – теория о происхождении рас от разных форм древних людей;
– дицентризм – о возникновении в двух разных центрах земного шара: восточном и западном;
– моноцентризм – в одной области земли от одной формы древнего человека;
Естественно, две первые гипотезы с неизбежностью приводят к расизму, как основному взгляду на различие людей. Третья немного смягчает оценку в сторону интернационализма, и только четвёртая, на первый взгляд, отметает неравенство. Но только до тех пор, пока человек не заглянет в учебник генетики, в раздел "гаплогрупп", где описывается генетическая история человечества, и количество мутаций на генном уровне прямо пропорционально развитию цивилизаций: зарождение в Африке, исход в Азию, разветвление в сторону Европы и Австралии и уход на американский континент. Трудности среды обитания и необходимость борьбы за выживание приводят ко всё новым и новым мутациям, и западноевропейский человек находится на вершине этой генетической пирамиды.
Последствия этого феномена?
Бытовой и государственный расизм, приводящий к преступлениям против человека и человечества. И в ответ на такой "наступательный расизм" – расизм более развитой расы, возникает "оборонительный расизм" – реакция менее развитой, её стремление возвысить свою роль в материальном и духовном развитии человечества и утвердить превосходство всеми доступными для этого средствами.
И как победить расизм? "Переплавить" все расы в одну!
Несправедливость Справедливости
МАФИТ
Скажите, Учитель, когда на Земле наступит наконец-то всеобщая справедливость, и люди заживут радо и счастливо?
ДИДАСКАЛ
Видишь ли, чувство справедливости так же субъективно, как и любое мнение, высказываемое людьми. Мнение, в свою очередь – производное от картины видения мира, которая зависит от сознания, обусловленного строением мозга. Все люди разные, и отражение реальности в их сознании происходит по-разному. Тогда, когда их чувственный опыт станет единым, и представление себя как феномена перестанет разниться, только тогда все придут к истинной объективности взглядов, суждений и мыслей, и единообразно научатся взвешивать и оценивать провалы и достижения, свои и чужие, и субъективное ощущение справедливости перестанет быть таковым.
Всё же, двигаясь в обратном направлении: от мнений, мышления и восприятия, и переходя к разуму, сознанию и, непосредственно, к мозгу, получаем цивилизацию абсолютно идентичных людей – людей, словно роботов одного и того же поколения, серии и времени создания, которым, впрочем, уже не понадобится понятие справедливости. Зачем она им, если каждый участник этого социума – точная копия всех остальных, – все его мысли, желания, побуждения полностью лежат в области общественного консенсуса.
Конец развития цивилизации неизбежен в этом случае. Неоткуда браться новым идеям, гипотезам, и не видать человечеству смены научных парадигм.
Каким же образом проявляется субъективизм ощущения справедливости?
Как известно, существует два вида оного явления: "уравнительная" и "распределительная". Первая не учитывает вклада участников в общее дело, а только лишь математически равно распределяет достижения между ними, вторая же отталкивается от предшествующих распределению событий, т.к. "каждому – по способностям". Возникшая на заре человеческой цивилизации уравнительная справедливость помогала человеческому роду решать проблемы сообща, умножая свои силы, отталкиваясь от того, что каждый участник был всецело погружён в общее дело, был на виду у всех остальных, значит и прикладывал необходимо-равное количество труда и усилий. Социум постоянно контролировал качество работы индивида, таким образом, продукты охоты и труда распределялись среди всех поровну. С течением времени человечеству понадобилась более сложная модель справедливости – "распределительная", которая пришла на смену "уравнительной", отражая зарождающееся в обществе разделение труда: когда блага распределялись пропорционально затраченному времени и труду, в силу различия профессий и ремёсел человека. Таким образом, уравнительная справедливость – всего лишь частный случай распределительной, т.е. вся предыстория отбрасывается, делая участников равноценными: по явлению подобия людей друг другу. Естественно, невозможно объективно-правильно определить точку начала отсчёта – будет ли она удалена в прошлое на день, месяц, год или целую жизнь, или же достижения предков также должны браться в расчёт при всё новом и новом распределении. Каждый участник будет подбирать эту дату в соответствии с максимально возможными для него результатами: будь-то его личные достижения, либо достижения его отцов, дедов и прадедов, и он будет уверен в своей правоте! Вся его модель будет строиться на выведении на поверхность лучшего из того, чем он и его род обладает, в то время как худшее будет умалчиваться, – "плоскости рассмотрения" всех участников никогда не смогут совпасть.
Какую модель справедливости использовать в повседневной жизни – зависит от социума, тебя породившего: страны левой политической направленности формируют предпочтение к уравнительной, государства же правого направления – к распределительной. С самого раннего детства человек принуждается к одной из двух моделей: равные условия, общие детские сады и школы, доступность высшего образования – и человек привыкает к "принципам уравнивания", но разные изначальные условия, возможность выбора образования, недоступность его для всех желающих – приучают к мышлению по "принципам распределения".
Существует ли некая третья форма справедливости для человечества?
В твоих силах осмыслить и поделиться ею с людьми!
Отделимость Сознания
МАФИТ
Учитель, с весьма ранних лет я не перестаю размышлять о том, почему наблюдаю мир и реальность именно из этого, привычного мне физического тела, из него, а не из какого-то другого, совсем не похожего, может быть, противоположного пола, живущего в отдалённой дали, возможно в другой эпохе: в прошлом ли, будущем, – но почему я невольник именно этого человеческого тела?
ДИДАСКАЛ
Ты не можешь не помнить, как однажды увидел окружающий мир. Да, твои родители поприветствовали тебя, произнеся слово, которое стало твоим именем. Нет, ты не припомнишь момент рождения – глаза не раскрылись – ты пребывал в темноте, и лишь какофония звуков пугала тебя, вызывая истерический плач. Тактильные ощущения: питание и раскачивания – вот и всё, что могло быть отражено в твоей памяти, но где же оно?.. Нет, ты не помнишь, и только с открытием глаз сумел выйти из тёмной пещеры, к светлейшему солнцу, – вот и зародилось твоё осознание, и сознание начало развиваться.
Ты отозвался на имя, увидел людей и животных, а потом и части своего тела – ты отделил эти части от остального мира и понял, что ими возможно управлять. Ты выделил своё тело из окружающей реальности, точнее, усилием мысли смог воздействовать на него, тогда как на всё остальное ты мог влиять лишь частями своего собственного тела. Но однажды!.. однажды ты увидел его очертания в окне на стене, через которое заметил и схожую со своею комнату, и тело, части которого были очень уж подобными твоим! Так ты познакомился с зеркалом и ещё долго не мог привыкнуть к тому, что оно всего лишь отражает окружающий мир и, если разбито, то сразу же гаснет, ломаясь, "страна зазеркалья". Ты увидел себя со стороны, как и других людей, оказавшихся рядом и потом, засыпая в ночи, постоянно мучился вопросом: "Почему я нахожусь именно в этом теле, а не в каком-то другом?.."
И вот ты живёшь в своём теле. Оно развивается, растёт, и ты сравниваешь его со другими. Со сверстниками, сопутствующими тебе в детском саде и школе, и многие из них весьма отличимы от тебя: сильнее, быстрее и выше, и ты замечтался: вот бы вселиться в их тело, и сразу же стать лучше, проворнее, краше, и эта мысль не пугает тебя, – ведь так же легко можно сбросить одежды, изменяя свой облик надетыми после. И родители... у всех детей они разные: добрые, щедрые и просто волшебные, – ты обменялся бы ими с друзьями, и жизнь твоя стала бы лучше! Этим же способом: сменив тело и родителей, ты бы добился желаемого существования. Но!.. "сознание", "самость" и "личность", и "я" ты, естественно, сохранил бы нетронутыми. А почему? Чтобы все фотографии, сделанные ранее и составляющие семейный альбом, оставались правдивыми, а родители и дети были похожими друг на друга. "Почему я родился у своих родителей, а не у каких-то других?.." – продолжаешь задаваться вопросом.
И ты ещё больше привыкаешь к созерцанию своего тела со стороны. Пусть и неподвижного, в отличие от зеркального изображения, но существует и видеосъёмка, где ты, как живой, разгуливаешь солнечным днём! Где-то в недалёком прошлом, неделю ли, месяц ли ранее, может быть год и более, когда ты был ещё очень мал, и вся семья умилялась неровной походкой шагающего тебя! Это так похоже на события в прошлом, преподаваемые в школе, на уроках истории, когда оставившие след деятели эпох буквально оживают перед тобой, на страницах учебников, борются за власть, создают и разрушают древнейшие государства, – они как живые, как герои кино, лишь одежда и окружающие предметы слегка отличаются от существующих в данных момент! И ушедшие под землю цивилизации возвращаются на поверхность Земли! Как и ещё не возникшие, но давным-давно выдуманные, описанные в книгах и фильмах о будущем: земные, инопланетные, разумные и не очень, человекоподобные и совсем уж чудовищные, – всё это переносит тебя из настоящего в будущее, не менее реалистично, чем из настоящего в прошлое. Как же легко представить себя в разных эпохах: ты только взгляни на временную шкалу! Ты только раздобудь "машину времени" и, не спросив разрешения, отправляйся гулять по эпохам!.. встречай новых людей… и друзей и оживляй погибших и ещё нерождённых героев, с которыми так часто мечтал поболтать!
"Почему я родился именно в этой эпохе, а не в другой?.."
Ты подрастаешь, и, в стремлении к противоположному полу, стараешься найти общий язык с объектом влечения, избежать недопонимания и приблизиться к счастью, и для этого ты стремишься понять человека, увидеть себя его глазами, усилить привлекательность, и… "Почему я родился человеком этого пола, а не другого?.."
Но однажды, когда смерть увлекает за собою кого-то из близких, ты видишь оставленное им неподвижное тело и окончательно утверждаешься во мнении, что сознание существует внутри тела, но потом исчезает; ты мечешься, и, быть может, религиозные традиции дают тебе некоторое успокоение.
"Куда я отправлюсь после смерти?.."
Как видишь, любые взгляды на себя со стороны суть видение своего тела сознанием, отделённым от оного: ты осознаёшь себя здесь и сейчас, на мгновение забывая о своей физической оболочке и продолжая видеть её на фотографии, видео, в зеркале или в воде. И ты не видишь себя сущего взглядом из них: ни с фотографии, ни с видео, ни из зеркала или воды не наблюдаешь ты за собой наблюдающим, а всегда лишь в обратном направлении, значит, сознание находится на стороне наблюдения, в то время как тело бывает отдалённым, значит, сознание может отрываться от него!
И вот ты окончательно уверяешься, что сознание отделимо от тела. Не ты первый и, естественно, не ты и последний. Ты понимаешь, что тело человека весьма глубоко изучено, но сознание... сознание не может быть исследовано внешними инструментами, – лишь ты один можешь изучать его внутри себя. Воспользовавшись приёмами рефлексии, ретроспективно изучая ход своих мыслей и реакций на события окружающего мира. Познавая сознание, ты с неизбежностью попытаешься указать и на природу его появления, развития и существования, и какая-то из общепринятых философских систем наиболее близкой окажется для тебя.
Сравнивая тело и сознание – взвешивая "материю" и "дух", ты определишься, "материализм" или "идеализм" к тебе ближе, или же остановишься на "дуализме души и тела", указывая на равновеликость обеих категорий. Или же, отдавая дань нынешней эпохе, ты приблизишься к "функционализму", считая сознание производным от функции тела, от работы мозга, как шум фабрики напрямую зависит от станков, работающих в данный момент. Далее и далее, теории и гипотезы, в том числе пришлые с востока: Китая и Индии, – философских систем там великое множество, и пока не возникнет единой и объективной системы исследования сознания, пока все теории будут оставаться в равноправии, а фантасты-футурологи не перестанут мечтать о переносе сознания из одного тела в другое. Об этом мечтаешь и ты!
Общение Чтением
МАФИТ
Как вы считаете, Учитель, какова польза чтения, в том числе регулярного? Каких текстов вы бы посоветовали придерживаться человеку и почему?
ДИДАСКАЛ
Человечество, в процессе своего развития, пользовалось речью, языком и постоянно совершенствовало оный. И совершенствование это в том числе заключалось в разделении языка на функциональные стили. Начиная с простейшего, "разговорного", постепенно выделяя "официально-деловой", "художественный", "научный" и "публицистический". В отсутствие письменности люди могли пользоваться лишь устной речью, но с течением времени, осваивая символы, иероглифы, азбуку и закрепляя неписаные правила на пергаменте или бумаге, они приближались к истокам официально-делового стиля. Далее, стремясь к художественному отражению реальности, писатели и поэты обогащали язык эстетически-окрашенными речевыми единицами, которые постепенно сложились в художественный стиль. Используемый и для описания научных открытий до тех пор, пока её величество наука не сделала огромный шаг вперёд, привнеся в современные языки одноимённый с собою научный стиль изложения. В завершение к трём предыдущим письменно ориентированным стилям, с распространением средств массовой информации: газет и журналов, выделяется ещё один стиль – публицистический, стиль информационного воздействия и пропаганды.
То пространство языка, которым ты пользуешься, и определяет качество и специфику твоей речи. Не беря в руки книг, не листая журналов, не просматривая газет, заметок, статей и докладов, ты не выберешься из области разговорного стиля. Однако же внимая художественную литературу, ты будешь звучать как писатель, порою поэт, а если круг твоих интересов доходит и до науки, пусть и популярной, ты сможешь удивить собеседника строгою складностью суждений и размышлений. Или же средства массовой информации: регулярно прочитывая газеты с утра или вечером, ты превратишься в начинающего журналиста, и твоя речь будет наиболее приспособленной к документированию прошедших событий. И роясь в бумагах, в официальной переписке, документах, законах и постановлениях, ты обязательно перевоплотишься в бездушное создание, место которому – длинные коридоры и серые кабинеты бюрократической системы управления людьми.
Но ты волен совмещать эти стили, если желаешь приблизиться к универсальному использованию языка, если требуется владение всеми перечисленными, возможно и смешивание их, поиск новых и совершенствование уже существующих.
Исходя из наблюдений, можно утверждать, что переход человека к заданному стилю языка происходит уже через два-три дня активного чтения источников, – ты буквально мечешь словами и тирадами вокруг себя, удивляясь, где мог раздобыть такие сложные абзацы текста! Ты просто принуждаешься повторять за авторами их речь: художественную, научную, деловую ли, публицистическую, и в процессе этого внутреннего озвучивания, ты перетаскиваешь слова из пассивного запаса в активный, обогащаешь его, и слова эти и предложения в непосредственной готовности оказываются для того, чтобы описать твои выплёскивающиеся мысли, – безо всякой команды, как дрессированные животные, они сами понимают, когда мысли нуждаются в них! С другой стороны, прекращая пользоваться письменными источниками, ты постепенно ослабляешь свой активный запас, и слова снова перетекают в пассивный. Как воины армий, теряющие боевую готовность в отсутствие боевых действий, эти слова с огромным трудом достаются из памяти. И, примерно по прошествии недели без книги в руках, сила твоей речи снижается к разговорному уровню, зависящему, в свою очередь, от сложности людей из твоего окружения. В такие моменты становится грустно, что столько трудов и времени, потраченных на восприятие текста и перевоплощение оного в образы, уходит в никуда, и ты "снова возвращаешься к предкам". Более того, замыкаясь в себе и ограничивая речевую активность, ты ещё более отвыкаешь от общения, и твоя отшельническая жизнь, твои образные, но не словесные размышления, ещё более отдаляют тебя от социума, да так, что по возврате к людям, ты не можешь вымолвить и предложения, не сбиваясь и не запинаясь, – как же страшно становится тебе в эти моменты, и как стремительно бросаешься ты в библиотеку, хватаясь за книги, проглатывая страницы, чтобы снова обрести право называться "человеком разумным".