Часть первая. ПАТЕТИЧЕСКАЯ.
Раньше я никогда не размышлял над этим вопросом. Не занимал он меня как-то.
Но мысли появились. Не сами собой, а как результат критического осмысления работы автора "Прозы.ру" Людмилы Норд. Я познакомился с её произведением "Об успехе" ( http://www.proza.ru/2010/05/06/1274 )
Мне придётся привести очень длинную цитату из указанного произведения. А именно - всё его целиком. Иначе будет непонятно - о чём я буду говорить сам.
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
Людмила Норд. "Об успехе"
"Мы пишем сценарий на завтра каждой своей мыслью.
Каждый человек представляет из себя то, что он о себе думает и какие мысли культивирует в себе. Если сравнить человека преуспевающего и, мягко говоря, не очень успешного, то разница между этими людьми будет заключаться именно в их субъективной самооценке и в образе мышления.
Ведь человек программирует сам себя каждой своей мыслью.
Выбирайте и развивайте только те мысли, которые наполняют вас уверенностью и энергией.
Приучитесь вырабатывать в себе биотоки уверенности и везения с помощью простых утверждений.
Примеры таких утверждений:
КАЖДОЕ ПРИНИМАЕМОЕ МНОЮ РЕШЕНИЕ - ЭТО ВЫБОР МЕЖДУ НЕДОВОЛЬСТВОМ И ЧУДОМ.
Я - ТВОРЕЦ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.
Я ДОВЕРЯЮ СЕБЕ. Я ДОВЕРЯЮ ЖИЗНИ И НАСЛАЖДАЮСЬ КАЖДЫМ ЕЁ МГНОВЕНИЕМ."
* * * * *
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
А - ФИ - ГЕТЬ! (именно через "А", как произносит Юрий Гальцев)
Вот это да! Наконец-то я узнал - что из себя представляет человек. Я так-то (сдуру) полагал, что человека судят по делам его, по поступкам, так сказать. Ан нет! Оказалось всё намного иначе! Человек - это то, что он О СЕБЕ думает! ЭТО НОВАЯ РЕЛИГИЯ, ГОСПОДА! Не отворачивайтесь, не зажимайте уши. Нас посетил мессия. Нет пророка в отечестве своём. Но тут-то - как раз что-то не своё, не нашенское. Надо повнимательнее.
Автор советует нам сравнить человека "преуспевающего" (интересно - как на латыни будет звучать? поди - слух ласкает: "homo преуспеваичус") и человека, мягко говоря, не очень "преуспеваичус". Чтобы попусту не сравнивать двух разных людей (ибо, что для одного успех, для другого - крах всех надежд), возьмём для чистоты эксперимента... да вот, хоть - Ходорковского. Но он у нас будет сразу един в двух лицах. Первый Ходорковский будет "преуспеваичус", а второй - я уже не волшебник, я только "учус" (то есть - "человек сидящий"). В чём между этими двумя Ходорковскими разница? Ни за что не догадаетесь. Правильный ответ - в "их субъективной самооценке и в образе мышления".
Интересно - что о себе самом сейчас думает г-н Ходорковский? Что думал о себе же самом г-н Мавроди, сидя на нарах? Мне не интересно, что они думали о их взаимоотношениях с теми силами, которые низвели их из положения "человек успешный" - в "человек сидящий". Я догадываюсь об этом. И мне не интересно - что они думали о ВСЕХ НЕуспешных согражданах своей страны. Я это - ЗНАЮ. А вот - О СЕБЕ...?
Вообще, очень интересно - насколько помогает сидящим в тюрьме совет "выбирать и развивать мысли, наполняющие уверенностью и энергией". Как правильно вырабатывать в себе при этом биотоки? Интересно, а как в Америке? Этично ли разговаривать о каких-либо "биотоках" в контексте "электрического стула"? Что такое - "биотоки уверенности и везения"? Какие слои населения имеют на них право? Будут ли льготы, дотации?
"Каждое принимаемое мною решение - это выбор между недовольством и чудом". Да, конечно да! Троекратное радостное "Да!" над всем ратным полем. Только объясните - между чьим "недовольством" и каким и для кого "чудом"?
Как применять сие новомодное учение на практике? Что именно должен был бормотать себе под нос Эдмон Дантес, чтобы стать успешным, пусть хоть через 18 лет "неуспешности"? Я так понимаю, что "прихватизировать" что-либо в нашей стране "успешным" людям помогают какие-то особые биотоки успеха и везенья? Они что-то тоже шепчут себе под нос, занимаясь рейдерством и уводом активов в оффшоры? Почему рубильник от биотока находится всегда у директора, и почему никогда биотоку не отыскивается у всех рядовых работников предприятия? Что за рок "неуспеха" повис над их головами?
И последнее (для части Первой): "Я - творец своей собственной жизни". В какой-то мере - да. Но и об истинном ТВОРЦЕ забывать не надо.
Часть вторая. ПАСТОРАЛЬНАЯ.
Теперь вернёмся к самому понятию "успех". Успех - что это? Что мы подразумеваем под этим таинственным словом? Кто бывает (или может быть) успешным? Успешный каменщик, штукатур, плотник-бетонщик, тракторист, комбайнёр, механизатор, шахтёр. Успешный грузчик, контролёр или водитель троллейбуса. Успешная доярка. Когда доярка может быть успешной? Видимо - когда не опоздала на утреннюю дойку. Добрела по тёмной (а откуда там свет?) извилистой, ямисто-ухабистой тропинке до коровника, не навернулась к счастью нигде, и - успела ко времени. Успешная - конеШно! А муж - ещё более успешен (хоть и не работает). Стащил где-то с друзьями комбикорм и муку витаминную, обменял всё успешно на самогон, который (за успех данного дела) третий день со своими товарищами успешно употребляет. Что означает слово "успех" для слесаря-сборщика? Это значит - успеть до конца смены собрать N-ное количество агрегатов, запихав между сердечниками и коллекторами требуемое количество прокладочек, завернув всё болтиками с шайбочками и гаечками - в безумном количестве (пусть и пневматическим) гайковёртом. Много чего разным работягам до конца смены нужно успеть сделать. Разгрузить вагон, например. А не успеешь - чья вина? Им просто необходимо быть успешными. Но нужны ли им "биотоки успеха"? И эта ли успешность нас интересует? Видимо - нет. Или аграрий. От чего зависит - станет ли он успешным? От его "биотоков", его самоубеждений и самовнушений (я успешен, я успешен, я - сверхуспешен), или от каких-то иных факторов (погода, пожары-наводнения-град-саранча, цены на энергоносители, доступность банковских кредитов, гарантированность и уровень закупочных цен и т.п.). Аграрии не "бормочут" об успехе, а тихо молятся: "Пусть солярка ещё хоть недельку не дорожает".
А о какой успешности мы говорим? Получается - о той, которая предполагает присутствие некоего элемента случайности, везения, удачи. Можно говорить об успешности актёров, музыкантов, танцоров, писателей, спортсменов, репортёров-журналистов. Кто-то подразумевает под успехом - Нобелевскую премию, Большую математическую медаль, творческую премию или лауреатство ("Оскар", "Золотой лев", "Пальмовая ветвь", "Ника", "Золотой орёл", "Тэфи", "Золотая маска", "Грэмми", "Золотой мяч", "Золотая бутса", чемпионские места и медали спортивных состязаний, победа в конкурсе им.Чайковского). Да много ещё чего. А кто-то - почётную грамоту райОНО, благодарность педсовета школы. Отличную иллюстрацию добротной формы истинного успеха я обнаружил в прекрасном рассказе Эдуарда Лазаревича Мальца ("Проза.ру") под названием "БИС!" http://www.proza.ru/2010/09/18/1219
Но несмотря на то, что успех там имеется, и успех - подлинный, никаких биотоков успеха там нет. А есть вещи совсем другие - человечность, неравнодушие, профессионализм, доброта, внимательность, много-много чего ещё, а главное - труда человеческого, работы.
При обсуждении первой части этой статьи, автор "Прозы" Эл Каттерсон задала мне провокационный вопрос: "Можно ли считать успешным поэтом - Бродского"? Ну, хитрый вопрос, ничего не скажешь. Но в нём "зарыты" сразу несколько ипостасей успеха. Для людей творческих профессий существуют (минимум) два аспекта успешности - собственно творческий (стало ли творение - явлением) и экономический (насколько автор "поправился"). Пожалуй, можно говорить об "успешности" научной (учёной) деятельности. И с теми же оговорками.
Успех бывает "шумным". Так и пишут в прессе - это (нечто) ознаменовалось шумным успехом. И для кого-то сама "шумность" - важнее всего иного. Чем больше шумихи - тем лучше. Это и есть успех. Пусть провокационный, пусть на грани фола, пусть вообще омерзительно-скандальный, но успех. Успех любой ценой.
Есть и другие (менее шумные) виды успеха и успешности. Мне приходилось слышать, что раньше в Китае (вместо нашего "здравствуйте") использовался вопрос, произносимый звуками примерно так: "Ши-ма-му-ю"? Это означало: "Кушал ли ты сегодня"? Утвердительно отвечавший человек (надо полагать) был успешен. Не знаю - задают ли китайцы этот вопрос сейчас, в наши дни. Я тоже могу задать вопрос Эл Каттерсон: "Можно ли считать успехом, если еле-еле удалось свести концы с концами"?
Есть и ещё некоторые категории "трудящихся", для которых успешность значит очень много. Возможно потому, что сами эти "труДни" свои трудодни и будни давно уже превратили в сплошные "куршавели". К этой категории относятся "успешные" бизнесмены (и вумены), так называемые "топ-менеджеры", записные политики-болтуны-лизоблюды и высоко- (и не очень)поставленные чиновники. Пару слов скажу лишь о тех, кто серьёзно путает свой личный карман - с государственным или общественным. Их "успешность" - всем видна. Она очень быстро прорастает с назначением на должность. Лбы сразу становятся сократовскими.
Когда "сопливый" по меркам "успешности" начальник ЖКО (ЖЭУ, ДЭЗа или как-то там ещё) покупает себе новый джип (за несколько миллионов), это НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ следствием его "мощных" успехов и заслуг на жилищно-коммунальных колчаковских фронтах. Это - не его успех. Это - ваша неудача. Или даже - горе. Или вы думаете иначе? Станете ли вы слушать лекции "об успехе" от таких деятелей? О том - какие себе зарплаты самопроизвольно устанавливают разные воришки-МЭРишки, руководители различных государственных и полу-государственных структур, какие выписывают "командировочные" (и для чего?), премии (ЗА ЧТО?) - я не говорю. Это и есть успешность? И эти люди тоже потом начинают поучать остальную безвинную и безгрешную массу? Рассказывать ей об истинных истоках успеха?
Так и вспоминается в таких случаях стихотворение А.Блока от 1903г. "Фабрика":
"А в жОлтых окнах засмеются,
Что этих нищих провели".
И это тоже - успех. Такая его распространённая разновидность.
Часто показывают по местному (городскому) ТВ разные репортажи на тему "о жизни нашей городской думы". Там и праздники всякие случаются, и дни рожденья и ещё всякие разные события. Не знаю - как в других городах, а в нашем случаются. И во всех случаях председатель думы (даже если его должность и не так звучит - не важно) вручает одаряемому букет цветов. Ценою не в 2 рубля. Мужикам (их там очень много). Букеты -дорогуЩЩЩие. За чей счёт эти шикования? Они скидываются на букеты? Сомнительно. Наверное, тратят какие-то представительские фонды. Но мы их зачем туда выбирали - чтобы они друг другу цветочки дарили? Мужики - мужикам. Это вообще дикость какая-то. Они что - певцы, танцоры? Зачем взрослому мужику дорогущий букет в эксклюзивном дизайнерском оформлении? Это символ какого-то депутатского успеха? И что за свинство - одарять подарками ни в чём не нуждающихся (поверьте - там нет измождённых и страждущих) депутатов под видеокамеры и с трансляцией плебеям? А главное - ЗА КАКИЕ ЗАСЛУГИ? Кстати, наша гордума дарит эти цветочки - далеко не только самим её депутатам. Много кому ещё. Видно с деньгами у неё всё в порядке. Успешная она.
Если кто не помнит - напомню. Бывшее "ясное солнце" бывшего РАО "ЕЭС" А.Б.Чубайс успешно занимался разными вещами. И ВСЕГДА (чем бы ни занимался) - был успешен. Вспомните ваучеры. Как, вы забыли? Вау!!! Это же так приятно было - получить свою честную долю от прекрасного общего пирога. И успешные авторы этой ужасной аферы со страниц всех подряд газет и журналов, по всем каналам ТВ и на всех частотах радио - вещали. Советовали и разъясняли менее успешным гражданам обобранной ими же страны - как правильнее "разместить" свой ваучер (как гигиеническую прокладку). Хотя ВСЕ прекрасно понимали, что нужно было просто сказать - "запихайте его себе в ..." или ещё куда-нибудь. И чем это всё кончилось? Господин А.Б.Чубайс (конечно - господин, а кто скажет, что он слуга?) после окончания авантюры по одурачиванию целой страны - написал книгу (вроде даже в соавторстве) - именно о том, как гениально они (со своим маленьким коллективом успешных людей) успешно всё провернули. Он ещё и опытом своим поделился - секите - вот как надо успешничать! Но самая офигительность ситуации была ещё и не в этом. А в том, что господин реформатор-приватизатор, и так всю жизнь существовавший не на подаяние, пытался ещё "честным" образом исхлопотать себе гонорар за своё научно-книжное творчество. Там речь шла о каких-то смешных деньгах - всего (вроде) жалких 90000 долларов. И когда "автора" попытались усовестить - мол, не многовато ли для того, чтобы считаться успешным, он сделал удивлённые глаза: "так я же честно этот гонорар заработал"?
Может кто-то соскучился и по таким лекциям на тему: "Не знаешь как стать успешным - посмотри на меня"?
Есть и вовсе иные успевающие. Эти - не служат Родине, не копошатся в загазованных шахтах, не простывают на сквозняках на стройке, не гробят здоровье иными способами у разных станков, не вдыхают вредных токсинов. Они ничего не сеют и не пашут. Точнее - вообще не пашут. Это - разного рода профессиональные шулеры. Их успех - это ловля душ. Они действуют в совершенно разных сферах - от обычного "гадания" (отворот-приворот, порча-сглаз) до создания различных "сект деструктивного характера", как их ещё именуют. Оболванивание, в общем. Способы и технологии - самые разнообразные. Вплоть до нейро-лингвистического программирования. Уверяю вас, для этих - вопрос "успеха" чрезвычайно важен. Они другими материями вообще не мыслят. И вам быстрёхонько преподадут. Мозги, конечно (по совместительству) тоже промоют - для того и созданы. Эти "новые" мессии и оракулы находят себе достаточно большое количество поклонников и последователей, неофитов. ПОЧЕМУ? Да только потому, что свои убогие идеи очень хорошо расфасовывают. У них всегда великолепная упаковка. Они прекрасно знают - КАК надо преподносить свой товар. И в данном случае, это всегда одно и то же - ОТКРОВЕНИЕ. ВОТ ОНО - КАК НА САМОМ ДЕЛЕ-ТО! Но присмотритесь - так ли оно, как вам преподносят? На поверку оказывается - не совсем так, а иногда - и совсем не так. Да только поздно - вас уже одурачили и околпачили. Кот с лисой своё дело чётко знают, и Буратин на их век - хватит.
Часть третья. АНТИ-НАУЧНАЯ.
Успех бывает и академическим. А в нынешнее время очень много возникло самых разных Академий. Академия ТОГО, Академия СЕГО. Нет уж, наверное, каких-то материй, под которые не создали бы своих Академий. А академиков - вот наплодилось-то, как колорадских жуков! Не плюйте, господа. Вы обязательно попадёте в академика.
Наук - тоже развелось. Иногда таких, что самим "двигающим" некую науку учёным - не вполне ясно - чем они заняты? Что из себя представляет их новая наука, каковы её предмет и метод? Обладает ли она в полной мере набором свойств, превращающих "несамостийную" псевдо-научную отрасль - в полновесную самодостаточную науку. Названия наших учёных - тоже любопытны. Они (почему-то) не пользуются "западными" стандартами в именовании, а разработали неуклюжий свой. И появились, красивые (как павлиний хвост): "доктор социологических наук", каких-то "политологических наук", "философских наук", ..., "экономических наук". Их (таких формулировок) - десятки, если не сотни. А НАУК-то ТАКИХ - И НЕТ! Что за чушь - философских наук? Есть одна наука - философия. В ней может быть сколько угодно разделов-подразделов. Но наука - лишь одна. Нет никаких исторических наук. Там тоже - лишь одна история. Всё остальное - от лукавого. А знаете - почему так? Чтобы хоть как-то назвать науки, у которых и названия-то нет (равно - как и предмета изучения). Можно сказать (как на Западе) - доктор математики, доктор философии, даже медицины. Хотя доктор медицины - уже смешно (медицинский доктор, медицинский медик). Но куда же девать учёных, изучающих политику и политические течения? Сказать "доктор политики" - нельзя. А давайте прилепим к политике "логию" - другое дело. Это уже - наука. Однако, тут я ошибся. Сегодня только увидел в ТВ-передаче подкадровый текст - "доктор политических наук". ЭТО ЕЩЁ ХЛЕЩЕ, если так и есть на самом деле. КАКИХ ТАКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК? Неужели автору(ам) подобной терминологии не очевидна явная их чушь?
И никто, создавая (с позволения сказать) подобные науки, не озаботился поинтересоваться - а людям-то они на кой? Кроме самих, увлечённо занятых "учёных", в данном случае - "политологов" (не политиков; те тоже бредят, но иначе). Эти самые "политологи"-учёные заполонили собой экраны телевизоров с такой плотностью, что собственно наукой им и заниматься некогда. Сплошные экранные битвы с охаиваниями оппонентов. И все поголовно - доктора наук. Каких - болтологических? Что в убогих политических учениях вообще можно изучать? Нет там науки, нет, не было и не предвидится. Раньше ещё была наука - "политэкономия". Лопнула, как мыльный пузырь, не оставив по себе никаких воспоминаний и грусти. А почему? Так её и в жизни-то и не существовало. Это был мираж, которым занимались тысячи учёных по всем республикам СССР. Кому был нужен их титанический "научный" труд? Псу под хвост - единственное место такой науке. Научный коммунизм - из той же оперы. Его и простого-то не предвиделось, так ещё и НАУЧНЫЙ был. Скоро додумаются создать науку - "научный бред", "научное мракобесие" или "научный идиотизм". А почему нет? Научный же, значит - наука.
А с госпожой экономикой - что делать? И где вы там вообще нашли науку? Это что - некая извращённая (не пойми в угоду кому) бухгалтерия - наукой считается? Ясно, что "доктор бухгалтерии" - плохо. Надо назвать это красивым глупым словом - ситуация наладится. Не старайтесь меня обвинить в невежестве. Я обращаюсь к вам, господа экономисты (и их радетели). Не является экономика наукой, ни теоретической, ни прикладной. НИКАКОЙ. Не безумствуйте. И никакие вы не доктора, сколько бы диссертаций ни защитили. Все они - ни о чём. Пустая болтовня. Всему так называемому "наследию экономической науки" - грош цена в базарный (научным термином - рыночный (рыночная экономика, рыночные механизмы)) день. Никто не будет спорить, что математика - наука. Физика, химия, биология, даже - такая неземная вещь, как астрономия. А экономика - нет.
Мне могут сразу сказать: "Вы плохо разбираетесь в вопросах экономики!". Да. Я плохо в них разбираюсь. Лучше сказать - вообще не разбираюсь. А зачем мне разбираться в "алхимии"? Я с большей уверенностью назову наукой хиромантию, чем экономику, со всеми её бесполезными докторами-кандидатами. Я действительно не разбираюсь в экономике. Но я хорошо разбираюсь в прохвостах, проходимцах и прохиндеях, жуликах, мошенниках и казнокрадах. Они исповедуют вообще только одну науку - хитрологию. И преданно служат ей всю свою жизнь. Ей да золотому тельцу.
Наша страна уже давно превратилась в страну фей от бухгалтерии и колдунов-магистров экономики.
Толку от их деятельности - никакой. Что говорить, если сама ЭКОНОМИКА - мертва.
Я не мешаю жить этим учёным "неведомо каких" наук. Пусть они будут "успешными". Я искренне желаю им всяческих благ и УСПЕХОВ во всех их начинаниях, и даже в личной жизни. Но у меня к ним большая просьба - не лезьте вы к людям со своими сумасбродными идеями. ТравИте ими только друг друга. У вас к ним наверняка - иммунитет.
Часть четвёртая. ФИНАЛ-АПОФЕОЗ.
Так уж получается, что заканчивать статью приходится тем же макаром, каким и начинал. А именно - здоровенным цитированием. Процитирую начало послания Президента страны от 12 ноября 2009г.:
"В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии.
Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям.
Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей.
Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчинённую сугубо прагматичным целям.
Вместо прошлой построим настоящую Россию - современную, устремлённую в будущее молодую нацию, которая займёт достойные позиции в мировом разделении труда".
Я специально привёл в качестве цитаты именно этот отрывок послания Президента. Именно его привёл в своей статье в газете "Совершенно секретно" (№ 01/260 2011г.) Николай Вардуль. Приведённые тезисы он не побоялся назвать неким "политическим манифестом". Я не возьмусь судить, можно ли данные положения именовать манифестом. И вообще стараюсь не навешивать произвольных ярлыков на чужие суждения и воззрения. Не укладывать их в искусственные "прокрустовы ложа" (мн.числ.) разных классификаций и детерминаций. Мне гораздо важнее их суть, а не классификационное наименование. Как смешно сказали какие-то КВНщики: "Жириновский - большой политик, а импонирует он или не импонирует - это его личное дело". Так вот, просто спокойно и вдумчиво ещё раз прочтите приведённый текст цитаты. И задайте себе вопрос - что это? Это первомайские лозунги доперестроечных времён? Какие-то туманные цели и неясные задачи? Программа? Пожелания? Кредо? Вы не сможете себе ответить на это утвердительно. Ибо ЭТО можно трактовать как кому вздумается. В этом каждый может углядеть для себя то, что именно ему хочется. И именно так - как хочется. И прав оказался автор статьи Н.Вардуль, назвав ЭТО манифестом. Это обычный для такого случая приём - назвать непонятным и ничего не означающим словом то, что определению не поддаётся.
Займёмся поабзацным разбором помянутых положений.
* Нашей стране вновь необходима модернизация. Что такое модернизация (перестали говорить на русском)? Наиболее близкое значение - "осовременивание". Наша страна перестала быть современной сама себе? Или она отстала от самого времени, текущего самостоятельно и вне связи с какими-либо странами? Это будет первый опыт модернизации, основанной на ценностях... Да сколько угодно в истории примеров, когда подобные модернизации НА СЛОВАХ имели под собой самые возвышенные ценности. С чего же - ПЕРВЫЙ? Откуда у Президента такая гениальная прозорливость, что именно эта модернизация СТАНЕТ именно успешным первым опытом? Ценности и институты демократии - это вообще химеры. По сравнению с этими сомнительными субстанциями, зыбучие пески - это железобетон. Строить что-либо на фиктивном фундаменте можно, но это будут воображения, галлюцинации и миражи. ГДЕ вы в современной нам ныне стране вообще видите проявления ДЕМОКРАТИИ, в собственно демократическом смысле? Именно - как власти народа или народовластия? В чём это народовластие проявляется? В ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ? В издании законов высшим органом государственной власти, т.е. ДУМОЙ? Позвольте! Но у нас всё это и сейчас есть. Так что в этом убогом механизме следует отмодернизировать? Мало того, что и модернизировать необходимости нет, так и основа для этого предлагается смехотворная.
* Пнул Президент походя наше примитивное сырьевое хозяйство. Не знаю - заслуживало ли оно того? Я не могу судить о хозяйстве всей страны, не располагая теми данными, которыми уполномочен располагать Президент. Но раз он пнул - значит (допускаю это) - обоснованно. Скорее всего, положение именно таково. Но удивительные вещи предлагаются дальше - вместо этого жалкого сырьевого хозяйства "мы создадим" умную экономику! Сразу спрошу - кто это "МЫ"? Администрация Президента, Правительство, Совет Федерации, народ? КТО? От чьего имени Президент даёт такие заверения? Кто создаст нам ту самую "умную экономику", которой мы все так достойны, как лучшей доли? Инопланетяне? И если она будет "умной" (а Президенту надо верить!), то значит - РАНЕЕ ОНА БЫЛА ТУПАЯ? Спасибо, Глубокоуважаемый г-н Президент (так надо правильно титуловать Президента страны), за Вашу поддержку! Я именно об этом и говорил в настоящей статье. Что нынешняя (и вся предыдущая) экономика нашей страны - была тупой. Но я буду очень скептичен к последующей мысли Президента - о том, что эта самая новая "умная" экономика будет производить а) уникальные знания и б) новые вещи и технологии (как полезные людям, так и не очень). Объясню почему. Если бы Президент написал ещё одну вещь, что "умная" экономика стала бы нести (полезные людям) йодированные яйца, было бы гораздо зримее, что это не совсем так. Какая бы умная экономика ни была, она сама по себе ничего не создаёт, т.к. не является созидателем, творцом. И яйца она не несёт, этим и при тупой экономике занимаются куры.
* Пункт об "архаичном обществе" мне даже комментировать неловко. Боязно. До того смелы характеристики, данные Президентом. Раз он требует его модернизации, значит нынешнее общество он действительно считает "архаичным". Но КАК он смог так взлететь над толпой? Повторяю - мне боязно от таких размышлений. Лучше их вовсе не касаться. От греха. Вообще, рассуждения об обществах Президента - очень занимательны. Он указывает, что в "архаичных" обществах "вожди думают и решают за всех". А что вожди делают не в "архаичных" обществах? Не всех вообще, а именно в тех НЕархаичных обществах, которые должны быть (к чему стремиться надо)? Может там вожди думают и решают - не за всех? Или вообще НЕ ДУМАЮТ, а просто решают? А может (неужели?!) - совсем не думают и ничего не решают? Это Президент как-то не объяснил. Интересно - а сам он это знает? А предложение Президента - заменить "архаичное" общество обществом умных, свободных и ответственных людей - напоминает только анекдот: "не путайте широкое с кислым".
* Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками...
Это ОН - о ком??? О ВСЕХ бывших руководителях нашей страны за всю её историю? Или о ком-то конкретно? Или обо всех правителях вместе с народом (верёвки с собой приносить или выдадут?)? Кто предпринимал сумбурные действия, продиктованные ностальгией и предрассудками? Да даже просто сумбурные действия, возможно не продиктованные ничем? Получилось, что сумбура оказалось больше именно в этом тезисе, чем в каких-то загадочных ранешних действиях.
Будем проводить умную внутреннюю и внешнюю политику...
Ну, наконец-то! Хотя - чего радоваться? Когда Президент ещё не был Президентом, а только баллотировался на этот пост, он давал определённые обещания. Предполагалось, что на своём посту он и будет проводить УМНУЮ внешнюю и внутреннюю политику. Если бы он сразу заявил, что будет проводить ГЛУПУЮ политику (как внутреннюю, так и внешнюю) - его просто не избрали бы. Я так думаю. Просто непонятно - а кто, где и когда из правителей декларировал, что именно он будет проводить НЕумную политику? Не слыхал я о таком.
* Вместо прошлой построим настоящую Россию...
Я бы ещё понял, если бы построили какую-то будущую Россию. Но зачем строить НАСТОЯЩУЮ? Она уже есть. И она - уже вместо прошлой. Худая ли, хорошая - такая как есть - настоящая. А пока все кинутся исполнять указание Президента о строительстве новой "настоящей" России, да пока её, сердеШную, строить будут - она так состарится, что будет снова прошлой. А если более точно - то позапрошлой. Чепуху пишете, господин Президент!
Молодую нацию, которая займёт достойные позиции в мировом разделении труда...
Сильно сказано, да ни о чём. НЕТ НИКАКОГО МИРОВОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. Мир есть, труд есть, разделение есть. А в кучу это всё - не собирается.
Экспансия есть, конкуренция есть. Борьба за сферы влияния есть, за сырьевые источники, за территории, за рынки сбыта. Очень много чего есть. Даже исторически и традиционно сложившиеся положения вещей, стихийно образовавшиеся устремления. Но нет мирового разделения труда. Если речь не идёт о том, что картошку предпочтительнее сажать не на Северном полюсе. Но это и сейчас не практикуется.
Спрашивается - что дельного вообще содержится в рассмотренных тезисах? А НИЧЕГО! В.И.Ленина когда-то назвали "кремлёвским мечтателем". Так по сравнению с проанализированными лозунгами, ленинские - выглядят чёткими пользовательскими пошаговыми инструкциями. Я не знаю - кто пишет для нашего Президента подобные работы? Один это человек, или штат целый - задорных придумщиков? Раньше не принято было говорить о том - кто писал выступления Брежневу. И сейчас не афишируют. Смею предположить - есть такие труженики. Невидимые мыслители наших суровых будней. Но они служат Президенту худую службу. Все эти - это хорошо шуршащая целлофановая упаковка НЕ НАПОЛНЕННАЯ НИКАКИМ СОДЕРЖАНИЕМ. ПШИК! Пустая, но хорошо оплачиваемая болтовня.
А если ОН пишет эти самые программные выступления САМ, и САМ творит помянутые лозунги, то радоваться только тому и можно, что САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, но не содержательности ЕГО суждений. И сколько раз не употреби в своей программе слово "умный", умнее она от этого не станет.
Я (разумеется) хоть и не верю ни одной секунды в УСПЕХ указанных начинаний -
желаю нашему Президенту (как и всем иным добрым людям) всех и всяческих УСПЕХОВ.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -