Сила и свобода
ПАДЕНИЕ НРАВОВ ИЛИ НЕСОВЕРШЕНСТВО МОРАЛИ?
Сетования по поводу падения нравов раздаются с незапамятных времен. Еще древние шумеры печалились по поводу того, что «дети перестали слушаться отцов» и предрекали скорую гибель миру, погрязшему в пороках.
Однажды мы с товарищами обсуждали немецкий фильм «Достучаться до небес». Стали делиться мыслями по поводу того, что каждый из нас делал бы, если бы узнал, что сегодня- последний день в этой жизни.
Выяснилось, что некоторые в этот день набили бы морду придирчивому начальнику, кто-то напился бы, кто-то предался бы разврату или совершил иной аморальный поступок. Замечу, что моими собеседниками были законопослушные члены общества, не замеченные в противоправном или аморальном поведении. Выходит, что лишь угроза наказания удерживает добропорядочных людей от совершения неблагого?
Этот тезис подтверждается и историческими реалиями. Вспомним, что прежде законопослушные и добропорядочные граждане превращались в мародеров, погромщиков и грабителей, если государство уже не могло гарантировать неотвратимости наказания за совершение правонарушений.
Недавно по телевидению показали сюжет, в котором рассказывалось о том, что учащиеся одной средней школы издевались над младшими школьниками избивали их, снимали свои «подвиги» на камеры мобильников и выкладывали видео в Сети. Самое интересное, что эти юные садисты были в школе на хорошем счету и не были замечены в нарушении дисциплины.
Неужели на самом деле нынешний человек аморален и порочен?
Я думаю, что тут дело не в некой «порочности» или «греховности» человека, а в несовершенстве существующей на Западе системы морали.
Западная, да и постсоветская мораль представляет собой систему внешних, насильно навязанных правил поведения. Некая внешняя сила устанавливает правила поведения и наказывает за их несоблюдение. Сами правила поведения могут исходить от государства (правовые нормы) или от божества (религиозные заповеди, табу), но при этом человек воспринимает их как нечто, ограничивающее его свободу, некую обязанность, которую он должен исполнять, опасаясь наказания от « законодателя» (органов юстиции или божества/божеств).
Человек усваивает правила поведения вначале в семье, потом в школе и следует им, чтобы избежать наказания и из опасения прогневать законодателя, «установившего» эти правила (родителей, государство или божество).
Неудивительно, что, когда угроза наказания становится призрачной (например, случается кризис государственной власти), то человек с облегчением сбрасывает «цепи» навязанных ему правил поведения и делает то, что ему хочется (а, точнее, то, что велят ему омрачения).
Печально, что люди видят свободу в том, чтобы идти на поводке у своих желаний и делать то, что велят им ненависть, похоть, жадность или невежество.
Я думаю, что мораль, основанная на запретах и угрозе наказания, удерживает людей от совершения проступков лишь при условии неотвратимости наказания и теряет свою силу, если угроза наказания со стороны государства или сверхъестественной силы воспринимается человеком как малореальная.
ЧТО ТАКОЕ СИЛА?
Сила (пали), шила (санскр.)- часто объясняется как буддийская система нравственности, правила поведения буддиста ( например, панча-шила- 5 обетов мирянина).
Чем же отличается буддийская этика от этики, основанной на запретах?
- Нет понятия «грех». Действия тела, речи и ума делятся на искусные, умелые (пали кусала-камма, санскр. каушалья –карма) и неискусные, неумелые (пали акусала-камма, санскр. акаушалья-карма).
-Нет внешней силы, карающей за несоблюдение заветов, приказов.
Человек, сознает, что неумелое поведение принесет ему страдание в силу причинно-следственной связи (а не наказание со стороны сверхъестественных сил или органов уголовного преследования), а умелое поведение станет причиной счастья.
Поскольку большинство вменяемых людей стремится к счастью, то они будут сознательно избирать вид и меру поведения, приводящее к счастью.
И не нужно никаких наказаний и устрашений.
-Отношение к нарушителю норм
«Ненавидеть преступление, а не преступника»
А. Рюноскэ
Нарушитель норм является объектом сострадания, а не мести или ненависти.
Ведь он по глупости либо невежеству совершил поступок, причиняющий вред ему и остальным, т.е. он не «грешник», не злодей, а страдающее существо, совершающее неумелые, неискусные действия в силу охваченности омрачениями. Он не является «порочным», «греховным» или «злым» по своей природе, просто он ошибся, причиняя вред себе и другим.
КАК СИЛА ПОМОГАЕТ В ОБРЕТЕНИИ СВОБОДЫ?
Чтобы понять, каким образом сила (шила) помогает в обретении свободы, надо вначале найти, от чего нам надо освобождаться.
Я думаю, что нас порабощают не начальники, правители, обстоятельства или законы, а наши «внутренние тираны», т.е. омрачения (клеши).
Соответственно и свобода- это, по моему мнению, свобода ума от омрачений.
Ведь даже правитель могущественной империи может быть рабом своего гнева, страха, привязанности.
Об опасности клеш Шантидэва писал:
«Даже если бы все боги и люди
Ополчились против меня,
Они не сумели бы ввергнуть меня
В ревущее пламя ада Авичи.
Но клеши — могущественные враги
Во мгновение ока низвергают меня в это пекло,
Где не осталось бы даже пепла
От Сумеру — Владыки Гор.
Ни один из врагов не станет
Мучить меня так долго,
Как мои недруги-клеши,
Вечные спутники с безначальных времен»
Нарушая обеты, действуя под влиянием омрачений (клеш), мы увеличиваем мощь наших поработителей, играем на руку нашим врагам, становимся все более и более порабощенными этими омрачениями (клешами).
А сила (шила) может стать нашим союзником в обретении Свободы от этих врагов- омрачений.