Совершенно случайно встретил в интернете свой текст двадцатилетней давности! Как эта старина оказалась на совершенно неизвестном мне сайте? - понятия не имею и выяснять не стал. Я ведь уже дано забыл о том, что когда-то такое написал... Да уж, как молоды мы были... Прочитал, понастальгировал, исправлять ничего не стал... пусть будет все как было. Решил выложить здесь на своей странице, хотя бы для того, чтобы не потерялось и не забылось...
ЧЕЛОВЕК, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО…?
О том, кто он собственно такой, человек стал размышлять, едва научился выражать свои мысли и чувства посредством знаков и символов. Первоначальные представления о человеке сложились еще до того, как зародилась религия или возникла философия. Но, задумавшись о самом себе на заре своего зарождения, человек несет этот вопрос на протяжении всего времени своего существования. Что такое человек? Можно ли считать его уникальным созданием на Земле? Почему в отличие от других природных существ он наделен всепониманием? Какова природа человека? Каково его предназначение в природе? На эти и некоторые другие вопросы, относящиеся к кругу вечных вопросов, за время существования человека было сделано множество попыток дать ответы. Однако, тот факт, что все эти вопросы являются актуальными и в настоящее время, говорит о том, что попытки оказались тщетными. Мало того: угроза исчезновения человека, как вида, неизмеримо повысила актуальность проблемы понимания сущности человека.
Действительно, сложилась парадоксальная ситуация: человек – природное создание, взаимодействуя с природой, удовлетворяет свои потребности, как и все другие биологические материальные образования. Но при этом, человек так изменяет природу, что она становится неприемлемой для его существования. Почему это происходит? Как быть дальше? Заданные вопросы породили в изучении человека ситуацию, получившую в философской и научной литературе название "исследование комплексной проблемы человека". Для того же, чтобы изучать какое-либо явление – необходимо определиться с тем, что это такое, определить это явление, как категорию.
Категории – это формы осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные свойства, законы природы. Общие и существенные свойства – не найдя их в явлении, нельзя вывести категорию. Но именно поиск таких свойств в человеке на протяжении многих тысячелетий не увенчался успехом. Впрочем, общее свойство по отношению к другим материальным образованиям было найдено довольно быстро: общее происхождение.
Вся природа есть лишь бесконечное множество форм материи. Природа была разделена человеком на живую и неживую. Но это лишь полшага для выявления собственного "Я". Другие полшага: выявление существенных свойств человека по отношению ко всей остальной живой природе до сих пор не сделаны. Нельзя, конечно, отрицать существования факта, удивительного самого по себе: философы, писатели, ученые безоговорочно считают человека уникальным творением Вселенной, и, кроме того, этот вывод принимается как аксиома. Вот лишь несколько комплиментов в адрес человека: "человек сведущий", "мера всех вещей", "мыслящий тростник", "венец природы" и т.д., и т.п. Но на каком основании человек объявил себя олицетворением беспредельной природы? Откуда такое безоговорочное высокомерие? Впрочем, существует и противоположная точка зрения. Еще Сенека отверг идею благости человеческого существа и высказал мысль, что в самом человеке гнездится неразумность, греховность. И уже совсем грозные, не оставляющие надежд констатации относительно биологической ущербности человека содержат работы представителей натуралистической школы в антропологии. Однако, у этих противоположных точек зрения на человека есть общая черта: и в том, и в другом случае признается исключительность человека по отношению ко всей остальной природе. Причем исключительность человека и в том, и в другом случае, при углублении в состоятельность обоснования, оправдывается известной шуткой: "писатель, пользуясь своим умением писать, заявляет…". Немецкий философ 20-го века Эрнст Кассирер утверждал, что еж создает вокруг себе "ежинную реальность", а муху – "мушиную". В собственном человеческом ареале "венец природы" объявил себя уникальным творением. Вот так – сам себя, уникален, и все тут! Но разве каждое живое (да и неживое тоже) существо, украшающее планету, не отличается оригинальностью, неповторимостью природного проекта?
Наукой не опровергается вывод о том, что биологическая эволюция человека завершена. Биологическое определение человека известно: единственный вид рода, относящийся к надсемейству Высших узконосых подотряда Человекоподобных приматов… Последний принадлежит к подклассу Плацентарных классов млекопитающих типа хордовых. Однако, такое выделение человека из природы не дает ответов на вопросы, приведенные выше, и поиски существенного в человеке исторически опирались на его взаимодействие с природой. В результате этих поисков появилось несколько определений человека. Вот одно из них: человек – политическое животное. Оно принадлежит Аристотелю. Что говорит это определение?
Пожалуй, ничего, кроме того, что и так ясно: человек скорее стадное, нежели одиноко живущее животное. Ничего не изменило в этом определении и дополнение сделанное К.Марксом: человек по самой своей природе есть животное, если и не политическое, то во всяком случае общественное. Еще одно определение, выдвинутое Б.Франклином: человек есть животное, делающее орудия. Сейчас уже вряд ли кто возьмется опровергать факт, что наряду с человеком, многие животные делают орудия. "Человек разумный" – вот определение, подавляющим большинством считающееся бесспорным. Но что человек знает о разуме других животных? Я мыслю – самодовольно может ответить приверженец данного определения человека, - а животным присущ инстинкт. У меня есть сознание – у животных нет! И это все, что может сказать человек. Однако, чем мысль отличается от инстинкта? Физиологически – ничем. Величайшая заслуга Павлова состоит в том, что он показал механизм мыслительного процесса, физиологию отражения действительности и ее фиксирования в нервной системе. А то, что в отношении животного подобные процессы (присущие всей живой природе, да и неживой, в определенной степени тоже) были названы инстинктом, сыграло злую шутку (и до сих пор играет) с учеными, занимающимися проблемой человека.
В отношении исключительности сознания можно привести множество примеров, ставящих такую исключительность под сомнение. Вот лишь один. Каланов называют сейчас морскими выдрами, но еще недавно (в начале прошлого века) именовали камчатскими бобрами. Обитали они в основном на суше. Преследуемые охотниками из-за своего ценнейшего меха, каланы полностью переселились в море. Приспособились рожать там и выкармливать детенышей молоком. О генетических перестройках, требующих смены ряда поколений, и речи быть в данном случае не может. Налицо именно сознательная перестройка образа жизни. Безусловно, подобные примеры не поколеблют приверженцев исключительности разума, сознания человека, но суть в том, что и такое определение человека, ничего не решает и не объясняет в плане его существования. Или еще одно определение: человек созидающий. Это определение было выражено и классиками диалектического материализма. Ф.Энгельс писал, что, согласно материалистическому пониманию истории, определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Исходя из истинности этого утверждения и из философского положения о том, что у диалектико-материалистического понимания человека и истории не может быть двух различных теоретических основ, была предложена следующая формулировка категории человек: "животное, которое постоянно производит свою трудовую, технологическую, личную и индивидуальную жизнь". Но только ли человек производит? Только ли действительной жизни человека присущи составные части, указанные в предложенной формулировке категории человек? Можно приводить множество примеров из живой природы, дающих отрицательный ответ на этот вопрос. Конечно, сфера, где творит человек, достаточно широка, но тогда и речь надо вести об уникальности этой сферы, но вряд ли можно назвать уникальным способность человека к созиданию. В качестве уникальности человека приводится довольно часто факт наличия культуры. Сама культура человека, безусловно, уникальна, но сам факт наличия культуры уникальным не является, так же, как и не несет на себе черты уникальности присущий человеку дар общения.
Итак, ни совершенство биологической природы, ни разум, ни способность трудится сами по себе не определяют особенности человека. А потому определения человека вроде такого как: "субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо (представитель homo sapiens), генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием, нравственно-этическими качествами" – можно считать, по крайней мере, не полными, или незаконченными.
Почему же до сих пор не определена особенность человека, отличающая его от всего остального живого мира на Земле и присущая только ему? И есть ли вообще необходимость в поисках этой особенности? Безусловно! Определить эту особенность необходимо хотя бы потому, что она является единой для всего человечества и должна объединить человечество в дальнейшей социальной эволюции.
Философия, как форма духовной деятельности, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на место в нем человека, в поисках особенностей человека все больше уходила от целостного взгляда на данный вопрос в глубь самых различных областей науки, так или иначе затрагивающей человека. Во главу угла при решении данной проблемы ставилась не сущность, свойственная только человеку, а специфическое проявление в человеке какой-либо сущности, свойственной, при более глубоком рассмотрении, другим животным. Отчасти такое положение дел объясняется объективными причинами, обусловленными степенью развития наук и степенью социальной эволюции человека. В период зарождения философии взгляд на человека , отождествляемого с природой, был в определенной степени целостным, поскольку сразу же обозначилось его общее происхождение с окружающей средой. Однако, в тоже время, масштаб целостности взгляда на человека начал неуклонно уменьшаться, так как в поисках отличия от окружающей среды человек, как таковой, подвергся анализу. Степень анализа с развитием и появлением новых областей знаний и с развитием наук увеличивалась. Человек оказался расчлененным до клеточного уровня, но сущность, отличающая человека от всего живого, не была найдена.
Наряду с всесторонним анализом человека, оценивался он и целостным взглядом, но, при этом, почему-то из полученной картины не выводилась его особенность. Хотя, вроде бы по логике вещей, при отсутствии положительного результата в анализе, следовало поискать его в синтезе. Наверняка это происходило потому, что те, кто охватывал человека целостным взглядом, не ставили перед собой целью выведение категории человек, а тех, кто "расчленял" человека, целостный взгляд, в плане выведения категории человек, не интересовал. Вот, например, высказывание Дж.Хаксли: "Прежде всего нужно сопоставить судьбу человечества с общим ходом развития животного мира.
Человечество сейчас не только молодо, но еще очень несовершенно, у него колоссальные возможности для совершенствования. Вполне очевидно, что судьбой человечества, включая и его усовершенствование, всем будущим развитием Земли должен руководить человек". Здесь совершенно отчетливо и ясно указывается на несовершенность человечества, а, значит, и его составной части – человека. Но можно ли несовершенство человека назвать уникальным свойством? Оказывается – можно. Вот что пишет по этому поводу П.С.Гуревич, проведя анализ свойств человека: "Стало быть, своеобразие человека, как живого существа, в его открытости, незавершенности. В этой особенности – удивительное и существенное своеобразие человека". Как видно из приведенной цитаты, точка над "и" поставлена вполне определенно: существенное своеобразие человека – его незавершенность. Но каким образом вплести эту незавершенность в категорию человек? Нельзя же сказать так: человек – это несовершенное животное. Нелепость такого высказывания очевидна, да и в плане изучения человека и общих закономерностей его развития ничего не прояснилось. Как быть дальше? Ответ простой – надо назвать это несовершенство. И вот тут оказалось, что в человеке огромное количество несовершенств. Некоторые высказывания сводились вообще к нецелесообразности появления человека в природе. По мнению Ницше, например, человек – это еще не устоявшееся животное, нечто несостоятельное, биологически ущербное создание, которое не должно размножаться. Здесь следует сразу сказать, чтобы не вдаваться в обсуждение подобных высказываний, что при таком подходе подменяются понятия. "Несовершенство" полностью подменяется "недостатком". Под "недостатком" всегда подразумевается какое-то отрицательное качество, в то время как "несовершенство" обозначает недостигнутость идеала, конечной формы, конечного содержания. При такой подмене понятий исследуются недостатки, но ведь к недостаткам можно отнести все, что угодно, вплоть до неумения лошади лазать по деревьям. Возникает вопрос: в чем же выражается совершенство всего остального животного мира, населяющего Землю? Ведь каждый из видов, обладаю совершенством в одном, имеет несовершенство в другом. Совершенство рыбы в передвижение в воде вовсе не нужно мухе и отсутствие такого совершенства не является для мухи даже недостатком.
Для того, чтобы решить эту проблему, необходимо назвать еще одно общее свойство, присущее на данный момент всему живому на Земле. Первое, как известно, общее материальное происхождение. Второе свойство – существование в пределах биосферы, тончайшей в масштабах вселенной оболочки, достигающей вертикального диаметра от 10 до 22 километров. Если взглянуть на это свойство шире, а совершенство определить через развитие в пространстве, то окажется, что весь животный мир достиг совершенства в своем пространственном развитии. И пределом этого совершенства является биосфера Земли. Ни один из живых видов, населяющих Землю, не в состоянии в процессе собственной эволюции покинуть биосферу Земли. Все "обречены" на существование только в определенном пространстве. Все, кроме человека. Только человек имеет возможность в процессе собственной эволюции достигнуть такой степени совершенства, которая позволит ему покинуть биосферу Земли и обеспечить свое существование, как вида, в нее пределах. Следовательно, несовершенство человека по отношению к другим видам животного мира выражается в том, что он еще не достиг, как остальные, своего пространственного развития. Следует сказать, что подобное представление вовсе не противоречит высказыванию Н.Н.Моисеева: "Биосфера долго жила без человека и в будущем тоже, наверное, может обойтись без него. Но вот человечество не сможет даже мыслиться вне биосферы". Безусловно, человек, как и всякое живое, не мыслим без биосферы. Но в данном случае речь идет только о биосфере Земли, о возможности покинуть ее и существовать вне ее.
Если определенное выше свойство принять за действительно существенное и уникальное для животного мира, населяющего Землю, то категорию человек, без претензий на окончательный вариант, можно сформулировать следующим образом: человек – это животное, населяющее Землю и имеющее возможность в процессе собственной эволюции выйти за пределы биосферы Земли и обеспечить свое существование и сохранение как вида за ее пределами. Бесспорен тот факт, что каждый сам по себе, в отдельности, человек не в состоянии реализовать указанную возможность. Лишь в процессе собственной эволюции, с образованием социума, прошедшего определенное историческое развитие, возможность становится реальностью. Исходя из приведенного выше определения категории человек и из понимания человечества, как совокупности людей, населяющих Землю, категорию человечество можно сформулировать следующим образом: человечество – это совокупность людей, ведущих на Земле стадный (общественный) образ жизни, позволяющий этой совокупности реализовать в процессе эволюции возможность выйти за пределы биосферы Земли и обеспечить существование и сохранения человека как вида за ее пределами.
Рассмотрим, что дают подобные формулировки в плане изучения человека и законов его развития. Данные формулировки соответствуют требованиям, предъявляемым к категориям: указаны общие свойства – принадлежность к живой природе и принадлежность к биосфере Земли, указано существенное свойство, присущее только данному понятию – возможность выйти в процессе эволюции за пределы биосферы Земли. Ни к какому другому виду биологической жизни на Земле приведенные формулировки неприменимы. Следовательно, в данном виде категория человек отражена наиболее точно. Данные формулировки не являются закостеневшими сами по себе и отражают диалектику развития, эволюцию отражаемого явления – человека. Так, на определенном этапе своего развития, выражение "… и имеющие возможность…" будет звучать, я надеюсь, как "…реализовавшие возможность…". На более отдаленной ступени развития, когда биосфера Земли перестанет существовать или станет непригодной для существования в ней человека, выражение "…населяющее Землю…" примет форму "…населявшее Землю…" или "…зародившееся в процессе биологической эволюции Земли…". Следовательно, предложенные формулировки категорий человек и человечество отражают определяемое явление на данном этапе эволюции и определяют направление эволюции отражаемого явления. Последнее, наверное, не менее важно, чем первое. Вопрос о том, к чему движется в своем развитии человек, так же древен, как и основной вопрос философии. Ясная, определенная цель движения является по сути дела общим руководством этого движения. Еще Фома Аквинский считал, что правильно использовать свой разум человек может только благодаря божественному руководству и озарению. И, если мы посмотрим в историю, то увидим, что у человечества всегда в той или иной форме была цель жизни, определяющая направление движения развития. В подавляющем, если не в абсолютном большинстве, такой целью являлся Бог, принимающий различные формы: Будда в буддизме, Сын божий – Христос в христианстве, Ленин в коммунизме и т.д. и т.п., но всегда имеющий одно значение: недостижимое в своем величии и мудрости для человека существо, обещающее блаженство в будущем (цель жизни) при условии соблюдения при жизни его наставлений и заповедей (руководство движением жизни). Направление движения эволюции человека, вытекающее из формулировки категорий человек, вовсе не претендует на роль всемирной религии хотя бы потому, что оно объективно. Множество религий существовало и существует, сменяя друг друга, умирая и вновь возрождаясь, а человечество, независимо от того, какую религию оно исповедует, движется в направлении космоса. В этом объективном самодвижении проявляется свойство, опять таки присущее всему живому – сохранение вида. Но, поскольку сохранение вида является смыслом жизни каждого отдельного вида, то и для человечества объективным смыслом жизни является сохранение человека, как вида, путем выхода за пределы биосферы Земли. Конечно, вторая часть определения смысла существования человечества преходяща, поскольку после выхода за пределы биосферы Земли пути сохранения человека, как вида, изменятся.
Что еще дают выведенные категории человека и человечества? Зная сущность явления, направление его движения, формы его проявления до настоящего времени и форму проявления в настоящий момент, можно определить направленность объективных законов, которым подчинено движение данного явления. Сами эти законы известны, но их проявление в эволюции человека, человечества до сих пор не изучены, а работы, посвященные данной проблеме, зачастую слишком субъективны. Из категории человечество видно, что реализовать присущую ему возможность, человек может, лишь ведя общественный образ жизни, а закон перехода количества в качество показывает механизм реализации этой возможности.
Достигнув определенного качественного состояния при имеющейся степени объединения в масштабах Земли, человечество переходит к новому качественному состоянию за счет объединения имеющейся информации, интеграции производства и других факторов.
В заключение следует сказать, что, поскольку человек является формой движения материи, материальным образованием среди бесчисленного множества других материальных структур, более точные формулировки категорий человек и человечество будут выглядеть следующим образом:
Человек – это материальная структура, образовавшаяся в результате эволюции биосферы планеты Земля, имеющая возможность в процессе собственной эволюции выйти за пределы биосферы планеты и обеспечить свое существование, как вида, за ее пределами.
Человечество – это совокупность материальных структур, называемых человек, существующая на планете Земля в форме взаимозависимости материальных структур, называемых человек, позволяющей это совокупности в процессе собственной эволюции выйти за пределы биосферы планеты и обеспечить существование человека, как вида, за ее пределами.
04.05.92г.