Вот и подвернулся повод уйти в бессрочный отпуск – у Проекта "Открытый Текст" появился пресловутый Пункт 7:
"7. На время сессии автор согласен допустить мысль, что его произведение не имеет художественной ценности".
Как-то вначале я не придал этому особого значения, появился – и пусть себе, но потом, по зрелому размышлению, пришел к окончательному убеждению, что работать в коллективе с подобным пунктиком мне не очень хочется. И дело не в приятной возможности устроить марш протеста или просто демарш, а в чисто человеческом желании занять сторону тех, кто, на мой взгляд, оказался в положении покупателей воздуха: хотите дышать, дышите тем, что вам дают, и не возмущайтесь запахом.
Я просто представил себе, вот привожу дочь в школу, первый раз в первый класс, а мне подсовывают бумагу на подпись:
"7. На время обучения в нашей школе, согласен допустить мысль, что мой ребенок жалкая посредственность с асоциальным поведением".
Прихожу в больницу с насморком, суют бумажку:
"7. На время обследования и лечения в нашей клинике, согласен допустить мысль, что я смертельно больной и жить мне осталось недолго".
На работе:
"7. В течение всего срока контракта, согласен допустить мысль, что я полное ничтожество, годное только для выноса мусора, и на которое позволено орать сотрудникам более высокого ранга".
И так далее. Конечно, можно найти другую школу, больницу или работу. Можно переехать в другой город или страну. Или – можно относится к этому как к шутке, условности, необходимому злу, как к уставу чужого монастыря, в который, как известно, со своим не суются. Все можно, но – как-то унизительно. Честное слово! Есть ведь рамки, за которые люди с чувством собственного достоинства добровольно выходить не должны. С другой стороны, и принуждать к подобному совершенно не достойно. Даже если кажется, что это единственный способ защитить свои взгляды, а заодно и нервную систему.
Я согласен: Пункт 7 Правил "Открытого текста" – это такая мелочь по сравнению с той работой, которую бескорыстно делают участники Проекта. Можно и стерпеть. Всем же понятно: этот Пункт только лишь о том, что нимбы-венки-короны нужно оставить перед входом в Открытый Текст, а получив свое на орехи, надлежит молчать в тряпочку или тихонечко и незлобно отгавкиваться, если вдруг достало храбрости, - вот и весь скрытый смысл! Чего же тут сложного и непонятного? Хорошо, если непонятно, то вот, более узко и конкретно: слова, однокоренные слову хамство, на странице Открытого Текста в приложении к его адептам более не допустимы. Для общего, так сказать, блага.
Да только дело в том, что обвиняли обиженные авторы критиков не столько в хамстве, сколько в отсутствии такта и доброжелательности, в предвзятости, но самое главное – в небрежности. А ведь есть разница между хамством и небрежностью, согласитесь. Хамство – это оскорбление словом, а небрежность - оскорбление делом. И к чему потом требовать приводить слова и вырывать цитаты из полемики, если в ответ будет сказано, что это автор так воспринял тон и смысл сказанного, а критик просто высказал свое мнение в привычной для него манере?
Я не защищаю авторов, хлопавших разобижено дверью. Я всего лишь пытаюсь понять, почему на самом интересном и бескомпромиссном проекте Прозы у кого-то возникло желание обеспечить себе личную неприкосновенность? От усталости? Все и так надоело, а тут еще эти вечные разборки? Ну-ну.
Б.К.
PS. "7. На время моего отсутствия в Проекте, согласен допустить мысль, что этого никто не заметит".
Поставте за это на мне "крестик":)