Как и большинство современных читателей или вернее сказать, пользователей интернета, я сразу допустил ошибку – начал знакомиться не с самим проектом закона «Об образовании», а с откликами на него.
За последнее время было столько направлений модернизации и реформ, что «всенародное» обсуждение проекта упомянутого закона могло бы остаться народом не замеченным, если бы не письмо учителя литературы, под которым поспешили подписаться тысячи россиян. Как сказал один из телевизионных ведущих: «Депутаты уже готовы были его (проект) утвердить». Но обратившись к первоисточнику, т.е. к самому проекту закона, я очень быстро осознал, что его внимательное прочтение мне ничего нового не дало. Так бывает. Читаешь закон и вдруг осознаешь, что то или иное его утверждение можно трактовать совершенно полярно. Сразу становится понятным, желание государственной власти вынести его на широкую общественную дискуссию. Мол, гражданское общество все узкие места нам укажет. Так действуют в тех странах, на которые нам уже 20 лет предлагают равняться. Но я помню, как недавно вся страна уже обсуждала проект закона «О полиции». Все кинулись критиковать полицаев. Большинству казалось, что главная проблема закона в его названии. Но, обществу с вежливой твердостью пояснили – как раз это и не обсуждается! На мой взгляд, так будет и с образованием.
Когда я читаю критические замечания образовательной общественности, не могу отделаться от мысли, что люди некоторые положения закона считают случайной ошибкой. Они апеллируют к высшим должностным лицам, требуя такие ошибки устранять. Но ошибка ли это? Любая реформа, рассчитывается на длительную перспективу, на поколения. Даже на внедрение этого закона отводят не менее 9 лет, а уж первые устойчивые итоги его «пожнут» лишь дети нынешних школьников. Можно ведь предположить, что г-н Фурсенко и иже с ним, являются отличными специалистами своего дела и абсолютно точно знают цели, к которым двигаются? Что и ЕГЭ, и изменение законодательства и введение новых стандартов и все с чем нам еще только предстоит познакомиться, есть не продукт чей-то глупости, а отлично выполненная работа. И можно предположить, что основное направление обсуждаемой работы прописано в статье третьей этого проекта: «Включение российского образования в мировое образовательное пространство».
Так в чем проблема, спросите вы? Давайте, мол, включаться! Но, дело в том, что это пространство нуждается не во всех. И на этом пространстве все роли уже распределены. В современном мире можно выбрать лишь две линии поведения - либо встраиваться в мировое сообщество по предложенным правилам, либо эти правила корректировать «под себя». Есть несколько стран пошедших по второму сценарию. Основные из них - это Индия и Китай. Эти государства обладают огромным людским потенциалом, серьезными природными ресурсами, а главное – их элиты ориентированы «во внутрь». Т.е. интегрируются с «мировым пространством» лишь с одной целью – занять доминирующее положение в ключевых сегментах рынка. Как пример, в Индии, где сотни миллионов людей влачат жалкое существование, государство бросило колоссальные средства в отрасль программного обеспечения, в том числе в начальное и среднее образование. В результате, как говорят - основная масса программистов в часто упоминаемой Силиконовой долине – индусы. Но они лишь видимая часть айсберга, так как большинство работают в Индии и на Индию. Тем же путем пошел и Китай. У обеих стран огромные проблемы, но они успешно развивают образовательные программы.
Китайцы, снабжая весь мир носками и бейсболками, на вырученные деньги построили великолепную систему бесплатного образования, и вышли в Космос. При этом, они продолжают доминировать и на рынке носков, а значит нам тут ловить нечего. Выпускники из Западной Европы не испытывают проблем в трудоустройстве на территории Российской Федерации. Значит, говоря об интеграции, мы имеем ввиду - отъезд за границу наших специалистов. Но объединенная Европа не нуждается в миллионах лаборантов, ученых, инженеров. Она их отлично умеет готовить из собственных жителей. От нас им нужны лучшие из лучших, да еще и способные к быстрой адаптации. Т.е., вопрос: «Ты, чё, самый умный?» - весьма при этом актуален. Когда г-н Фурсенко озвучил обязательные образовательные стандарты, я попытался понять, а какой образ обученного человека они должны у меня создать? И получился – физически сильный человек, помнящий свою родину, говорящий на двух основных европейских языках и получивший рабочую профессию. Это я вспомнил, что несколько лет назад была еще одна реформа, в результате которой мы должны выпускать из ПТУ специалистов с высоким разрядом. При этом, стараясь объяснять молодым людям, что высшее образование для всех – это нонсенс. Т.е. рынок, на котором мы пытаемся интегрироваться, не похож на рынок программистов или инженеров. Кому нужен инженер на рабочей специальности? С ним постоянные проблемы даже у профсоюза.
И тут я решил поискать аналогию со странами нас окружающими. И нашел. Значительная часть населения Западной Украины и Польши работает в странах ЕС отнюдь не в наукоемких отраслях. Это государства, поставляющие в ЕС сезонных рабочих. Значит, именно с ними мы будем конкурировать за место под солнцем? Будем биться за место прачки и ассенизатора? Не хочется верить? А почему? Ведь нам честно рассказывают, что строим мы капитализм, а отнюдь не социализм (пусть и с человеческим лицом). А в капитализме, все роли поделены. И если уровень достатка позволяет не задумываться над проблемами бесплатного образования – ты элита. Если денег мало, ты…
Так что не очень проект закона «Об образовании» похож на ошибку группы Фурсенко. Скорее, это позиция власти, которую они представляют. И в этом случае, рабочие руки являются товаром, которым можно торговать (в том числе и по демпинговым ценам). А, чтобы у рабов было меньше вопросов, нужно лишь понизить уровень их самооценки. А это процесс не быстрый. Так ведь никто и не торопится?