1946 г.
Значительная речь была произнесена Григорием Александровым в мемориале Ленина на встрече в Москве. Александров — руководитель отдела пропаганды Центрального Комитета Российской Коммунистической (сталинистской) Партии. Эта речь была обращена к элите бюрократии и всем членам Политбюро.
В своей речи он открыто объявил пересмотр фундаментальных доктрин марксизма-ленинизма о государстве.
Александров заявил: «Теории, развитые Марксом в середине девятнадцатого века, не могли быть приняты Лениным без изменений. По мнению Ленина, марксисты не могут рассматривать теорию Маркса как неприкосновенную, и эта теория должна постоянно впитывать новый исторический опыт и принимать происходящие преобразования в развитии общества. Он зорко предвидел, что силы реакции за границей попытаются разрушить социалистический Советский Союз.
Образование сильной и процветающей социалистической державы стало возможно только потому, — объяснил докладчик, — что теория построения социалистического общества в отдельно взятой стране воплотилась в жизнь. У этой проблемы было две стороны. Были внутренние препятствия, которые надлежало смести, и внешняя угроза, которую мы готовы встретить. Сегодня внутри Советского Союза нет никакой силы, способной предотвратить дальнейшее развитие социализма и его постепенное перерастание в коммунизм. Бдительность против внешней угрозы требовала отвергнуть марксистскую теорию отмирания государства, основанную на предположении о мировом социализме, и обеспечить победу сталинской теории построения сильного государства с сильной армией и с её собственной военной наукой, способной к победе в войне и достижению военной и дипломатической консолидации ради победы». («Таймс», 1 февраля 1946).
Здесь окончательно ясна вульгаризация идей марксизма, против которой всю жизнь боролся Ленин. Попытка представить Ленина как противника Карла Маркса является дискредитацией памяти об ортодоксальном марксисте Ленине. На самом деле Ленин боролся против узкой, националистической концепции «социализма в отдельной стране».
Предшествующая позиция Сталина
Сам Сталин писал в 1924, в своей книге «Основы ленинизма»: «Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах».
Плоды «социализма в одной стране»
Теория «социализма в одной стране», как оказалось, была неправильной и снаружи, и внутри. Коминтерн из инструмента революции превратился в орудие внешней политики для советской бюрократии. Таким образом, как следствие, революция в других странах терпела бедствие за бедствием. Сегодня Коминтерн ликвидирован.
Победа СССР в войне не решила основные проблемы Советского Союза. Политика Сталина неизбежно готовит третью мировую войну. Все усилия сталинизма получить «вооруженную поддержку» и «дипломатическую консолидацию» против своих «союзников» — Великобритании и Америки — стали таким же бедствием, как и договор Сталина-Гитлера. Ленин ясно указал, что войны будут продолжаться, пока капитализм существует в остальной части мира. Таким образом, теория «социализма в одной стране» далека от построения социализма, свободного от интервенций, и готовит новые и большие катастрофы российскому и мировому рабочему классу.
Социализму не нужно государство
Сталинизм не может показать позицию Ленина, которая оправдала бы отклонение от марксистской теории отмирания государства. Только наоборот. В своем шедевре «Государство и Революция» Ленин опровергает этот ревизионизм. Аргумент, что сильное государство необходимо из-за внешней угрозы, ложен. Если бы в Советском Союзе действительно существовал социализм, не могло быть никакого вопроса о вторжении со стороны капиталистического мира. Напротив, капиталисты были бы бессильны в экономическом, военном и политическом отношении перед лицом социалистического общества. Социализм достиг бы такого высокого развития производительных сил, что обширные производительные силы Америки казались бы ничтожными.
Такая система совершенно не требует сильного государства потому что, как отметил Ленин в вышеупомянутой работе, не будет нуждаться ни в каком государстве вообще. Необходимость государства появляется не в результате опасности военного вмешательства — но из-за неравенства внутри общества. Государство регулирует антагонизмы, которые являются результатом этого расслоения. Вместо идеи постоянного укрепления армии и государства, Маркс и Ленин продвигали идею «вооруженного народа» как замены регулярной армии. Он относились с презрением к оппортунистам и меньшевикам, которые поддерживали необходимость военной касты и гражданской бюрократии, стоящей над народом.
Ленин о государстве
Ленин негативно смотрел на такой пересмотр, даже на ранних стадиях диктатуры пролетариата. Ленин указывал: «Пролетариату нужно государство — это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и «забывая» добавить, что, во-первых, по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. А, во-вторых, трудящимся нужно «государство», то есть организованный в господствующий класс пролетариат.
Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее». («Государство и Революция» Ленин)
Ленин не довольствовался утверждением что государство будет отмирать при социализме, но устанавливал конкретные меры, не при социализме, а при учреждении государства рабочих — диктатуры пролетариата.
Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом».
Сталин о государстве
Ни одно из этих условий не выполнено в России сегодня. Советы были отменены и парламентаризм — без преимуществ буржуазной демократии, свободных выборов, противостоящих сторон и кандидатов — занял их место. Вместо замены армии вооруженным народом у нас есть каста привилегированных военных бюрократов, имеющих даже больше привилегий перед рядовыми, чем генералы в капиталистических странах — перед солдатами. Правило «зарплата чиновника — не выше зарплаты рабочего» было давно отменено. И у высоких государственных официальных лиц, и бюрократов есть большие преимущества в привилегиях и заработной плате, чем даже в капиталистических странах. «Функции контроля и управления» давно исчезли, а власть в государстве присвоила бюрократия, заводы покупают рабочую силу.
Как будто для таких предателей как Сталин и Александров, Ленин заранее дал ответ: «Возможность такого разрушения обеспечена тем, что социализм сократит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять «государственные функции», а это приводит к полному отмиранию всякого государства вообще».
Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство.
Открытый разрыв с марксизмом
Таким образом, мы видим, что позиция Ленина направлена против Сталина и его глашатая Александрова. Пытаться отделить Маркса от Ленина означает предать все ленинское учение, говоря от имени Ленина. Сталин, антимарксист, здесь впервые открыто объявляет о разрыве с марксизмом устами одной из своих марионеток. До сих пор сталинисты делали оговорки о согласии с марксистской теорией государства. В течение многих лет они клеветали и сурово критиковали Троцкого, потому, что он предсказал их неизбежный разрыв с марксизмом. Этот открытый разрыв значительно облегчит путь для движения троцкистов в его отношении к коммунистическим партиям, которые страдают от иллюзий, что сталинизм — часть марксизма.
Разрыв с интернационализмом Ленина привел к теории «социализма в одной стране». Это в свою очередь, привело теперь к открытому разрыву с марксизмом по вопросу о государстве. Это фундаментальное нарушение идей Маркса и Ленина мостит путь к полному отказу от любого притворства, что их программа основана на учении Маркса.
Теперь, когда отступила военная угроза, рабочие, особенно молодежь, зададутся вопросом: почему теория Ленина и Маркса не работает; в чем необходимость содержать привилегированных генералов и бюрократов? Рабочие скажут: разве не пора им, которые командуют нами 20 лет, потихоньку исчезнуть, «начать отмирать»?
Тед Грант, 1946 г.