Гуго Вормсбехер
Кому и почему неугодна ФНКА?
(Выступление на заседании Совета ФНКА
«Российские немцы» 24 августа 1998 г.)
Давайте говорить максимально откровенно. Ситуация, о которой идет речь, называется политической игрой, и она ведется уже не один год. Многолетние наши попытки добиться сотрудничества наших общественных организаций не оправдались. Ибо этого сотрудничества и единства хотела только одна сторона. И настала пора говорить откровенно, чтобы мы осознали, что на деле происходит и как нам действовать дальше.
Мы все знаем, что как до создания ФНКА, так и после ее создания, в течение всех последних восьми месяцев мы наблюдаем яростное стремление не допустить ее создания, изменить ее суть и предназначение, понизить ее представительность и не допустить ее участия в решении проблемы российских немцев. И, наконец, разрушить изнутри или извне нашу новую структуру, которую мы с такой кровью создали!
В чем причина? Чтобы это понять, надо сначала приве¬сти как пример одну аксиому.
Для каждой ра¬боты нужен свой инструмент. Если мы хотим отпилить кусок доски, нам достаточ¬но ножовки, если мы хотим построить са¬рай, нам уже ножов¬кой не обойтись, нужно что-то еще. Если же мы хотим семнадцатиэтажный дом построить, тут одними инструмента¬ми не обойдешься, тут должна быть еще строительная техника, должны быть заводы стройматериалов, сантехники, электрооборудования и т.д.
Наша цель - построить большой добротный дом для нашего народа. И мы этим занимаемся уже много лет. В течение этого времени на разных этапах были разные задачи. В 1964-65 годах нам надо было заявить о том, что российские немцы, как и другие репрессированные народы, ждут восстановления своей государственности. С 1965 по 1988 год, в долгий период молчания, надо было в условиях строгой цензуры просветить людей через газеты, через литературу о том, какая у них была история и что нам нужно для ее продолжения. В 1988-90 годах - новая задача нашего движения: надо было сделать требования восстановления нашей государственности громкими и массовыми. С 1991 по 1997 год, после дискредитации нашими политически безграмотными и амбициозными лидерами идей восстановления нашей государственности, движения российских немцев и самих российских немцев как народа, нам надо было сохранить и усилить конструктивное направление в нашем движении повседневной кропотливой работой, шаг за шагом возродить доброе имя российских немцев, реальными предложениями сделать идею обеспечения будущего российских немцев опять осуществимой и поднять уровень нашей национальной проблемы.
На всех этих этапах вырабатывались и соответствующие инструменты. В начале 60-х годов, чтобы заявить о чаяниях нашего народа перед высшими инстанциями, достаточно было небольшой группы тех, кто смог преодолеть в себе многолетний страх и поехать делегацией в Москву. Затем была изнурительная работа журналистов, писателей и ученых. Далее - собирание актива, организация очередных делегаций, создание первого массового общества «Возрождение». И, наконец, после 1991 года - постепенное наращивание конструктивного потенциала движения российских немцев, создание государственной структуры, занимающейся только нашей проблемой - Департамента в Миннаце, обеспечение финансирования культурной работы, работы по созданию компактных поселений, создание национальных районов, привлечение общественных организаций к выполнению конкретных проектов, создание Общественно-Государственного фонда «Российские немцы», объединение ученых - российских немцев в Академию, и т.д.
Когда всё это было сделано, на первый план выдвинулась новая задача: сделать всю работу по решению проблемы российских немцев плановой, причем плановой и со стороны государства. Так была выдвинута и реализована идея о Федеральной программе по российским немцам. И эта Программа была принята и подписана Президентом в прошлом году. Тем самым мы оказались перед очередным этапом работы по решению нашего вопроса. И естественно, что для реализации задач этого этапа уже недостаточно того общественно-чиновничьего инструментария, который, худо-бедно, справлялся с задачами предыдущего этапа. Государственная программа, разработанная на 10 лет, требует компетентной и качественной реализации, максимально широкого участия в ней самого народа - российских немцев.
Стояла еще одна задача - преодолеть разнобой в общественном движении, обеспечить подлинную представительность движения в народе, покончить с манипулированием общественным организациями со стороны сидящих у финансовых источников чиновников, сделать работу по решению проблемы нашего народа открытой, гласной и подконтрольной. Как известно, история иногда даёт то, что нужно, в самое нужное время. У нас вышел Закон «О национально-культурной автономии». Он позволил нам начать активную работу по созданию необходимого общественно-политического инструментария всем нашим народом.
И именно тогда и началось. НКА стала фактически оселком, на котором великолепно проверялось, чьи же интересы представляют те или иные общественные организации, те или иные лидеры, а также чиновники, которые должны проводить государственную политику в решении проблем российских немцев.
В чем же суть очередного всплеска разногласий?
Если говорить философски, то в ходе исторического процесса старое всегда против нового и никогда не уступает без борьбы. Если же говорить более приземленно, используя наш начальный образ, то структуры и люди, составлявшие инструментарий для решения задач на предыдущем этапе, не хотят подключения к работе нового, более совершенного и мощного инструментария. Еще конкретнее: сегодня ряд структур в движении российских немцев, а точнее - ряд их руководителей, стали фактически мелкими предпринимателями в сфере культуры, образования, строительства. Они сыграли, играют и будут играть объективно и положительную роль. Однако сегодня их личные интересы заключаются в том, чтобы не нарушились их сложившиеся годами отношения с распределителями денег и иметь и дальше весьма доходный источник существования.
Есть еще сами распределители денег, которые многие годы решали, что делать, кому выделять средства, а кого из общественных организаций не допускать к участию в этом процессе. И чтобы общественные организации не мешали, их пытаются переключить с общественно-политической работы - их главной задачи - на выполнение конкретных проектов, где они целиком зависят от распределителей денег. Это позволяет не только нейтрализовать общественные организации, но и манипулировать ими при необходимости.
Понимая, что Федеральная НКА - структура, которой манипулировать они уже не смогут, эти распределители средств также увидели в ней опасность для своей монополии. Именно отсюда происходит то трогательное единство руководства бывшего Департамента с рядом лидеров общественных организаций.
Но что представляют собой сегодня общественные организации российских немцев и насколько их лидеры действительно выражают интересы членов своих организаций? В создании местных, региональных и Федеральной НКА участвовали, как известно, члены всех общественных организаций российских немцев, независимо от позиции своих лидеров. Наиболее яркий пример - Новосибирская область: 11 организаций, в том числе и «Возрождение»! И члены всех организаций входят сегодня в ФНКА. Кого же представляют в этой ситуации федеральные лидеры этих организаций, выступившие против создания ФНКА, вышедшие теперь из руководства ФНКА и говорящие о том, что ФНКА - это всего лишь одна из общественных организаций российских немцев, такая же, как и их организации, и пытающиеся от имени своих организаций, члены которых состоят в ФНКА, создавать всяческие альтернативные НКА, координационные, общественные и консультативные советы? И с чего их вдруг потянуло на коллегиальную работу, против которой они все эти годы всеми силами выступали?
Просто ситуация изменилась, когда народ, используя Закон об НКА, действительно объединился, когда у него, наконец, действительно появилась массовая, представительная, полномочная общественная организация, на фоне которой особенно видна мелкость интересов и целей большинства лидеров общественных организаций российских немцев. Тогда для этих лидеров стало ясно, что народ ушел вперед, а они со своими амбициями остались позади. И чтобы дальше играть какую-то роль в движении российских немцев, им нужно тоже что-то делать. Отсюда попытки объединительства, создания видимости массовости и коллегиальности. А тем, кто распределяет средства, это тоже нужно, чтобы показать, что ФНКА - это лишь одна организация, а с ними работает вон сколько организаций!
Всё это мы должны себе хорошо представлять, чтобы знать, как действовать. Это должны хорошо знать и наш Министр, и представители различных германских структур, ибо в первую очередь от них зависит, продолжать ли на средства, выделяемые для решения проблемы российских немцев, и дальше поддерживать раскол среди российских немцев, точнее, поддерживать те структуры, которые заинтересованы в сохранении такого раскола.
Какую роль может сыграть Федеральная национально-культурная автономия в решении проблемы российских немцев?
Первое - это дальнейшее объединение российских немцев для активного включения их в работу по решению наших проблем.
Второе - поднять политическую работу в интересах российских немцев на новый уровень, отвечающий задачам наступившего нового этапа.
Третье - реализовать функции ФНКА как действительно представительной структуры российских немцев - структуры, являющейся по Закону формой самоопределения и самоуправления народа.
Четвертое - осуществлять предусмотренные Законом об НКА и Федеральной программой координационные функции и функции общественного контроля.
Пятое - продолжить работу по приданию ФНКА российских немцев статуса субъекта Федерации без территории.
Шестое - В.А. Бауэр говорил о проекте письма Президенту; там этого нет, но я думаю, мы правильно действуем, когда на определенном этапе тактически ограничиваем количество наших предложений. Стратегически же мы должны поставить вопрос о представительстве российских немцев в Совете Федерации.
Седьмое - взять на себя выполнение значительной части разделов культуры и образования Федеральной программы, реализуя их максимально через региональные и местные структуры ФНКА.
Восьмое - поддерживать те общественные организации и структуры, которые уже задействованы в практической работе по решению проблем российских немцев, имеют определенный опыт и готовы и дальше работать на благо своего народа, не ставя свои личные и групповые интересы выше общих наших интересов.
Девятое - различать интересы членов общественных организаций и их лидеров. Это очень важный вопрос, и сегодня мы еще раз увидели, что руководители национально-культурных автономий из регионов говорят о том, что члены практически всех общественных организаций входят в культурную автономию, а лидеры этих общественных организаций пытаются по-прежнему говорить от имени этих членов - против ФНКА.
Десятое - помнить о том, что ФНКА создана не общественными организациями российских немцев. Общественные организации участвовали только в создании местных организаций НКА, а Федеральная автономия создана региональными НКА и ответственна перед ними. Поэтому мы не должны позволять себе отвлекаться на выяснение отношений с людьми, которые, в общем-то, к ФНКА, да и, фактически, к проблеме российских немцев имеют уже весьма отдаленное отношение.
Ещё об одном вопросе. В борьбе с ФНКА выдвигается ряд тезисов, которые, на мой взгляд, чрезвычайно опасны, если их воспринимать без анализа того, что за ними стоит.
Первый тезис - о принципе равной поддержки общественных организаций и ФНКА. Нам говорят: у нас много общественных организаций, ФНКА - лишь одна из них. Поэтому всем им должна быть равная поддержка.
Если ребенку мы даем бутылочку с манной кашкой, то это позволяет ему расти. Если мы подростку будем давать только бутылочку с кашкой, он будет очень скоро дистрофиком. Если же мы тяжело физически работающего человека посадим на такое питание, он просто умрет. Поэтому давайте различать ФНКА и общественные организации - это совсем не равные вещи!
Второй тезис - о единстве. Нам говорят: объединитесь, придите к одному мнению, а потом мы уже будем рассматривать ваши предложения! Не может быть единства, если у людей разные интересы и цели: одному нужен только выезд, другому - коммерческая выгода, а третий, действительно, о культуре народа заботится, как, например, руководитель НКА из Татарстана Виктор Диц, который как предприниматель практически все свои деньги отдает на общественную работу, на культурные мероприятия. Как таких людей «объединить»?
И, наконец, о нашем президенте-«чиновнике». Мы этот вопрос обсуждали на Съезде и, по-моему, те, кто хотел автономии, хорошо понимали: чтобы двинуть автономию вперед, нужен человек, который не только имеет организаторский талант, не только может сформулировать наши проблемы и отстоять их, но и имеет государственный подход к решению национальных проблем. И именно поэтому остановились на Владимире Бауэре. Я не видел нигде в тексте Закона ничего о том, что Федеральную автономию не может возглавлять человек, который находится на государственной службе.
Коротко о проектах в сфере культуры, которые у нас сейчас в работе - я назову только несколько основных проектов.
Первое - мы должны исходить из того, что Федеральная программа - это основная программа нашей Федеральной автономии по культуре.
Второе – нам чрезвычайно необходима центральная газета российских немцев, и мы должны ее создать. Концепция разработана, бизнес-план подготовлен.
Третье - создание информационного агентства, без которого тоже очень трудно российским немцам. Вы это на местах хорошо знаете.
И примерно через 8 дней, мы надеемся, выйдет первый номер образовательного журнала российских немцев.
Всё. Спасибо за внимание.
Ответы на вопросы участников заседания
И. Беккер: Гуго, Густавович, у вас был, по сути дела, политический содоклад, и я в этой связи хочу задать два вопроса. Не были ли бы вы так любезны разъяснить нам тезис о том, что проблема российских немцев сегодня находится на качественно новом этапе, в чем, собственно, суть этого этапа и как надо решать сегодня проблему российских немцев?
И второе. Не могли бы вы проинформировать членов Совета об участии вашей организации - Международного Союза российских немцев - в подготовке Федеральной программы? Спасибо.
Г.В.: Почему я считаю сегодняшний этап качественно новым? Всё, что мы сделали за прошедшие годы, было подготовительной работой к тому, что сейчас может начаться серьезно. То, что есть сейчас Программа - государственная, федеральная, подписанная Президентом, - это уже придает нашей проблеме новый уровень, новое значение, новые масштабы. Это одно.
Второе. То, что Культурная автономия создана - это тоже качественно новый этап в общественном движении российских немцев, в их объединении, в том, что они как народ могут взять на себя гораздо больше, чем раньше могли общественные организации. Вот в этом я вижу главных два отличия сегодняшнего этапа от всех предыдущих. Не знаю, этого достаточно?
Реплика: Там еще был вопрос об участии Союза.
Г.В.: Участие нашего Союза в подготовке Федеральной программы? Практически - почти не участвовали. Мы первые выдвинули, как Союз, идею подготовки комплексной программы решения проблем российских немцев, потому что исходили как раз из того, что Государственная программа должна быть. Мы видели иначе эту комплексную программу. Она должна была охватывать все сферы проблемы российских немцев, иметь логическим завершением восстановление государственности российских немцев и решение проблемы вообще. Такая Программа - лет на 15-20 - потребовала бы гораздо больших ассигнований, чем та, которая сегодня у нас есть. Но ведь нам надо было срочно подготовить хоть какую-то государственную программу, по которой можно было бы получить финансирование на проблему российских немцев. Поэтому я считаю, что необходимое сделано, но необходимое - это еще не достаточное для решения проблемы. Но не об этом нам сейчас надо говорить, а о том, как выполнить хотя бы эту Программу.
А.Дитц: Гуго Густавович, я хотел бы, чтобы вы пояснили один подраздел из своей записки на имя Министра, где вы пишете, что второе крыло, в скобочках вы пишете, «оно получило по праву название конструктивного». Вот кто, в вашем понимании, это второе крыло, конкретно кто туда входит? - «... осталось и постепенно крепло. Именно его идеи лежат в основе всей государственной политики как России, так и Германии в отношении российских немцев. И 95% всего сделанного за последние годы для российских немцев сделано представителями именно этого направления...» - и через двоеточие - создание Департамента в Миннаце, второе - Общественно-государственного фонда, третье - двух национальных районов, четвертое - компактных поселений, пятое - вот Федеральной целевой программы, Федеральной национально-культурной автономии.
Хотелось бы, если это можно, вот вы поясните, пожалуйста, вот каким образом и кто, вот, в вашем понимании, представители вот этого второго крыла? И каким образом им удалось охватить такой огромный объем работы - 95% всего того, что сделано для российских немцев за все последние, может быть, там, 10 лет?
Г.В.: Вы хорошо процитировали, мне уже не надо называть то, что сделано этим крылом. Отсылаю также интересующихся к моему открытому письму Виктору Дизендорфу, которое тоже говорит о роли общественных организаций.
Кого я отношу к какому крылу? Наверное, все, кто более-менее давно в движении российских немцев, согласятся со мной, что невозможно разделить конструктивные силы и неконструктивные, проводя границу между ними через общественные организации. Мы создали первую нашу организацию «Возрождение»; в ней были и радикально настроенные люди, и ориентированные только на выезд в Германию. Но были и люди, которые понимали, что наш народ невозможно сохранить ни путем выезда, ни путем резких движений, особенно в такой нестабильной ситуации в стране. И когда лидеры «Возрождения» заявили: «Выезд и ничего, кроме выезда!», то Общество было расколото. И тогда те, которых я отношу к конструктивному крылу, взяли на себя груз многолетних, как оказалось, забот, чтобы возродить авторитет российских немцев и само движение российских немцев. И в трудных политических условиях чего-то добились. Если вы помните, первым шагом было то, чтобы в государственной структуре был создан орган, который занимался бы нашей проблемой. Это была идея нашего Союза как бывшей части «Возрождения». Ведь даже на момент создания Союза у нас было 42 организации «Возрождения», которые сохранили название «Возрождение» и в нашем Союзе. Поэтому линия раздела лежит не в названии.
И в «Возрождении» многие, особенно на местах, действуют конструктивно. Так что, независимо от того, в какой организации они состоят членами, для меня это люди конструктивного направления.