А может быть властная русофобия?
А может взрыв в аэропорту Домодедово провокация?!!!
А может взрыв в аэропорту очень похож на террористическую атаку башен-близнецов в Нью - Йорке, чтобы тогда развязать руки Бушу младшему для начала войны в Ираке? Как известно, никакого атомного оружия там, в Ираке у Саддама Хусейна, и в помине не нашли, а вот гражданскую войну америкосы организовали, и уже погибло более 3 миллионов иракцев в гражданской войне, спровоцированной западными демократическим либеральными ценностями, имя которым Иракская нефть?!!!
А может власть Ре.Фё в предверии будущих выборов заранее готовит административный ресурс и общественное мнение к подавлению полицейским аппаратом любых вообще отрицательных высказываний по поводу действий власти и чиновников, приравняв обвинение в коррупции чиновника к посягательству на его жизнь и далее следует обвинение в экстремизме?
А кто сказал, что взрыв в аэропорту не преследует целей подавления общественного инакомыслия, ужесточение действий аппарата властного полицейского преследования людей с другими взглядами на жизнь и на моральные ценности в Ре.Фё , ввиду актов гражданского неповиновения, которые разгораются огромным народным пожаром по всему Ближнему Востоку? Его пример другим наука? А почему нет? Где доказательства обратного, если есть уже откровенные доказательства первого – то есть преследование по политическим и идеологическим мотивам? А примеров сколь угодно много уже есть в истории практики судебной системы Ре.фё, те же нац.болы, получившие по суду по четыре - пять лет тюрьмы за то, что сломали пару стульев, а четверо люберецких парней, изнасиловавшие и убившие 18 летнюю девушку, получили тоже по пять лет тюрьмы. Козленок уворовал на 19 миллиардов долларов алмазов из гохрана и за это сел на три года условно. Красноярский авторитет Быков готовил покушение на убийство и получил …. 9 лет условно. А за драку, которую приравняли к националистической в синагоге, русский парень получил 21 год безусловно. А недавний суд над басаевцами, устроившими массовые убийства в Назрани? Совсем какие-то детские сроки раздали им судьи. Может с перепугу перед будущими погромами, или на будущую перспективу их использования в борьбе с инакомыслящими? В 1993 году банды Басаева были доставлены в Москву Ельциным из Чечни на военный аэродром Чкаловский для атаки на несогласный Белый дом в августовских событиях военного противостояния одной банды – ельцинской против другой банды - Хасбулатов, Руцкой. Их не использовали только по той причине, что армия поддержала Ельцина, хотя Ельцин нарушил целый букет тогдашних законов в Ре.фё. Но судили Хасбулатова с Руцким, а не Ельцина. Ха-ха-ха, кто сказал, что победителей не судят? Великий человек. Для победы все средства хороши, вот уж действительно воистину так. А кровь она всякая одинаково пахнет, по запаху не определишь – свой, чужой, и кто лил её на землю.
Тогда, кто сказал, что взрыв в аэропорту Домодедово не провокация? Где есть доказательства того, что взрыв не провокация, если есть много доказательств того, что власть использует незаконно, вроде бы законные, средства борьбы с инакомыслящими, который назван в этой статье правовым нигилизмом, с чем я не согласен, это не правовой нигилизм, это полнейшее бесправие человека перед полицейским аппаратным беспределом? Какой же тут нахрен правовой нигилизм, если тут откровенный беспредел власть отымевших по отношению к собственным гражданам?
Русофобия зачастую оборачивается правовым нигилизмом, который провоцируется политической позицией высших должностных лиц правоохранительной системы и государственной администрации. Так, в комментариях к Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности» справочной правовой системы «Консультант» в октябре 2006 года появился следующий комментарий:
«Все экстремистские организации объединяют следующие черты: 1) акцент темы «русского народа». При этом под русским человеком в одних организациях понимают этнических русских, а в других — и украинцев, белорусов. Определение русского человека является важным классификационным признаком для экстремистов; 2) враждебное отношение к западным и восточным странам; 3) антисемитизм; 4) отсутствие либеральных взглядов. Экстремисты являются активными противниками либерализма. Большинство из них является сторонниками диктатуры, политических репрессий, ограничения свободы слова и демократии в целом. 5) в большинстве экстремистских организациях огромную роль имеет религия. В большинстве случаев экстремисты являются православными, реже язычниками. Однако, так как главным для них являются все же национализм, религия (в частности, история славянского православия) истолковывается по-своему».
В данной интерпретации правоприменителю прямо рекомендуются репрессивные меры против русских людей, а также против православных и язычников, а также всех, кто не придерживается либеральных взглядов или враждебен «к западным и восточным странам».
Принятая государствами-членами ШОС Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) определяет экстремизм совершенно иначе:
«какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них».
В 2006 году изменения в законодательстве РФ определили в качестве признаков экстремистской деятельности публичную клевету в отношении госчиновника при исполнении им своих должностных обязанностей. Клевета в отношении должностного лица также признается экстремистской деятельностью, если он обвиняется в совершении деяния, которое содержит признаки экстремизма, либо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Кроме того, экстремизмом признано воспрепятствование законной деятельности органов госвласти, избирательных комиссий, деятельности должностных лиц этих органов, применение насилия в отношении представителя госвласти, угроза применения такого насилия. К экстремизму отнесено посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его государственной или политической деятельности, осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной деятельности либо вражды. Наконец, экстремизмом объявлена пропаганда исключительности, превосходства, либо неполноценности граждан по признакам их религиозной, социальной, расовой либо национальной принадлежности также приравнивается к экстремизму. Под уголовную статью попали изготовление печатных, аудио, визуальных и иных материалов, предназначенных для публичного использования в случае, если в них содержатся экстремистские призывы.
Из анализа политической ситуации в 2006-2007 гг. следует, что соответствующие правовые «новации» были приняты парламентским большинством во главе с партией «Единая Россия» с целью подавлению русского патриотического движения и недопущения его участия в избирательных кампаниях 2007-2008 гг.
В августе 2007 года в УК РФ был введен мотив ненависти как квалифицирующий признак, а в декабре 2007 года в Ставропольском крае был вынесен приговор за «ксенофобно мотивированную драку». Фактически же «ксенофобная» квалификация присутствует в приговорах судов уже в течение нескольких лет.
В Российской Федерации правоохранительная система свела все проявления экстремизма к «возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной розни». При этом в отношении русских патриотов не соблюдаются гарантии правовой защиты, нарушаются их процессуальные права, блокируется возможность предоставления доказательств их непричастности к осуществлению экстремистской деятельности.
Особенно энергично правоохранительная система взялась доказывать экстремизм русской публицистики, приписывая ей пропаганду экстремизма. При этом понимание термина «пропаганда» остается произвольным, несмотря на действующее определение Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года № 17 «О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия», где в п. 5 сказано:
«Под пропагандой и агитацией с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни, предусмотренных ст. 11 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления, следует понимать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности, вызывающих чувство неприязни к ней. Действия, совершенные с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстраций и активном в них участии в вышеуказанных целях.
Под прямым или косвенным ограничением прав или установлением преимуществ граждан в зависимости от их национальной принадлежности следует понимать действия, выражающиеся в отказах в приеме на работу или незаконных увольнениях граждан, в нарушении их избирательных прав, в ущемлении жилищных, земельных и иных гражданских прав и свобод, а также в предоставлении незаконных льгот по признаку принадлежности к той или другой нации».
В нарушение ч. 2 ст. 19 Конституции РФ (согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств) русские в Российской Федерации выделены в дискриминируемую группу, в отношение которой преимущественно применяется «антиэкстремисткое» законодательство.
Анализ содержания т.н. «антиэкстремистских законов» и их соотнесение с рядом статей Конституции РФ не может не вызвать обоснованного предположения, что эти законы или их отдельные положения находятся в серьезном противоречии с конституционными положениями; что вместо защиты конституционных прав и свобод граждан они вводят непосредственное нарушение этих же прав и свобод, что под предлогом противодействия нарушениям гражданских свобод осуществляется нарушение гражданских свобод; что санкции, вводимые в порядке борьбы с экстремизмом, сами подпадают под определение экстремизма; что под видом необходимости противодействия общественно-опасным криминальным проявлениям создаются репрессивные нормы, направленные на подавление политических действий и идеологических воззрений, не являющимися общественно-опасными по определению.