Гуго Вормсбехер
Российские немцы –
спасение отечественного животноводства?
15 апреля 1999 года в Дипломатической Академии МИД РФ состоялась научно-практическая конференция по теме «Диаспора в российско-германских отношениях». На ней было сделано немало интересных, содержательных докладов. Однако один из докладчиков — профессор МГИМО, доктор исторических наук А.Ахтамзян — своими беспрецедентными высказываниями и оценками по проблеме российских немцев резко выделялся среди всех других и вызвал жесткое неприятие практически всех представителей российских немцев; лишь Г.Мартенс, после нескольких замечаний, счел «вполне возможным сотрудничество» с докладчиком… Полагая, что высказанные на таком уровне тезисы могут носить характер не только личного мнения одного из сотрудников уважаемого вуза, мы сочли принципиально необходимым опубликовать сегодня ответное выступление на той же конференции вице-президента ФНКА «Российские немцы» Гуго Вормсбехера.
У меня сначала вопрос к уважаемому профессору: то, что Вы сейчас сказали, — это Ваше личное мнение или позиция той структуры, в которой Вы работаете?.. Личное?.. Хорошо…
Мне придется, видимо, выйти за пределы трехминутной реплики, предусмотренной регламентом, потому что оставить без ответа выдвинутые тезисы никак нельзя.
Знаете, я уже 35 лет в движении российских немцев, и многое приходилось на разных уровнях слышать некомпетентного и оскорбительного о нас, но такой сгусток шовинизма, да еще от ученого, встречаю впервые. Позвольте внести некоторую ясность.
О том, что «проблема российских немцев – чисто внутренняя для России», что «интернационализация ее – опасна» и что Германия в своей помощи по решению проблемы российских немцев находится «на грани вмешательства во внутренние дела» России.
Давно известно, что мы как народ считаем себя как бы ребенком от смешанного брака; у нас два родителя – российский народ и германский народ. И, наверное, вполне естественно, если оба родителя заботятся о своем ребенке. Тем более, когда в сегодняшних условиях, после 58 лет со времени ликвидации нашей государственности и выселения с конфискацией всего имущества, после режима спецпоселения и комендантского надзора, после уничтожения всей интеллигенции, после бесконечной дискриминации практически во всех сферах жизни, в том числе в получении образования, при отсутствии в течение всех этих лет национальных школ – мы как народ настолько лишены своего национально-культурного и языкового потенциала, что своими силами восстановить его уже не в состоянии. Нет такого потенциала и в России, чтобы она самостоятельно, одна могла решить эту задачу. А значит, требуется помощь другого «родителя».
Это и предусматривается российско-германским Протоколом от 10 июля 1992 г. Так что «интернационализация» проблемы российских немцев – насущная внутренняя необходимость для России: иначе российские немцы просто вынуждены будут все уехать, чтобы окончательно не ассимилироваться. И если Россия практически не выполняет своих обязательств по совместному договору, а Германия, несмотря на это, всё еще считает себя обязанной это делать, то можно бы, наверное, быть просто благодарными за такое «вмешательство во внутренние дела». Если же Германия или ее фирмы-посредники действительно переходят в чем-то грань дозволенного, то в первую очередь мы, российские немцы, заинтересованы в том, чтобы это пресечь, ибо не хотим, чтобы действия «на наше благо» стали причиной ухудшения отношения к нам наших сограждан и страны.
О том, что «немцы в России никогда своей государственности не имели», что «АССР НП – это ленинско-сталинское» изобретение и, таким образом, вопрос о восстановлении нашей государственности как бы даже и ставить идеологически порочно…
С самого начала своего переселения в Россию, т.е. с 1764 г., российские немцы имели свои национально-территориальные образования, местное самоуправление, свои национальные школы, свою церковь, позже – свои газеты, книги. При Советской власти их основные регионы проживания получили статус национальных районов и автономной республики, их представители были и в Верховном Совете СССР. Если такая государственность – что-то неприличное, потому что была создана при Ленине и Сталине, то почему же у всех других народов России, получивших такую же государственность из тех же рук, она сохраняется до сегодняшнего дня, и только у немцев ее, отняв, не восстанавливают?
Давайте тогда ликвидируем национальные образования и у татар, чеченцев, ингушей, башкир, мордвы, кабардинцев, балкарцев, осетин, калмыков и у всех остальных народов, чтобы им не «страдать» от такого нехорошего наследия. Или же восстановим, наконец, государственность и российских немцев, которая у нас была, – доктору исторических наук это должно бы быть всё же известно…
О том, что «нам нужна еще не одна научная дискуссия», чтобы решить вопрос о восстановлении государственности российских немцев. Возможно, дискуссии, в том числе и научные, по нашей проблеме еще и нужны. Но вопрос восстановления государственности решается не в научных дискуссиях. Здесь требуется политическая воля руководства страны – ее нет; требуется национальная политика, соответствующая такой многонациональной стране, – ее тоже нет; требуются хотя бы механизмы для выполнения принятых законов – их у нас тоже нет. Дискуссий было более чем достаточно; требовать их еще вместо действий – значит окончательно заболтать проблему.
Вы говорите об Указе Президента от февраля 1992 г. как об основном документе по нашей проблеме. Но основной документ для нас – Закон «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 г., по которому еще в том же году должна была быть восстановлена наша государственность, но ее не восстановили. Указ же родился после того, как Президент 8 января 1992 г. на митинге в Саратовской области, будучи в неизвестно каком состоянии, а точнее – в известно каком, заявил с подачи провокаторов антинемецких настроений, что «ни один дом на Волге не будет снесен ради немцев Поволжья». Как будто мы, требуя восстановления нашей республики, хотим сносить наши бывшие дома! Так судьба целого народа – репрессированного народа – была оценена Президентом ниже стоимости одного ветхого дома. И еще Президент сказал: «Маршал Шапошников дает полигон Капустин Яр; он, правда, снарядами начинен, но пусть немцы там снаряды выковыривают, а Германия пусть им поможет».
Вот такое «заявление» сделал Президент великой многонациональной страны по решению проблемы одного из ее народов. Подобного оскорбления российским немцам не наносил еще никто. И когда не только они содрогнулись от такого заявления, отреагировав на него новым всплеском выезда, но и другие народы страны, политики и общественность, вот тогда и родился Указ – как попытка смягчить это оскорбление. Но в Указе не говорится о восстановлении республики немцев Поволжья; в нем говорится о том, чтобы считать целесообразным образовать в Саратовской области национальный район, а в Волгоградской – национальный округ. Прошло семь лет – «целесообразность» до сих пор, надо полагать, не подтверждена, ибо ничего не сделано. Так что Указ был подписан не для того, чтобы его выполнять.
Вы говорите, что сегодня численность компактно проживающих в России немцев мала, что в Саратовской области их всего 18 тысяч, а в Волгоградской 25 тысяч, – какая же может быть здесь восстановлена государственность! Но Вы не говорите о том, почему так мало немцев проживает компактно. Ведь их при выселении специально распыляли по всей Сибири и Казахстану, чтобы они не жили вместе и быстрее ассимилировались. Не говорите Вы и о том, почему так мало сегодня немцев на Волге. Ведь 31 год, с 1941-го по 1972-й, им запрещалось возвращаться в места, откуда они были выселены. И Указ 1972 года, снявший этот запрет, тоже был закрытый. И даже после него возвращению чинились всяческие препятствия. И Вы малочисленностью немцев там, куда их не пускали, пытаетесь обосновывать невозможность восстановления их государственности!
«Выезд и восстановление государственности – это непреодолимое противоречие. Выезд подорвал идею восстановления государственности», – говорите Вы. Но что является причиной выезда? Ведь именно невосстановление нашей государственности. А невосстановление государственности – это следствие политики руководства страны. Поэтому в непреодолимое противоречие с восстановлением нашей государственности вступает не выезд, а политика руководства страны. Измените эту политику, восстановите государственность – и в значительной степени снимется проблема выезда; многие немцы даже вернутся из Германии, можете быть уверены.
Вместо того, чтобы говорить о восстановлении нашей государственности, Вы предлагаете и нам, и Германии «обменяться мнениями о культурном сотрудничестве». Извините, но без государственности российских немцев очень скоро не о чем будет «обмениваться мнениями», потому что не будет ни языка, ни национальной культуры, ни вообще нашего народа.
Вы пытаетесь убедить нас в том, что «репрессии по отношению к российским немцам в годы войны – это не изобретение большевиков», что в Соединенных Штатах японцев во время войны тоже переселяли. Вы что, хотите таким образом оправдать эти репрессии? Тогда скажите мне: тысячи и тысячи репрессированных, расстрелянных представителей Вашего татарского народа – для Вас это тоже нормально, лишь потому, что «не большевики изобрели» убийства и расстрелы? Могу еще добавить, что российские немцы во время войны воевали против гитлеровцев так же, как и представители всех других советских народов. В том числе и в партизанах, и в подполье. И даже в трудармии, под конвоем, в лагерях, где погибла почти треть взрослого населения российских немцев, – заметьте, погибла не на фронте (оттуда их сняли), а в тылу, работая на Победу, – они собирали взносы на строительство танков и самолетов, чтобы их страна победила. За что удостоились даже благодарственной телеграммы Сталина.
Вы говорите, что миллион немцев уже выехал, осталось тысяч сто – сто двадцать, и, таким образом, вопрос о восстановлении их государственности как бы снимается сам собой.
Во-первых, это лишь по переписи населения «чистых» немцев было 2 миллиона человек, на деле же минимум в два раза больше. Во-вторых, у нас 70% браков – смешанные, и при переписи как наши супруги других национальностей, так и дети от этих браков записывались, практически без исключения, русскими, хотя являются неотъемлемой частью нашего народа – около половины по численности. Ведь всё это давно известно, тем более специалистам. Так что даже если полтора миллиона уехало, нас всё равно еще осталось несколько миллионов, а не сто двадцать тысяч. И государственность нам по-прежнему нужна – вопрос этот ни в коей мере не снимается.
«Что можно сделать, чтобы российские немцы чувствовали себя здесь равноправными?» – задаете Вы вопрос и пытаетесь предложить на него свой ответ. Ответ весьма своеобразный: «поддержка Германии – явление временное; здесь будет грань – нельзя давать растаскивать Россию; что, если и турки захотят переселиться в Поволжье?..» Так что конечный вывод мудрости земной приходит как бы сам собой: «российским немцам нужно или становиться равноправными гражданами, или…»
Логика убийственная: если Россия и дальше не будет решать проблему российских немцев, т.е. если и дальше ею не будет выполняться собственный Закон «О реабилитации репрессированных народов», если и дальше согласованная на Межправительственной Российско-Германской комиссии помощь Германии будет односторонней, то это будет рассматриваться как вмешательство во внутренние дела, и помощь эта будет действительно очень скоро прекращена.
А если она – эта помощь со стороны Германии для России, чтобы Россия смогла хоть что-то сделать для одного из своих народов, с которым обошлась так несправедливо, - действительно прекратится, то в сегодняшних условиях это будет означать, что российские немцы не будут получать никакой помощи. Тогда им и в самом деле остается только стать «полноправными гражданами» в Вашем понимании, т.е. полностью ассимилироваться. «Или…» – надо полагать, скорее выехать?
Что же касается «растаскивания России»… Скажите, почему только восстановление незаконно ликвидированной АССРНП является растаскиванием России? Почему ни восстановление государственности других репрессированных народов 40 лет назад, ни сохранение государственности остальных народов не является «растаскиванием России»? Если соблюдение Конституции страны так ущербно для нее, то давайте изменим эту Конституцию, ликвидируем и государственность всех остальных народов и обеспечим «единство» России. И уж совсем непонятно, каким образом турки-то на Волгу могут прийти и утащить ее? Или Вы считаете, что восстановление, в соответствии с Законом, государственности одного из репрессированных народов страны равносильно захвату и отторжению той же территории Турцией?..
Мы понимаем свою равноправность несколько иначе, чем полное исчезновение. Мы понимаем ее как равноправие российских немцев со всеми другими народами России. А это означает равные условия для национальной жизни, для развития национальной культуры и языка, для представительства в высших органах власти страны.
Вы «обеспокоены» тем, что «сейчас в Калининградской области уже больше российских немцев, чем прибалтов». Опять нехорошо. Но почему они там? В основном это немцы из Казахстана и Киргизии, откуда они – наряду с другими «нетитульными нациями», в том числе и с русскими, украинцами, вынуждены были бежать. К тому же это главным образом те немцы, которые или не хотят выезжать в Германию, или не могут, но у каждого из них там уже куча родственников. Переехав в Сибирь, они просто не в состоянии были бы сегодня повидаться с этими родственниками – проезд не по карману. Из Калининградской же области они за несколько часов на автобусе могут съездить к родне.
А потом: чем российские немцы хуже «прибалтов»? Они что – меньше патриоты России, чем «прибалты», меньше граждане России? Или у них снова не должно быть права проживания на своей Родине там, где им нравится? Нужно опять режим спецпоселения для них ввести?
Не устраивает Вас и то, что проблемой российских немцев со стороны Германии занимается ее МВД – «тут тоже надо помешать». Но если так сложилось, что в Германии проблемой иммигрантов с послевоенного времени занимается именно это министерство, и проблема немцев на территории бывшего Советского Союза тоже передана ему (возможно, как проблема потенциальных иммигрантов), и если уже восемь лет Миннац России тесно сотрудничает по данному вопросу именно с этим министерством Германии – то чему же тут «надо помешать»? Насколько можно понять, всё-таки не российские немцы выбирают партнеров для России, а само руководство России решает этот вопрос…
И как завершающий аккорд, как венец Вашего «патриотического» подхода к так беспокоящей Вас национальной проблеме, Вы отмечаете: Россия много должна германским банкам; «может быть, следует часть долгов списать, чтобы нам дружно жить». С кем «дружно жить»? Если имеется в виду Германия, то вряд ли лучшая основа для «дружной жизни» – неуплата долгов тому, кто тебя выручил в трудную минуту. Если же речь идет о здешней «дружной жизни» с российскими немцами, за которую Германия должна платить, то вспоминаются последние годы правления Чаушеску в Румынии, когда немцы, прожившие там 800 (!) лет, тоже вынуждены были бежать, а Румыния требовала от Германии за каждого отпускаемого немца несколько тысяч марок. Тогда в Румынии родилась крылатая фраза: «выгоднее выращивать немцев, чем свиней». Это «списание долгов» – оно что, понимается как уплата за уже отпущенных российских немцев или за тех, кто еще только будет выезжать? Впрочем, в любом случае это может, видимо, стать неплохим подспорьем для отечественного животноводства…
Полагаю, что я выразил многое из того, что ощутили после такого «выступления» все присутствующие здесь представители российских немцев. Мне кажется недопустимым, чтобы по национальному вопросу, по проблеме одного из репрессированных народов сегодня делались такие некомпетентные, такие оскорбительные доклады. Тем более представителем дипломатического учебного заведения.