Годовщина и юбилей. Ельцин. 80 лет. Дата и круглая, которая заставляет вспомнить не столько человека, сколько весь тот кошмар и лихое бедственное время, связанное с ним. И только с ним.
Впрочем, для кого-то это время и благодатное, и успешное. Торжественные мероприятия прошли. Первыми отметились НТВешники. К « рождеству» снесли яичко. Но вот вопрос: сами то они поняли, что их телепродукт – полный тухляк. Меня хватило минут на двадцать. Более убогую передачу и вообразить себе трудно. Тот формат, в котором они изготовили все действо заранее, обрекало его на провал. «Пусть говорят» хоть и похож на крикливый базар с его истеричными тетками, но в нем есть невольно затягивающая сшибка мнений и суждений. А вот НТВешники даже и близко к этому ничего не изобрели.
Чему же удивляться. Собрались все свои. По-семейному. И о чем же и говорить, если говорить не о чем. Скука. А еще и противно. Не собрание - паноптикум всем известных одиозных фигур, всеми силами пытающихся доказать, каким был добрым дедушкой почивший юбиляр.
А поговорить было о чем. Потому как речь шла о фигуре, действительно, неоднозначной, которая и при его жизни, и по прошествии лет вызывает у абсолютного большинства яростное неприятие. И в этом смысле превосходящую все прочие исторические фигуры любезного нашего отечества.
А потом мы все видели и еще одну передачу. И герой все тот же. И все тот же слегка расширенный паноптикум. Правда, к прежнему составу прибавилось еще несколько иностранцев. Преимущественно американцев. Да вот еще «всеми любимый» Чубайс. И до кучи личный борзописец покойного Костиков, которого юбиляр однажды забавы ради приказал скинуть с корабля в Енисей. Представляете, что все вместе это компания могла порассказать о дорогом Борисе Николаевиче. Передача поставлена была в самое смотрительное время. В праймтайм. Так, чтобы мы все на досуге могли проникнуться и насладиться ярким притягательным сюжетом.
А я вспоминаю по этому поводу другой юбилей. 50 лет созданию шедевра «Летят журавли». Один из немногих наших фильмов, известных всему миру. Не просто фильм - духовная вершина нашего отечества, благодаря которому миллионы людей во всем в мире проникались симпатией к нашей стране. Этот фильм, наполняющий душу чувством гордости за страну, был показан по одному из федеральных каналов в день юбилея. Как вы думаете, в какое время? После в 12 ночи. А вот в самое смотрительное время пошла какая-то 285 серия пенистого мыла. Наглядная демонстрация того, какие ныне у нас культивируются духовные ценности. Вот и Ельцина вписали в этот ценностный ряд. Все правильно и даже логично.
Вот совсем на днях слушал «мудреца» Померанца. Он меня сразил фразой, после которой у меня появились большие сомнения в его мудрости. Он говорил о совести и заявил, что к счастью сегодня мы освободились от ложных ценностей. От каких ценностей не пояснил. Да и не было нужды. И так ясно же. Они все прописаны были в оплеванном ныне моральном Кодексе строителя коммунизма.
Не поленимся и почитаем этот Кодекс. И увидим, что он так подозрительно похож на список всем известных библейских заповедей. Вот от них мы и освободились. Что получили взамен, даже скучно повторять. Как говорится, оглянитесь вокруг. И об этом же говорил Ельцин, когда он, так вальяжно развалившись в кресле в своем подмосковном поместье, поведал Сванидзе о том, что главный его жизненный подвиг состоит в том, что он «сломал хребет коммунизму». Ну так же как ему самому в молодости оглоблей сломали нос, также и он сломал коммунизм. Взял свою знаменитую загогулину и сломал. И это у него вызывает чувство глубокого душевного удовлетворения. Но вот если бы Бог дал ему, необразованному мужику, чуть больше мозгов, он бы знал, что коммунизм, то есть идею в социальную справедливость, сломать нельзя. Она вечная.
Меня умиляет, как с некоторых пор стали у нас беспрестанно цитировать одну фразу Шарикова, Вот, дескать, прорвавшиеся к власти чумазые пролетарии взяли все и поделили. Эти алчные и ленивые пролетарии, в своем завистливом устремлении, стали отбирать вроде как бы чужое, ими не созданное, не нажитое, и стали делить между собой. Но самое удивительное, что эту фразу вспоминают именно те, кто совсем недавно делили страну, да какой там делили – рвали на куски в вакханалии пришедшей свободы и дерьмократии. Хорошо поделили. Вам то что-нибудь оставили? Когда говорим «взять и поделить», вспомним и чубайсову ваучеризацию всей страны и залоговые аукционы, оставившие Ельцина на плаву, и породившие не малое «семейство» олигархов. Словом, поделили, как надо.
Хинштейн издал книгу «Ельцин. Кремль. История болезни». После чтения этой книги невольно приходишь к убеждению, что у власти в России стоял преступник. Автор не просто писатель. Он депутат Госдумы. И он прекрасно отдавал себе отчет в том, что каждое слово и каждый факт, описанный им в книге, будут непременно подвергнуты самой тщательной проверке в нетерпеливом зуде найти хоть маленькую запятую, не соответствующую правде.
Видимо, ничего не нашли. Но тогда возникает вопрос: если Хинштейн не прав, то подайте на него в суд за оскорбление чести и достоинство бывшего президента и преднамеренную клевету. А если в книге все правда, то почему у нас на самом верху поют славу «герою» лихих девяностых. Ведь в этой книге, что ни строчка – то и убийственный приговор Ельцину и всей его семье в прямом и переносном смысле.
А еще мы видели одно грандиозное событие. Открытие десятиметровой мраморной стелы в память Ельцина. Выступает президент. Произносит речь. И говорит чудные слова. Во всей речи сквозит едва заметная извинительная нота. Но ключевая мысль президента состоит в том, что Россия ни много, ни мало должна быть благодарна Ельцину. За что? За то, что он заложил основы нынешнего развития страны. Наверное, я был не один, кто слушал в полном недоумении это наставительное поучение в выборе того, кого нам следует почитать и благодарить.
И при этом поражает следующее. По всем федеральным каналам в передачах, посвященным Ельцину, сплошная сладкая патока. А в Интернете мат-перемат. С одной стороны мы слышим, каким он «славным парнем был», как мужественно спасал страну в полном напряге сил. А еще какой он замечательный дедушка и «папа». А с другой стороны мы слышим, какой он редкий был «козел, пахан, вор, пьяница, недоумок, разваливший великую страну». При этом я опускаю матерщину и прочие сочные народные выражения.
Что же из этого следует? Сверху аллилуйя, а снизу одни матюги. И все это в одной стране. И вывод напрашивается сам собой. Более чем наглядное противостояние власти и народа. Это что же получается: когда президент стоял у мраморной стелы и говорил о «благодарности», он совсем уж «не чуял под собою страны»? А если чуял, то, выходит, сознательно давал оплеуху внимающему ему народу? При этом, говоря о народе, я сознательно исключаю из него отморозков-либералистов и олигархов.
И главное, я не понимаю, зачем ему это нужно. Ну ладно, прошли лихие годы с его окаянным демократом. Ну и Бог с ним. Зачем же сегодня вытаскивать этот политический и во всех прочих смыслах труп нам на обозрение? Зачем бередить раны, да еще и соль на них сыпать? А за свою собственную судьбу президент никак не опасается? Ведь этой благодарственной речью он же полностью зарубил себе все шансы на новое переизбрание. А, может быть, он хотел неосознанно нам заявить, что дело Ельцина «живет и побеждает»? Тут он, конечно, в чем-то и прав. Или снова неосознанно, за неимением иных идей и ориентиров для страны, он нам предлагает следовать ельцинским путем? Кто бы мне объяснил. А я не понимаю.
Странно, хотя объяснение такому непонятному факту можно найти. Наверное, не только у меня, но у многих есть схожее мнение относительно оценки этого человека. Оно какое-то двухслойное. Тот слой, что сверху, то есть власть, нам всеми, кто внизу, другому обширному слою, предлагает и навязывает благостный образ едва ли не спасителя отечества. Спасителя, требующего, несомненно, уважительного, если не сказать, любовного отношения к себе. У меня возникает недоуменный вопрос, приводящий меня в смущение. Они, там наверху, что же в таком далеком заоблачном отрыве от народа, чтобы не знать, как в реалии воспринимается это позорное явление под именем Ельцин? Наверное, так. Но если это так, то есть, если есть такой разрыв между народом и властью, то это форменная катастрофа, которая грозит существованию самой власти, прежде всего. Или они этого не понимают?