Статья была написана накануне президентских выборов 1996 г. и между первым и вторым турами предложена всем ведущим изданиям, позиционировавшим себя как демократические.
Все они от нее отказались, потому что хотели победы Ельцина.
В результате, она была переведена на английский язык и опубликована в некотором сокращении в "The Moscow Times" под названием "Some Animals Are More Equal Than Others," ("Некоторые животные более равны, чем другие")
The Moscow Times, No. 964, May 22, 1996, 9.
Что изменилось за 15 лет? Практически ничего. Стало только хуже.
РОССИЯ ПЕРЕД ВЫБОРОМ. ЕСТЬ ЛИ ОН?
Социально-политический портрет российского общества
Татьяна Мацук
В России уже далеко не первые демократические выборы, а ра-
зобраться в политическом спектре все также сложно. То "правые"
демонстрируют явно "левые" наклонности, то "левых" заносит
"вправо". Да и электорат ведет себя странно: результаты выборов
снова и снова "отправляют в нокаут" почти все предсказания и
рейтинги.
Но подобная ситуация наблюдалась бы и в том случае, если бы
мы взялись анализировать аналогичным образом, например, взаимо-
отношения "партий" Цезаря и Брута или, тем более, какого-нибудь
вождя Рваное Ухо и его соперника Длинный Нос. Просто методика
используемых оценок носит конкретно-исторический характер и,
вероятно, применима лишь к определенным типам общества на опре-
деленной стадии его развития. Это относится и к классовой тео-
рии, поскольку даже ее основоположник считал классы явлением
временным.
Чтобы понять происходящее, попробуем изменить угол зрения,
посмотрев на социальное деление общества, отражением которого
является его политический спектр, с более общих системных пози-
ций и попытаемся найти подход, применимый к любой социальной
системе.
Для этого вспомним о том, что люди собираются вместе в
семью, трудовой коллектив или нацию прежде всего для совместной
деятельности, так как только вместе они способны выживать,
удовлетворять свои материальные или духовные потребности, раз-
виваться. Производство (не обязательно чего-то материального),
потребление и управление-распределение - три процесса, три ос-
новные функции социальной системы, которые можно естественным
образом положить в основу социального анализа.
Потребляют, безусловно, все, но при этом есть чистые потре-
бители: дети, старики, больные, - а, значит, пример того, как
можно жить, не работая. Управлять и распределять с пользой для
общества способен не каждый, но тот, кто это делает, получает
возможности иметь больше других только за счет своего положе-
ния. Игнорировать такие преимущества также довольно трудно. С
другой стороны, многие люди получают удовольствие от самого
процесса труда и его результатов, даже если это требует от них
значительных затрат.
Как показывают исследования психологов, все это приводит к
следующей картине. В любом обществе всегда найдется, по разным
данным, от 6 до 15-20% трудоспособных людей, которые стремятся
не работать при любых обстоятельствах. Назовем их "носителями
психологии люмпена". Их антиподы - "носители психологии профес-
сионалов", наоборот, стремятся всегда работать. Их количество
отражает шутливый закон "20/80": "20% людей выпивает 80% пива,
аналогичная пропорция наблюдается и в других видах деятельнос-
ти". Третий, на мой взгляд, столь же устойчивый тип составляют
те, кто стремится распоряжаться, чтобы иметь больше за счет
преимуществ власти. В СССР такие люди стремились попасть в спи-
сок номенклатурных должностей, откуда невозможно было выпасть,
как из элитарного сословия, поэтому я называю их "носителями
психологии номенклатуры".
Чистые представители каждого типа в сумме составят, вероят-
но, менее половины общества. Остальные - индифферентны, облада-
ют признаками нескольких типов и способны переходить из группы
в группу в зависимости от условий жизни и от того, какая пози-
ция в настоящий момент более выгодна. То есть, имеем три основ-
ные социальные группы, сокращенно называемые "люмпен", "профес-
сионалы" и "номенклатура", внутри которых существует такое же
деление. Например, на "собственно люмпен", "профессионалов от
люмпена", которые тяготеют к "профессионалам", и "номенклатуру
от люмпена" (характерный пример для России - "воры в законе").
Что характеризует каждую группу? Отношение к труду, основные
источники доходов, социальное поведение, а, следовательно, и
интересы у них разные.
"Носители психологии люмпена" - это не только маргинальные
слои общества, криминальный мир, отчаявшиеся неудачники и без-
работные, но и привыкшие в СССР получать деньги в основном за
лояльность и физическое присутствие на рабочем месте представи-
тели всех слоев и профессий, чистенькие благополучные рантье,
альфонсы, внешне респектабельные "крестные отцы" мафиозных се-
мей. Мне приходилось также встречать воспитанных без матери
престарелым отцом и взрослыми сестрами вечных детей обоего по-
ла, которые, чем бы ни занимались, всегда пытались жить за счет
других. Жизненный девиз данной группы был сформулирован героем
одной из популярных советских кинокомедий и звучал так: "Где бы
ни работать - только бы не работать". Их основные доходы в прямом
смысле нетрудовые, потребности ограничены формулой "хлеба и
зрелищ", а способ их удовлетворения - "за счет других", которы-
ми могут быть родственники, общество в лице государства, "клас-
совые враги", "инородцы", "богатые", словом, все, у кого можно
что-нибудь урвать. Если такая возможность есть, то "люмпен"
объединяется в стаю, но только до тех пор, пока не наступит ли-
бо дележ добычи, либо необходимость спасаться. Тут уж каждый
готов другого "утопить", не исключено, что и без кавычек.
Власть привлекает их возможностью "пожить всласть", в любом об-
ществе они социальная база преступности, крайне "левых" и край-
не "правых".
Антиподы "люмпена" - "профессионалы" - основные производите-
ли общества. Для них труд - способ самореализации и получения
благ, они могут и хотят хорошо работать, получая "по труду", их
интересует не власть, а карьера, профессиональный рост, повыше-
ние качества жизни. Их потребности наиболее широки, поскольку
связаны не только с потреблением, но и с развитием производс-
тва. Они творчески состоятельны и конкурентоспособны на рынке
труда, что делает их наименее социально агрессивными, но инди-
видуалистами, плохо приспособленными к политическому объедине-
нию. Если они составляют большинство в "среднем классе" и по
количеству превышают представителей остальных групп, то общест-
во может быть спокойно за свое настоящее и будущее. "Профессио-
налами" часто вырастают старшие дети в семье, обладающие повы-
шенным чувством ответственности за любое дело, которое выполня-
ют.
"Номенклатура" - наиболее закрытый для изучения, умело мас-
кирующий истинные мотивы своего поведения слой. Это сообщество
средних людей, взявших на вооружение лозунг памфлета Оруэлла:
"Все животные равны, но некоторые равнее". Не имея способнос-
тей, возможностей, а то и желания тягаться с "профессионалами"
в равной борьбе, "номенклатурщик" обеспечивает себе преимущест-
ва при помощи власти клана. Одни попали в него по рождению, что
их вполне устроило, другие пробивались через партийные, госу-
дарственные и приближенные к ним общественные структуры или в
результате выгодного брака, "выдвигались" из "люмпенской" или
"профессиональной" среды. В любом случае, для задержавшихся там
основной доход приносит социальное положение, основные интересы
и потребности имеют семейно-корпоративный характер, а труд пе-
рестает быть имитационным только тогда, когда непосредственно
затронуты их интересы.
Все, что имеет "номенклатура", даже лучшая ее "профессиональ-
ная" часть, она может отстоять только коллективно, оставляя за
собой право "менять правила игры", поэтому потеря любых власт-
ных позиций для нее нежелательна и даже опасна. И их сохраняют
всеми силами, вплоть до репрессий и войн, опираясь на "люмпен"
и не давая "профессионалам" свободно двигаться по социальной
вертикали.
Как наиболее хорошо политически организованная сила, "но-
менклатура" берет власть там, где ослаблены позиции "профессио-
налов". Она плодится вместе с "люмпеном", использует его рево-
люции, а потом для сохранения власти может организовать отстрел
"лишних" и конкурентов, устраивая внешние и внутренние войны и
вводя оправданную в этом случае командную мобилизационную эко-
номику.
В силу положения России на карте земного шара, приводящего к
разнонаправленным евроазиатским тяготениям, уникальности ресур-
сов и неоднородности по условиям жизни и уровню развития ее на-
родов и регионов, что сравнимо только с мировым социумом, стра-
на находится в состоянии хронического переходного периода с мо-
мента образования многонационального государства в XVI веке. И
с этого времени в ней существует "номенклатурное" правление в
той или иной форме. Его не могут искоренить ни революции, ни
реформы, поскольку первые оказываются "люмпенскими", а вторые
проводятся "сверху" с целью сохранить власть "номенклатуры" и
носят половинчатый характер, не давая обществу "культивировать"
"профессионалов" в нужном количестве. Нынешняя ситуация
не является исключением. Слой "профессионалов", не получивших
экономической свободы, истощается. Это усиливает нестабильность
и обостряет борьбу за власть.
Каково общество, таков и его политический спектр. Преоблада-
ние "люмпена" и "номенклатуры" приводит к преобладанию вырази-
телей их интересов на политической сцене.
Как только слышатся в мирное время призывы к "беспощадной
войне с врагами", проповедь чьей-либо исключительности, разго-
воры об униженной державе и распроданной родной земле, ни пяди
которой нельзя никому уступить, ищите "люмпена", обычно возг-
лавляемого "номенклатурой" или усиленно рвущегося в ее ряды.
Потому что Держава от слова "держать" нужна живущим по принци-
пу: "Бей своих, чтобы чужие боялись". А профессионалу, в кавыч-
ках и без, нужна любимая и любящая Родина, где можно нормально
жить и работать.
Одинаковым социальным составом с преобладанием "люмпена"
объясняется и сходство позиций радикалов "левого" и "правого"
флангов - просто по-разному выбирается первоначальная основная
жертва.
Не трудно понять и "чудаков", голосующих на федеральном
уровне, например, за Жириновского, а на региональном за Немцова,
который умеет делать хоть что-то конкретное. Грандиозные планы и
манера поведения лидера либеральных демократов, безусловно,
импонируют представителю "люмпена", вдохновляя его на "подвиги".
Но в государственном масштабе, когда гарантирована безнаказанность.
А пока этого нет, выбирать себе подобного на местах невыгодно -
только отнимет последнее.
Чистый "номенклатурщик" тоже, если ему понадобится, за человека
не посчитает. А "профессионала" можно разжалобить, испугать и
получить социальное пособие на бедность, прочие льготы, что
значительную часть такого рода людей вполне устраивает.
Сложнее обстоит дело с электоратом Зюганова. Безусловно,
здесь тоже силен "люмпен" и, главное, "номенклатура" второго
эшелона, оставшаяся в результате реформ без власти и своего
куска государственной собственности. Но есть и убежденные сто-
ронники идеи. Много пожилых людей, чьи лучшие годы пришлись на
войну и восстановление, когда административно-командная система
казалась оправданной и единственно возможной. Они просто не
мыслят иных условий существования, тем более, что в результате
реформ большинство потеряло все, заработанное тяжелым трудом в
течение жизни.
"Партии власти", как прошлой, так и нынешней, хотя в ряде
случаев и поддерживаемые частью "профессионалов", выбирающих
"наименьшее" зло, безусловно, "номенклатурны" (и даже без кавы-
чек!). "Наш дом - Россия" - в чистом виде, "Демократический вы-
бор России" - со значительным уклоном в сторону "профессионалов
от номенклатуры". Сюда же относятся объединение Бориса Федорова
и "Женщины России", хотя в отношении последних это трудно опре-
делить с первого взгляда, поскольку женщина в России, в силу
своего положения, с "номенклатурой" не ассоциируется. Всех их,
мыслящих "государственно", объединяет большее или меньшее рав-
нодушие к потребностям "обычного" человека, особенно в переры-
вах между выборами. На нынешних, как мы видим, они поддерживают
Ельцина.
Но "номенклатура" представляет собой только видимость истин-
ной элиты. А есть ли в России "партии профессионалов" и кто их
лидеры?
На предыдущих выборах эту роль исполняло объединение "Ябло-
ко", хотя и весьма условно, из-за отсутствия серьезной альтер-
нативы, которую не могли обеспечить маленькие блоки. Насторажи-
вают доходящие оттуда слухи о слишком жесткой партийной дисцип-
лине и номенклатуризации, уход из блока Болдырева, некоторые
высказывания других функционеров, появившиеся в Думе семейные
альянсы, излишняя внешняя элитарность и закрытость, не способс-
твующие привлечению людей "со стороны". Скорее, можно говорить
не о партиях, а о депутатах и кандидатах в президенты от "про-
фессионалов". Такими людьми могут быть Лебедь, Свя-
тослав Федоров, Казанник, и некоторые другие. Если все они
объединятся и образуют "правительство честных людей",
не бывших еще у власти, тогда у "профессионалов" есть,
хотя и очень небольшие, шансы выиграть эти выборы.
Но и в этом случае в первом туре можно рассчитывать
максимум на 30%, если, конечно, выборы будут честными, о чем
можно мечтать, но вряд ли стоит.
Любое другое "правительство народного согласия" обречено на
участь героев басни о лебеде, раке и щуке. Воз, который они
возьмутся везти, останется на месте.
Конечно, результаты выборов вновь принесут неожиданности -
Россия не та страна, где доверяют официальным лицам свои истин-
ные мысли и намерения, а многие просто решают в последний мо-
мент по советам начальства или друзей и знакомых. Но огромная
государственная машина, работающая на действующего президента,
способна обеспечить не слишком большой разрыв между основными
соперниками, а значит, и победу своему ставленнику. Что, скорее
всего, и произойдет, если неожиданно не помешает "третья сила".
Но надо ли ей серьезно вмешиваться сейчас, и что она реально
может и должна сделать на данном этапе? Об этом - в следующий
раз.