«История СССР» была составлена так, как будто кроме войн, революций, вождей и их окружения, сталинских пятилеток и съездов партии - ничего и никого не было. В т.ч. культуры.
Мы в школе по полгода изучали «Как закалялась сталь», «Молодую гвардию, да «Мать» Горького. Но ни слова о Достоевском, Блоке, Есенине, Баратынском, Тютчеве, Фете, Ахматовой, Пастернаке, Тынянове, Зощенко, А. Грине и других им под стать. Не говоря уж о Заболоцком и Мандельштаме. Даже если бы их и реабилитировали к тому времени.
О зарубежных классиках и говорить не приходится. Раз только Гёте был упомянут - приводились слова Сталина, что дескать, эта штука у Горького ( «Девушка и смерть») сильнее, чем « Фауст» Гете. Начиная с раннего детства, зачитывались сказками Андерсена, Перро, братьев Грим, Гофмана. Затем – пришло время М.Твена, В.Скотта, Дюма, М. Рида, Ф. Купера, Ж. Верна, Д. Лондона и многих, многих других великих и разных. Но опять же, о них - ни слова в школе.
Некоторые старшеклассники узнали о том, что существует музыка Бетховена из воспоминаний Горького о Ленине. О живописи складывалось представление благодаря иллюстрациям на обложках «Родной речи».
А вот, что поведали нам о писателях и художниках авторы статей в Большой Советской Энциклопедии в 50-е годы.
Ф. М. Достоевский, написав, в начале творческого пути, повесть «Бедные люди», «выступил как ученик Н. В. Гоголя, традиции которого он развивал в духе обоснованной Белинским программы демократического реализма». Так бы ему и держать. «Однако, уже в следующей повести «Двойник» обнаружился отход от … демократических принципов Гоголя и Белинского» и всё дальше и дальше - от «гоголевской реалистической традиции». При этом, «отражает…смутный протест против крепостничества и …капиталистических порядков». Чем дальше от Гоголя и Белинского, тем протест всё более смутный..
Возникает ощущение, что Федор Михайлович мог путешествовать во времени. В 1847 году в кружке петрашевцев он изучает идеи социализма. «Знакомство с ними (идеями) отразилось уже в «Бедных людях» … в 1846 г.
«В Сибири завершилось оформление реакционного мировоззрения Д.». Но, при этом, «Ужасы царской каторги Д. правдиво описал в «Записках из мертвого дома». То есть, «реакционное мировоззрение» нисколько не мешает правдивому описанию.
Далее, почти две страницы, больше похожи на сообщение стукача. То он, Федр Михайлович, «связывает великое будущее России не с революцией и социализмом, а с идеалистическими идеями отказа от борьбы и христианского смирения», то, вообще, «отрицает самую возможность социалистического общества». Проживи он до этого самого общества, его казнь была бы, отнюдь, не имитацией, как это было на Семеновском плацу в 1849 г.
В отношении БСЭ к писателям и поэтам, каждый из которых стал лицом ХХ века, тоже нет ничего неожиданного.
То, что сказано об акмеистах - Гумилеве, Ахматовой, Мандельштаме, Нарбуте ( энциклопедия, почему-то, добавила М.Кузьмина и Б. Садовского ), звучит, то ли как донос, то ли как смертный приговор: «одна из реакционных декадентских групп…звериный страх перед грядущей революцией…поэтизировали колониальные захваты…националистические взгляды в духе столыпинской великодержавной политики…некоторые бывшие акмеисты оказались вне литературы (понятное дело - Гумилев расстрелян, Мандельштам и Нарбут сгинули в застенках ГУЛАГа), другие, (например Ахматова) и в последние годы оставались на прежних, гнилых позициях.., наносили вред советской литературе. А.А. Жданов в докладе о журналах «Звезда» и «Ленинград», исчерпывающе раскрыл реакционную сущность акмеизма».
Об Ахматовой – 20 строк без портрета. Столько же, сколько об Ахмеде, сыне Эйюба аль-Хафиза, архитекторе 14в. Что ни слово о поэтессе, то разве что - не ядреный большевистский мат.
Б. Пастернак. – несколько строк без фото, в отличии от растения «пастернак», где и фотография, и текст многословнее и чувствуется гораздо большее расположение к хреноподобному витамину, чем к великому поэту ХХ века.
А. Белый – мистик и мракобес
Багрицкий (Дзюбин) – «поэтизировал чуждые традициям передовой русской литературы образ «вольного» бродяги (Тиля Уленшпигеля)» и «искажал историческую правду».
Есенин «воспитывался в семье зажиточного деда –старообрядца... (М. Бубеннову, автору «Кавалера золотой звезды», повезло больше – он «родился в простой крестьянской семье»)…неумение освободиться от реакционно-мещанских представлений…богемные стихи…против есенинщины выступал Маяковский»
Зато, « о новаторстве Хлебникова высоко отзывался Маяковский» и поэтому Хлебникова не облаяли и, даже, чуть-чуть, как бы нехотя, похвалили.
Ничего удивительного в том, что нет репрессированных Заболоцкого, Бориса Корнилова, Смелякова, Мандельштама, Нарбута и давно расстрелянного Гумилева. Но, ведь, упомянули отдельно, в нескольких строках, Бальмонта. Написали, что он «враг советской власти». Могли бы и об этих поэтах, ну хоть, что-нибудь… Но, ведь, также нет и А. Платонова (Щ-щас! Напишут они о московском дворнике!)
Михаил Афанасьевич Булгаков представлен каким-то недоумком и литературным хулиганом. Все время что-то не понимал, клеветнически изображал, пытался идеализировать то, из чего нормальные писатели и драматурги делали карикатуры и оправдывал то, что не следовало бы.
« Ошибочные и, во многом, идейно-чуждые взгляды не дали ему возможности глубоко и верно раскрыть явления исторического прошлого». За это товарищ Сталин охарактеризовал пьесу «Бег» как «антисоветское явление».
Хотите что-либо узнать о М. Булгакове и его творчестве? Пожалуйста – И.В.Сталин, т.11 стр. 328. Там сказано все, что нужно и как нужно.
М. Бубеннов, тот самый, который «родился в простой крестьянской семье», в отличии от
М Булгакова удостоился фотографии в энциклопедии. На ней лицо человека, знающего, как получить Сталинскую премию. Для этого надо, в отличии от Булгакова, написать «одну из лучших книг», «талантливо отобразить» и «с большой художественной силой» что-либо «изобразить». Но, самое главное, «быть примером большевистской принципиальности».
И. Ильф – « не вскрывает буржуазную природу своих героев и проходит мимо положительных героев советской действительности… не поднимаются (с Петровым) до глубоких политических обобщений». Дата смерти – 1937г.
Ну, ладно, наши - не в то время жили, писали, рисовали, изучали какие-то гены, пытались вникнуть в «буржуазную лженауку» - кибернетику. Но чем не угодили социалистическому реализму расстрелянный фашистами Гарсиа Лорка и погибший в воздушном бою с теми же фашистами Экзюпери? Трудно представить книжные полки без них. Но в БСЭ их нет. . Не дотягивают до автора «Кавалера Золотой Звезды». Не удостоились. Зато я узнал, что есть в Испании провинциальный испанский городок Лорка с 71тысячью жителей. Там выращивают апельсины и мотают шерсть.
Ничего неожиданного нет в том, что «Ван-Гог…не поднимавшийся до понимания задач политической борьбы рабочего класса (наверное, поэтому его лечили в дурдоме – А.П.) … однако, убедительно показал беспросветное существование изнуренных непосильным трудом крестьян…сохранив в своем творчестве реалистические черты, часто прибегал к порочной экспрессии, что снижало жизненную убедительность его образов. ( В отличии от советского художника Н. Бубликова, автора картины «Ледокол «Красин» проводит караван судов», который «реалистически, убедительно изобразил » все это). С переездом во Францию, попал под пагубное влияние упадочного буржуазного формалистического искусства (надо понимать, импрессионистов) и сам стал его типичным представителем ( в отличии от Н.Бубликова, который, как пить дать, не знал, кто такие импрессионисты). В своих работах, художник перешел к деформации явлений реальной действительности, к примитивному рисунку ( до этого, в «Едоках картофеля», у него был, наверное, академический рисунок), негармоничным красочным сочетаниям, нарочито «динамичной» фактуре мазка ».
Оказывается , у Ван-Гога фактура мазка – динамичная в кавычках!
Как бы ни было противно цитировать – продолжу: «…несмотря на то, что творчество В.-Г. содержит ноты протеста против окружающей капиталистической действительности, идеи художника, выраженные формалистическими средствами, в значительной мере остались чуждыми и непонятными народу, а само его творчество, осталось, замкнуто в узком кругу эстетизма».
(В отличии от Бубликова. У кого повернется язык сказать, что творчество Бубликова, осталось в «узком кругу эстетизма»?).
Добавлю, что ни одной иллюстрации в Большой Советской Энциклопедии Ван-Гог не заслужил.
Досталось, по первое число, Огюсту Родену («Мыслитель», «Граждане города Кале», «Поцелуй» и многое другое). В начале статьи он – «выдающийся французский скульптор», но тут же пошли слова из протокола партсобрания художественного комбината, на повестке дня которого – персональное дело Огюста Родена. : « …утрировка реальных форм, пренебрежение к четкой композиции построения…образы, проникнутые мрачным пессимизмом, либо эротикой. Произведения его приобретают нарочито незаконченный характер (в отличии от Бубликова, чьи работы «отличаются завершенностью формы»). Усложненность и субъективность образов, утрата ясности пластической формы», ну и конечно же, «произведения Р. отразили кризис буржуазной культуры» и т.д и т. п.
Камиль Писсарро - « …сказалось увлечение импрессионизмом ( как будто речь идет о приобретенной из-за этого инвалидности)…односторонне передавал действительность, утрачивая полноценное реалистическое восприятие». Хорошо хоть « в некоторых поздних пейзажах сохранял живое восприятие действительности» (как Бубликов). Хотя, незадолго до этого (вот уж, если не понос, так желтуха), переболев импрессионизмом, «испытал влияние неоимпрессионизма».
Густава Климта и Лотрека для БСЭ не существовало.
«Бубновый валет» - «типичное проявление крайнего упадка буржуазного искусства эпохи империализма. Выступая врагами идейности и реализма…маскировали свои реакционные позиции…их космополитическое новаторство сводилось к подражанию Сезанну и Матиссу». Кончаловский, Машков и Куприн преодолели, порвали и вышли. Кончаловский – порвал до конца и заслужил, тем самым, пол страницы текста с портретом и иллюстрациями. Машков что-то недопреодолел и за это – несколько строчек без портрета и иллюстраций. Куприн и того не удостоился. То ли преодолел, но не осознал, то ли осознал, но не преодолел. Лентулова, Фалька как будто не было ни в «Бубновом валете» ни в искусстве, вообще.
Заодно, БСЭ проигнорировала Татлина, Родченко, Осмеркина, Фонвизина, Петрова-Водкина, П. Кузнецова, Фешина, Чурлениса, Кандинского, скульптора Матвеева. О Борисове-Мусатове – несколько строк без иллюстраций – «представитель упадочного искусства» и , опять же – тлетворное влияние импрессионизма и т. д. и т.п.
У Константина Коровина похвалы заслужили только ранние работы. Очевидно – детские.
И это судьба (или не судьба) не только художников и литераторов, ставших лицом искусства ХХ века. Листаешь с ощущением, будто находишься в архивах НКВД. Нет в БСЭ:
- Саввы Морозова, на чьи деньги лидеры большевиков не вылезали из швейцарских пивных. Человек, на чьи кровные построен МХАТ и сам принимавший непосредственное участие в строительстве этого театра. Его, то и дело видели там с ведром краски и малярной кистью. (Театр потом назвали имени Чехова).
- братьев Крестовниковых – основателей химической промышленности России, но есть подробные сведения о революционере Вахитове, именем которого назван завод, основанный Крестовниковыми.
- династии Сапожниковых, текстильных магнатов Российской империи
- фон-Мекк, крупнейшего строителя железных дорог в России, построившего
Рязанскую ж\ д, в чьей усадьбе, уже много лет работает и испытывает самолеты
КБ им. Туполева.
Вот, если бы они и другие промышленники, сделавшую дореволюционную Россию одной из самых сильных и богатых стран того времени, еще и марксистскую литературу выпускали, как меценат Солдатенков, то тогда еще, быть может…Кстати, то, что Солдатенков построил в Москве самую большую и красивую в России больницу, об этом – ни гу-гу. А больница носит какое-то, совершенно идиотское большевистское название. Что-то вроде «имени Моссантехтруда».
И, конечно же, нет ученого генетика и селекционера, основателя ВАСХНИЛ, академика Горбунова, репрессированного в 1938 году, благодаря «хлопотам» Лысенко.
Впрочем, что это я, как в далеком от Москвы советском магазине: «Того нет, сего нет…». Много, что есть в томах БСЭ. Ну, вот, например, «Дамба». Это совсем не то, что вы подумали. Это «видный монгольский политический и общественный деятель».
2005 г.