Дженкс, Чарльз (1939, США), архитектурный критик. В 1975 году впервые обозначил новую архитектуру, как постмодернистскую.
* * *
«Новая архитектура» умерла шумно. То, что многие не заметили этого и никто не скорбел, нисколько не умаляет
значения факта, а то, что многие проектировщики все еще пытаются вдохнуть в эту архитектуру жизнь,
не значит, что она может быть чудесным образом воскрешена…
«Новая архитектура»… может рассматриваться как один из величайших курьезов нашего столетия…
«Новая архитектура» умерла в Сент-Луисе, Миссури, 15 июня 1972 г. В 3.32 пополудни (или около того),
когда пользовавшийся дурной славой квартал Прютт-Айгоу, а точнее, несколько его корпусов были взорваны динамитом.
Это был coup de grace (удар милосердия). Постройки квартала до этого были варварски изуродованы и
обезображены его обитателями… Без сомнения, руины должны быть сохранены, на них следует повесить охранную доску,
чтобы оставить живую память об этом провале градостроительства и архитектуры…. Нам следует научиться ценить
и охранять свидетельства наших собственных прошлых несчастий… Есть определенный здравый смысл в том,
чтобы оставить руины продуманно разбросанными в ландшафте в качестве постоянного напоминания и урока.
Современные здания отвратительны, грубы и чересчур огромны потому, что создаются исключительно ради
выгоды анонимными разработчиками для анонимных заказчиков и анонимных потребителей.
Величайшая ирония заключается… в том, что они (архитекторы) верят… в накопление существенных гуманистических ценностей.
Очень прискорбно, что общество может обойтись без архитекторов, индивидуализировать свои дома или взорвать их,
или даже нанять декораторов интерьера… Всегда найдутся другие, более реалистичные профессии,
готовые занять место архитекторов.
Главная ошибка архитекторов нашего столетия состоит, по-видимому, в том, что они вообще родились.
От архитектора не зависит почти ничего, он может только протестовать как гражданин и проектировать здания,
противоречащие принятым представлениям.
Там, где некогда существовали правила архитектурной грамматики, сейчас имеют место взаимные пререкания озабоченных доходами строителей.
Люди неизменно воспринимают то или иное здание, сопоставляя его с отличным или с подобным ему объектом,
т.е. как метафору. Чем непривычнее современное здание, тем больше его будут сравнивать метафорически с тем,
что уже известно. Эта подгонка одних впечатлений к другим – свойство всякой мысли, в особенности творческой.
Остроумное здание – это то, которое рождает у нас необычные, но убедительные ассоциации.
Чем больше метафор, тем величественнее драма, и чем тоньше она задумана, тем глубже тайна.
В архитектуре обозначить метафору в лоб – значит убить ее. Когда киоски, где продаются горячие сосиски «хот дога»,
делают в форме этих «хот дога», остается мало простора для работы нашего воображения и подавляются все остальные метафоры.
Мастерство художника зависит от его способности вызвать к жизни наш запас визуальных образов так,
чтобы мы даже не осознали его намерение.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы видеть, что политическое сознание «Джорджа Буша и хунты», безнадежно
завязло где-то на уровне средневековья (если только это высказывание не прозвучит как оскорбление готики).
Возникающие новые модели могут отпугивать и вызывать подозрения в поверхностном мышлении.
Часто «капледелами» становились молодые университетские преподаватели вместе со своими студентами.
Вы должны спроектировать безусловную достопримечательность, но так, чтобы она не была похожа ни на
одну из уже существующих.
Архитектура вообще может делать все, что ей хочется.
В 1997 году все согласились, что здание музея Гуггенхайма в Бильбао – это красиво, но ровно на десять минут.
… Все проектировщики сейчас принадлежат к одному узкому миру архитектурных журналов, и идея зародившаяся
где-то на перефирии этого мира, вскоре распространяется повсюду благодаря дешевой полутоновой репродукции.
Отсюда фрагментарность в проектировании…
Возврат к прошлому превратился в нечто вроде гонки вспять…
Эклектики были приспособленцами или дилетантами, их архитектура была часто грубо сработана…
Всем нам знакомы смутные стилизации «в манере» Чего-то, являющегося при этом в большой мере Ничем.
Из «Основных правил постмодерна», по Чарльзу Дженксу:
• Постмодернизм настаивает на гибридном искусстве и архитектуре, характеризующихся "диссонантной красотой"
и "дисгармоничной гармонией". Больше нет совершенного ансамбля, где ничего нельзя отнять или добавить без того,
чтобы эту гармонию не нарушить… Должны быть трения различных стилей, удивляющие наблюдателя расколы,
фрагментированная чистота и т.д.
• Постмодернизм предполагает политическую и культурную плюральность... Нельзя допускать преобладание
какого-то слишком доминирующего стиля.
• Постмодернизм предполагает элегантный урбанизм. Элементы традиционного урбанизма, т.е. улицы, аркады и площади,
должны быть реабилитированы, учитывая новые технологии и транспортные средства.
• Человеческое тело снова обретает свое место в декорации.
• Воспоминания, реликвии включены в постмодернистские конструкции, понимает ли публика их значение или нет.
• Постмодерн означает "двойное кодирование". Каждый элемент должен иметь свою функцию, дублирующуюся иронией,
противоречивостью, множественностью значений.
• Воспоминания и ассоциации идей должны обогащать всякое постмодернистское здание, в противном случае
оно будет покалеченным, ограбленным.
• Постмодерн предполагает вступление новых риторических фигур: парадоксов, многозначимостей,
двойного кодирования, дисгармоничной гармонии, противоречивости и т.д. Эти новые фигуры должны служить тому,
чтобы сделать присутствующим отсутствие.
• Возвращение к отсутствующему центру. Архитектурный ансамбль или произведение искусств исполняется таким образом,
чтобы все элементы были сгруппированы вокруг единого центра, но место этого центра - пусто.
Неожиданно появившийся радикальный эклектизм может быть представлен в качестве возможности,
альтернативы слабого эклектизма прошлого.
Проектировщику следует… всегда иметь ввиду меняющиеся представления о хорошей жизни тех людей,
чьи интересы затронуты…
Архитектура как искусство адресована – «счастливому меньшинству», озабоченному выработкой тонких оригинальностей…
Существует непроходимая пропасть между элитарными и популярными кодами, профессиональными
и традиционными ценностями, современными и местными языками, и поскольку невозможно преодолеть этот
разрыв без решительного, тотального маневра, то представляется крайне желательным, чтобы архитекторы признали
эту раздвоенность и кодировали свои постройки на двух уровнях. Отчасти это будет параллельно
«высокому» и «низкому» вариантам классической архитектуры…
Вкус здания, его запах и осязаемость вовлекают чувства настолько, насколько могут обеспечить зрение и размышление.
* * *
Материал взят из статьи "Архитектура и революция" размещенного на
сайте http://www.konstr.narod.ru