C тех пор, как завёл свою страничку на "Самиздате", задумываюсь регулярно о ценностях современного сетевого читателя.
На "Самиздате" ("СИ") – читателей гораздо больше, чем на "Прозе.ру. Причём "неизвестные читатели" имеют там право писать отклики. Их имена на страничке не снабжены ссылками, и называются "чёрные ники".
Отклики "чёрные" пишут редко. Среди моих незарегистрированных собеседников на "СИ" - всего два, за которыми я чувствую личность. Остальные незарегистрированные мыслят пугающе просто, хвалят односложно, хамят по-мелкому, требуют "проды" (так на "СИ" называют продолжение).
Не сказать, что меня это напрягало, удивляло скорее, ведь с настоящим, живым "читателем", который сам ничего не пишет, но активно ищет в сети "что бы почитать", я столкнулся только на "Самиздате".
Писать "под читателя" я и не пытаюсь. Времени нет. Записываю только то, что меня реально мучает и не даёт спать. А потому этот смутный "читательский" вопрос отодвигал на периферию деятельности сознания, пока не прочитал сегодня статью Андрея Архангельского "Пустой нашего времени".
http://vz.ru/columns/2011/1/20/462351.html
Он размышляет о фильмах «Социальная сеть» Дэвида Финчера (получившем четыре «Золотых Глобуса») и «Сатисфакция» по сценарию Евгения Гришковца.
"Оба эти фильма, - пишет он – об отсутствии у современного человека души. Один – о жалких попытках героя эту душу у себя и у других найти, а второй – нормальное, позитивистское смирение с этим фактом: ну, нет – и нет".
«Настоящий человек», как его понимала культура, закончился, - полагает Андрей. - Человеком в рамках этой культуры считался тот, кто стремился стать больше себя и хотел, чтобы его за это уважали. Сегодня и такой человек, и такое поведение неэффективно и попросту не нужно, что и подтверждает история Марка Цукерберга, основателя Facebook, которому посвящен фильм «Социальная сеть».
Позволю себе привести несколько цитат.
"Герой фильма в принципе не понимает, что люди имеют в виду, говоря «дружба», «честь» или «любовь». Это все равно как если бы трехмерное изображение упрекало двухмерное в том, что, мол, ты какое-то плоское".
"За все надо платить: за комфортное и бесконтактное существование в Сети мы расплачиваемся стиранием, растворением личности и потерей адекватности".
" Цукерберг – человек будущего, отмороженного и полунастоящего, но будущего".
"Сегодня он борется за число ссылок или френдов, и хотя его борьба выглядит мелковато, он ничуть не менее герой – просто он герой по меркам своего времени".
"Именно этим ощущением – что в мире нет ничего, ради чего можно было бы совершить сверхпоступок – «Социальная сеть» и хороша. А, главное, создатели фильма не видят в этом проблемы. Ну и что, что полу-? Криминального ничего нет, в суде ведет себя адекватно, живет себе – ну и пусть живет. Просвещать его? По части мозговых извилин он всем еще фору даст. Знакомить с идеалами? Бессмысленно: он вас просто не поймет. Нужно просто примириться с таким человеком".
Там ещё много интересного у Андрея, почитайте сами.
И подумайте, не мерещится ли мне? Мне показалось сегодня, что именно это я и уловил в читателях, да что скрывать, и в некоторых писателях – тоже.
Некое душевное омертвение. Ополовинивание.
Я говорю, и всё чаще чувствую, что меня не понимают. Не лежит ничего за знакомыми словами – совесть, сочувствие, вера, любовь. Это просто некие слова для оперирования в сети.
Да и издатели свои требования заявляют всё более ясно – не нужны лишние сантименты. Это теперь называется "неформат".
Мир опростился в очередной раз, а мы снова проспали…
А ведь казалось, что глубже падать уже некуда?