А можно малость действительно пофилософствовать?
А то часто натыкаешься на вольное использование научных терминов в качестве непреложных истин. То, что называется «слышал звон, да не знаю, где он».
Энтропией учёные договорились называть меру упорядоченности сущего. Чем больше порядок, тем меньше энтропия. В журчащем ручье энтропии меньше, чем в стоячей луже. Хотя кому-то и по-кажется, что лужа упорядоченней. Где, мол, тишина — там и порядок.
Уже интересно? То ли ещё будет, если кому придёт в голову задуматься.
Больше в нас этой самой энтропии, меньше — казалось бы, нам, не учёным, оно и без разницы. Ну а если взять живого человека и то, что от него остаётся по прошествии времени?
Так что рост энтропии — враг всего живого.
И от этого никуда, получается, не денешься. Энтропия Вселенной неизбежно растёт в направ-лении времени, и разбегания галактик, и чего-то там ещё утробного. Стакан можно разбить и склеить, но это уже будет не прежний стакан, а склеенный. Разбитое назад не вернуть. Как только будет наоборот, так нас уже не будет, а будет неизвестно что. А пока всё идёт как идёт, мы живы да и ещё тут чего-то соображаем, как оно всё и почему.
И не всё уж так просто.
Жизнь сама по себе — вызов общепринятому. Видимая эволюция Космоса — то же самое: от первородного Хаоса к упорядоченному разнообразию. Пока мы разные, жизнь идёт.
Пока?
Ну, это «пока» длится полтора десятка миллиардов лет и продлится не меньше.
Глядишь, найдётся какой не такой, кто что-то такое придумает.
Не для порядка и не против, а чтобы жить.
И не на выживание, а на разных там, желательно, переживаниях.
Вот на такой лирической ноте, пожалуй, и закончу.
Не для выпендрежа, а единственно для разнообразия.
Супротив общей энтропии.