Эта последняя часть не только подытоживает, но и позволяет желающим вначале «просмотреть» суть здесь сказанного.
Моей целью было желание показать, что вера в Бога – это не только следование неким догматическим канонам (хотя традиция для веры важна уже потому, что «Бог» и «вечность» для неё связаны). Но так как сегодняшний людской способ познания считает, что для чёткости рассуждений необходима логика, то хочется показать, что Мифология веры и Логика – вполне способны уживаться. Мало того, иногда сплав вероучения с логикой обогащают друг друга. Итак.
1. В «Начальных положениях» МифоЛогики рассказано
*) О необходимости любому человеку определиться по отношению к своим «Истокам».
*) О повышенных требованиях при рассуждениях об Истоках. Нужны не только чёткость рассуждений, не только учёт принципа К. Гёделя, но и «чистота» и ответственность, и искренность. Ведь Бог-Творец ничего не мог делать «абы как» (как часто делаем мы – люди). Значит, и нам о Нём можно думать с максимальным прилежанием! Только после этого можно уважать своё намерение и выводы.
*) Напоминаем о принципе сенсуализма, об отношении Оливера Хевисайда к непонятной реальности.
*) Вспоминаем и разъясняем что такое «естественное откровение».
*) Пытаемся выяснить, чем люди прошлого превосходили нас и почему основы чувственного опыта, приобретённые в древности, остаются необыкновенно прочны!?
*) Высказываем предположение о неизменной во все времена сути предчувствий по отношению к Истокам.
Всё это в комплексе убеждает, что ЛОГИКА ВЕРЫ существует, расширяет наше миропонимание и укрепляет необходимость взаимного проникновения Мифа и Логики.
2. В «Космологии» связываем её нынешние положения с представлениями предков.
*) Вспоминаем аристотелевское «определение» Бога,
*) Объясняем происхождение понятия «Духовный мир»? Связываем его с некоторыми непонятными, но реальными проявлениями.
*) Понятия «Бог», «Духовный мир» увязываем с понятиями «пророк, «святые люди». Уточняем, что вкладывают люди веры в понимание Бога.
Пытаемся высказать предположения о влиянии Бога на Хаос, для созидания Гармонии.
*) Утверждаемся в логической уместности многих предположений мифологии. Говорим, что утвердимся в этом, если все дальнейшие сопутствующие выводы будут углублять первоначальные допущения.
.
3. В «Становлении Духовного мира», обращаемся к религиозной литературе и черпаем разъяснения в «Законе Божьем». Не думайте (как полагал когда-то я), что книга эта наполнена только молитвами и правилами. В ней можно найти разъяснения, которых не найдёте нигде! Например, выясняется, что, в отличии от тела, - мысли, чувства и желания человека после его смерти не исчезают (стр. 126 Закона Божьего). Языком Мифа излагаются совершенно немыслимые для нас знания о Божественной истории.
Излагается предположение, как ангелы овладевали знаниями. Причём, знаниями более высокого уровня, чем наш – человеческий.
Какую Задачу поставил Бог для выяснения полного взаимного доверия с ангелами? Решение этой Задачи позволяла ангелам из «слуг» Бога превратиться в Его творческих помощников. Только после этого стало бы возможным создание нашего реального мира.
4. В следующей части рассказано о драме Духовного мира, которая, по сути, стала итогом решения задачи свободы выбора в мире ангелов.
Сколько в этом глубочайшего смысла, объясняющего и наличие зла в мире и будущую историю борьбы внутренних противоречий в разуме человека!
В конце этого раздела, пытаемся вникнуть в философские ПРОБЛЕМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЗЛА методами МифоЛогики.
5. Далее, пытаясь осмыслить уроки истории Духовного мира, мы пришли к следующим выводам:
*) Процесс познания, наверно, можно формализовать и передавать. Но знания – это не всё, что нужно для гармонии жизни. И кое-что из этого «дополнительно необходимого» формализовать нельзя!
*) Тот, кто считает себя переполненным знаниями настолько, что кроме себя ему некого любить, тот становится поражённым опухолью гордыни, отвергает свои Истоки, отворачивается от добра и света и погружается во тьму саморазрушения.
*) Поэтому так важна роль воспитателя, обучающего НАВЫКАМ поиска правильных решений, поиску «с компасом». Опыт предков подсказывает, что самый надёжный компас – это вера в Бога. Такой вектор устремлённости даёт человеку спокойную уверенность в понимании, что есть хорошо, а что плохо. На любом уровне развития разума!
*) Помогая разуму, ВЕРА сама НАПОЛНЯЕТСЯ МЫСЛЬЮ! В таком союзе проявляется взаимосвязанность разных граней человеческого познания жизни.
*) Итог: вдумчивое исследование Мифа полезно и нужно! А желание осмеять его, как минимум, легковесно.
6. Рассказывая о «Реальном мире», мы попытались рассуждать о предназначении человека. Вернее, об одном из возможных предназначений. И делаем вывод:
*) Наши думы о Боге позволяют нам обрести (в какой-то степени!) «взгляд на себя со стороны Неба», ЧТОБЫ УЯСНИТЬ ЗАДАЧИ СВОИ, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ!
*) Далее приводится доказательство непознаваемости Бога для разума реального мира. И делается вывод:
Предчувствие-миф в союзе с разумом позволяет утвердиться без использования сложнейших и многочисленных СИСТЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что вполне прогнозируемой волей Творца может быть Его нежелание, чтобы верующий человек мог доказать существование Бога. Или, чтобы атеист мог доказать отсутствие Бога! И это так и есть!!
В виде логического утверждения для атеиста этот вывод можно выразить так: основная истина жизни нелогична, значит, не может быть доказана или опровергнута.
А для верующего человека несколько по иному: насколько Творцу понятно предназначение своего творения, настолько, возможно, человеку необходима притягательная тяга к Богу вместе с неразрешимой полностью Его тайной!
В этой же шестой части уточняется представление о ДЕРЕВЕ ПОЗНАНИЯ для реального мира:
*) по-знание требует ПО-СТЕПЕННОГО накопления знаний. Чтобы, поднявшись на новую ступеньку, как следует оглядеться, прочувствовать новизну и понять, что в ней хорошо, и что плохо;
*) познание на первых ступенях требует послушания детьми родителей и учителей! Послушания и ВЕРЫ в помощь Бога в затруднительных случаях.
7. «Итоги МифоЛогики».
Изложив всю тему в сжатой форме, мы вспомнили её основные положения.
Скажу вам честно: погружаясь в эту тему, вначале я чувствовал только ПРИТЯЖЕНИЕ к ней. А вот сейчас понимаю: логика в искреннем и ответственном союзе с Мифом обретает духовную помощь Неба. Это даёт результат, который виден и «рядом» и «на горизонте». И ты удовлетворён собой, независимо от возможной критики каких-то частностей. Ты обретаешь «компас» - вектор устремлений! Будто лётчик, долгое время летящий «вслепую», вдруг увидел просвет в сплошной облачности и сумел чётко сориентироваться, где его аэродром! Для него это, по сути, возвращение к жизни!!
Но даже такое сравнение не полно. Ваше внутреннее душевное вопрошание: «как жить надо?» – вдруг обнаруживает Наставника не только мудрейшего, но и Любящего вас со всей своей мудростью, всем сердцем!! (Вспомните притчу о блудном сыне!) И у вас, до этого полуслепого, появляется возможность довериться Ему полностью, понимая, что Его мудрость и Любовь к вам ещё и дождалась вашего решения по отношению к подаренной вам жизни!
И (не говоря уже об ответной любви чувства), в вашей душе рождается ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАЗУМА! Ответственность по отношению к жизни своей и своих детей! Непередаваемая ПОЛНОТА мироощущения!
Полнота, требующая ОТДАЧИ.
Последнее время меня очень притягивает тема откровений при наблюдении жизни.
На моих страницах в Прозе.ру есть раздел «Естественные откровения». В нём вы можете найти очень близкое по теме – «Мифологемы – как живая память предков».
В своём размышлении «Как жить надо?» я попытался представить возможное отличие миропонимания двух разделённых близнецов, один из которых верит в Бога, другой – воинствующий атеист. То есть отличие всего лишь по ОДНОМУ качеству, но в крайней степени непохожести! И почти реально представляется их полярная внутренняя суть!
У одного лицо открытое, доброжелательное. Лицо другого нередко хмуро. Он явно замкнутый человек.
Один доволен жизнью в целом. Ему легко Он склонен часто улыбаться, смеяться. Способен прощать другим их недостатки. Он готов брать от других и отдавать им.
У другого – желание взять от жизни максимум. Он постоянно собран к защите от «ударов судьбы», но удары эти всё ощутимее. Склонен к подозрительности, не склонен прощать. Долго «не отходит» от обиды и строит планы отмщения.
У одного обязательное отношение к своей «половине», к детям, внукам.
У другого отношение к супруге в рамках брачного договора. Дети, если и есть, знают одно слово «дай» и мечтают о правах наследства.
Таких отличий замечено более двадцати. И все они, повторяю, только из-за разного отношения к Богу.
Что же выбрать человеку, «наблюдающего» (пусть мысленно!) такую жизнь?
Насыщенность радостью жизни во всех её проявлениях у человека веры, или мрачную неопределённость, а иногда и явный пессимизм воинственного атеиста при самоопределении своего «Я» в окружающем мире?
Не наступило ли время честного и ответственного союза веры и разума, который мы попробовали осуществить методом мифологического проникновения в наши «Истоки»?
Вера в Бога – это душевная НАСТРОЕННОСТЬ по отношению к основам Жизни. Это – «нить Ариадны», позволяющая при затемнении разума найти Путь к Свету.
Чем же приходится «поступиться» разуму при такой настроенности? Всего лишь «гордыней» к своему совершенству.
Но сопоставим ли РЕЗУЛЬТАТ?! Тьма проблем в жизни, или обретение ясного вектора устремлённости?
Не является ли гордыня разума показателем его сегодняшнего уровня? Скажем, «уровня подростка»?
Какую общую Задачу ставил Бог и перед ангелами, а теперь и перед человеком? ЗАДАЧУ СВОБОДЫ ВЫБОРА.
Почему? Не для того ли, чтобы СОЗДАВАЕМЫЙ разум мог стать СОУЧАСТНИКОМ Творения?! А, значит, Творец создаёт такую ЖИВУЮ взаимосвязанность, которая, полностью доверяя Ему, становится Его образом и подобием!
И мы слышим: «Я есмь путь и истина и жизнь. (Ин.14-6).