СТАНИСЛАВ МАЗУРИН. НАУЧНАЯ МОНАРХИЯ КАК ИДЕАЛЬНАЯ ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЕЙ
Державной сделает Россию только тот,
Кто взор и мысли к Богу обратит,
Кто за серебряники душу не продаст,
И III-й Рим в России утвердит!
АВТОР
В ст. 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Историческая практика показывает, чем больше людей функционально задействовано в решении какой-либо государственной проблемы, тем меньше шансов на благоприятное разрешение стоящих перед государством задач, тем больше сбоев в системе управления делами государства.
В России органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Исходя из указанного конституционного положения, в большинстве научных исследований, связанных с системой государственной власти, фигурируют 3 ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная, действующих на федеральном уровне.
П. 1 ст. 11 Конституции, в противоречие ст. 10 говорится, что власть в Российской Федерации осуществляют: Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Следовательно, Президент Российской Федерации, наряду с тремя обозначенными ветвями власти так же представляет самостоятельную, независимую от других, структуру власти - власть президентскую, по своему содержанию отличную от трех названных ветвей власти, но тесно взаимодействующих с ними. Это полностью подтверждается правовым конституционным статусом Президента Российской Федерации, а именно: его правом на законодательную инициативу (ст. 104); возможность самостоятельно издавать нормативные правовые акты: указы и распоряжения (ст. 90), обязательные для исполнения адресатами; совершать государственно-властные действия, не свойственные другим ветвям власти (ст. 83-90).
Нормативные правовые акты президента могут оказывать, и оказывают регулятивное воздействие на самые разнообразные общественные отношения экономического, политического культурного характера, вплоть до вступления в силу законов, издаваемых для урегулирования этих отношений. Более того, нормативные правовые акты президента, в отличие от всех иных нормативных правовых актов, не могут быть подвергнуты общественной экспертизе, да и сама деятельность Президента Российской Федерации не подконтрольна никаким государственно-властным органам или общественным организациям. Таким образом, мы утверждаем о наличие в России четырех самостоятельных ветвей власти, решающая роль среди которых принадлежит, фактически неограниченной, власти Президента.
От качества работы Президента, во многом зависит содержание правовой системы общества, уровень экономического, социального, политического и культурного развития общества, духовное и материальное положение населения, атак же нравственное состояние во всех структурах государственной власти. Вместе с тем, власть президента ограничена временными рамками, кроме того, как нами было отмечено при ссылке на Сионские протоколы[1], президенты берутся из толпы, являясь, даже не желая того, слепым орудием в руках Мирового правительства евреев. Не имея правильного представления о тонкостях политики большую часть срока своего правления, Президенту свойственно допускать грубые политические, экономические и организационные ошибки, за которые расплачивается население. К этим ошибкам Президента так же направляет его ближайшее окружение, которому он обязан и своим государственным положением и финансовой поддержкой. В условиях непрекращающейся политической борьбы за временную власть, и в заботе о создании финансового благополучия своих семей, ведутся постоянные политические интриги между представителями различных партийных групп, фракций, в таких условиях естественно, меньше всего остается времени на проявление реальной заботы о народе и государстве. Любая политическая интрига, в окружении Президента, связана с нечистоплотными способами и приемами борьбы за власть и естественной утратой нравственности у государственных политиков.
Наличие в государстве оппозиционных президенту и его окружению политических партий, ведет к расслоению общества, способствует возникновению социальных конфликтов, подрывающих экономическую систему государства, к нарушениям общественного равновесия. Как показал исторический опыт политической борьбы за власть в России, временный руководитель государства всегда вынужден считаться с оппозиционными партиями, отдавая им значительную часть государственных должностей «портфелей» в экономической, политической, культурной и иных сферах государственной деятельности. Зачастую, обладатели «портфелей», как правило, не обладающие не деловыми, не профессиональными, не духовно-нравственными качествами, более думают об извлечении собственных выгод из подконтрольных сфер государственной деятельности, нежели о благополучии населения государства. Свидетельством тому является неконтролируемый постоянный рост цен на услуги, основные товары народного потребления, жилье и пр. Кроме того, содержание бюрократического аппарата государственных чиновников, ложится тяжким бременем на добросовестных малоимущих налогоплательщиков, на основную часть населения, живущего за чертою бедности, которая определяется размером пособия по безработице в Западно-Европейских государствах.
Отсев, в результате всеобщих выборов в Государственную Думу, части политических партий, хотя и служит снижению экономических потерь, но, как показал опыт России, приводит к монополии одной партии, которая становится партией власти, определяющей политэкономический курс государства с насаждением своей диктатуры. Такое состояние, а так же то обстоятельство, что в ряды партии власти беспрепятственно проникают нравственно деградированные и непрофессиональные карьеристы, возникает опасность скатывания государства на путь тоталитаризма, и коррумпированности всех структур аппарата государственной власти. В принципе, не в одном светском государстве, где игнорируются Божие Заповеди, по иному быть и не может. Потому, служители своей плоти, Богу угодить не могут.
Наиболее опасные и длительные нравственный и социально-экономический кризисы, породившие расцвет преступности и распространение коррупции в системе государственной власти, приходятся на период демократических преобразований. Демократическая власть, как известно нам из истории никогда не была властью большинства народа, но всегда будет оставаться властью элитного меньшинства, и будет всегда служить только этому меньшинству.
Период монархического правления в России хотя и не характеризуется отсутствием общественных проблем и какой-либо исключительностью, но уже тот факт, что большую часть населения страны составляли верующие люди, Российское государство подобных нравственных и социально-экономических потрясений не знало. Это позволяет сделать обоснованный вывод о том, что для российского народа нет абсолютно никаких оснований бояться монархического режима правления. Более того, менталитет российского народа склонен к тому, что ему нужна постоянная, стабильная и надежная во всех отношениях политическая власть. Власть же временщиков, думающих лишь о том, как можно больше извлечь материальных благ для себя и членов своей семьи из занимаемого ими должностного положения за короткий временной промежуток своего пребывания у кормила власти, никогда надежной не являлась. Ведь в период правления не самых лучших партийных секретарей и не самых достойных президентов, Российский народ, каждому из них, своим большинством, оказывал многократное доверие, к сожалению оборачиваемое многими бедами, для национальной безопасности России, и всего русского народа. Однако, ничего не происходит в мире без воли Божией, и Россия с ее народонаселением должна была пройти этот путь, и чтобы ее народ смог вразумиться, оценив все преимущества автократии.
Автократия представляет собою способ, стиль управления политикой и экономикой, основанный на сосредоточении власти в одних руках, что, однако, не только не исключает деятельного участия в управлении делами государства гражданского общества, но наоборот, предусматривает его участие в самой эффективной и идеальной форме. Такую эффективную форму участия гражданского общества в управлении делами государства, по видению автора, может представлять Государственный ученый Совет, которым может быть заменен коррумпированный парламент, состоящий в основном из лиц, не обладающих политической грамотностью. Не одному, даже самому гениальному человеку, не под силу реализовать многообразие государственных функций, связанных с внутренней и внешней деятельностью, и здесь, необходимо привлечение к многообразной государственной деятельности наиболее интеллектуальной части населения: ученых экономистов, юристов, политологов, представителей наиболее значимых научных направлений и Православного духовенства. Такой Государственный ученый Совет, состоящий из интеллектуальных профессионалов, будет способен эффективно решать любые, даже самые сложные вопросы государственной политической, экономической и культурной жизни страны. В целях наиболее эффективного управления делами государства, члены Государственного ученого Совета должны быть абсолютно беспристрастны в вопросах внутренней политики и не могут быть обременены отношениями к какому-либо бизнесу через свои родственные связи, а равно финансовым активам, ценным бумагам и прочими материальными отношениями. Духовно-нравственных отношений, как известно, в вопросах бизнеса в природе не бывает. В противном случае, всегда остается опасность скатывания таких лиц к служению своей плоти. Минимальный возраст члена Государственного ученого Совета не может быть допустимым ниже 30 лет, ибо именно к этому возрасту человек полностью формируется умственно и нравственно, приобретает определенный жизненный опыт и может быть готов к политической деятельности. В Государственном ученом Совете не должно быть никаких специальных званий, наград или привилегий. Абсолютное равенство всех членов Государственного Совета обуславливается единством целей – беспристрастного служения Богу, своему народу и государству. Такая почетная обязанность будет являться тяжким бременем власти, а потому в должность члена Государственного ученого Совета может устанавливаться пожизненно, в зависимости от физического и душевного состояния здоровья, либо добровольного сложения с себя обязанности и в любое время, с компенсацией государством материального вознаграждения в размере и виде, предусмотренном решением Совета.
Было бы наивно полагать, что современная коррумпированная власть олигархов в России, вдруг поступится своими материальными пристрастиями и принципами и вдруг вразумившись, согласится на такую совершенную систему государственного устройства. Да и для народа, поступившегося истинной верой еще не наступила пора прозрения. Для прихода к власти Православного пастыря и его сподвижников, следующих тропою Божией, необходимо восстановление истинной Православной веры и воцерковления не мене 1/3 православного населения. Первым шагом к этому может стать модернизация системы просвещения и образования народных масс – введение в систему общего и специального образования научного Богословия, основ Православной культуры и православного вероучения, истории православного отечества, истории возникновения мировых религий. Сегодня любые предложения духовных властей и Православной части ученых России, о модернизации отечественного образования с введением основ Православной культуры, наталкивается на активное противодействие секуляризованных слоев общества, находящегося еще под воздействием атеистического мировоззрения и таких же научных сообществ, стремящихся к сохранению своих господствующих позиций.
Иммануил Кант называет автократию владычеством разума над противными ему склонностями.
Государственный ученый Совет должен быть подконтрольным органом Монарху, служащему своему государству и своему народу во славу Божию.
Только постоянная, научно-монархическая, а не власть временщиков, заимствованная у сионизированных государств, способна восстановить духовно-нравственный менталитет Православного российского народа, создать условия для демографического роста, преумножения экономического благосостояния государства, социальной благоустроенности своего народа, восстановления и развития государственной отечественной промышленности, находящейся в глубоком кризисе в результате правления временщиков. Сегодня не вызывает сомнение тот факт, что безопасность любого государства зависит от состояния его промышленного потенциала. Российскому государству, в условиях его враждебного окружения, крайне необходимо иметь мощное отечественное промышленное производство, которое бы позволило автономно и независимо от влияния из вне, удовлетворять все жизненно необходимые потребности своего населения, создавать самые современные виды вооружения для защиты суверенитета и территориальной целостности государства.
Только Государственный ученый Совет, во главе с Богопомазанным Монархом, а не временнщики президентско-парламентские власти, способны поставить заслон к разворовыванию Богом данных российскому народу сырьевых ресурсов и укрепить национальную безопасность государства.
Государство, как справедливо замечает И.А.Ильин, есть не механизм «принуждения» и «классовой конкуренции», как воображают многие, но организм духовной солидарности. И политика означает не партийные притязания, не партийную ложь и партийные интриги, но подъем правосознания к постижению патриотических целей и к разрешению подлинно государственных задач[2]. Политические партии, отмечает И. Ильин, не должны делиться по принципу личного, группового или классового интереса. Они призваны служить не лицам, не группам и не классам, а родине, народу, государству. Поэтому каждая партия обязана иметь программу всенародной справедливости, всенародного органического равновесия, программу сверх-классовой солидарности, программу естественных прав, учитывающую все слои и все классы. Партий может быть несколько, много. Однако они не смеют расходиться друг с другом на том, чьи интересы они «защищают», ибо все они призваны защищать общие интересы. Расхождение их может касаться лишь того, какие интересы суть солидарные, общие, всенародные, государственные, сверх-классовые и какая система органического равновесия спасительна для страны…[3]. Не мог знать и предвидеть, известный русский правовед, что никакие политические партии, даже если, они имеют самые благие намерения и самые совершенные программы, никогда реально не будут блюсти интересы своего народа. В них никогда не будет единства, всякая борьба за лидерство отвергает Божественную истину: «…Больший из вас да будет вам слуга: ибо кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.» (Мф. 23:11,12).
Развитие многопартийности в России, по сути, являющееся демократическим хаосом, будет способствовать удовлетворению интересов Мирового еврейского правительства, руководствующегося сценарием Сионских протоколов, в которых отмечалось: «Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, высказывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь только тот, кто руководит обществом. Это первая тайна.
Вторая тайна, потребная для управления, заключается в том, чтобы настолько размножить народные недостатки-привычки, страсти, правила общежития, чтобы никто в этом хаосе не мог разобраться и люди вследствие этого престали бы понимать друг друга. Эта мера нам еще послужит к тому, чтобы посеять раздор во всех партиях, разобщить все коллективные силы, которые не хотят нам еще покориться, обескуражить всякую личную инициативу, могущую сколько-нибудь мешать нашему делу» [4].
Исходя из отмеченного, мы приходим к выводу о вреде современных политических партий, не имеющих в своей основе корней Православного мировоззрения. Постоянная борьба за власть и лидерство внутри политических партий, и между партийными фракциями, не позволит им сосредоточить свое внимание на реальной заботе о народе, о его духовно-нравственном благополучии, направленном к взаимосвязи человека и Бога, ибо в природе большинства политических партий действуют иные, материальные приоритеты. Если же в природе политических партий не может быть духовно-нравственного единства, то и существование этих партий, вообще бессмысленно. Политические партии и политические идеологии появляются лишь в условиях общественных разногласий, вызванных социальными и экономическими противоречиями, и устремления их лидеров всегда преследуют корыстные материальные интересы. Православная Церковь не связывает себя с политической деятельностью государства, дабы не быть причиной общественных разногласий. Ведь в государстве Православном, в принципе, не должно оставаться места для общественных противоречий и конфликтов. Святой апостол Павел в первом послании к Коринфянам взывает: «Умоляю вас, братия именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» (1 Кор. 12:25).
Предупреждая нас от внутренних распрей, к которым нас постоянно подстрекает лукавый и его служители, Христос, творивший многие чудеса исцеления, изгнания бесов и воскрешения, за что Был Обвиняем иудеями в связи с Веельзевулом, зная помышления их, говорил им: «всякое царство разделится само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12:25). Это учение Христа Спасителя, является одновременно и основой для разумного государственного устройства.
Основной целью единого Православного государства должно стать правовое регулирование разумных потребностей человека и его духовно-нравственное воспитание. В этой связи, как представляется, наиболее эффективной формой организации общественных отношений и осуществления государственной власти, явилась бы пожизненная персона Православного монарха, представляемого духовной властью государства, что исключило бы неразумную систему всеобщих, разноголосых выборов. В виду слабой ориентации в политических, внутригосударственных и внешнегосударственных отношениях, народ является слепым орудием в руках авантюристических политиков и партийных лидеров. К тому же, большая часть народонаселения России, не осознает того зла, которое порождает демократизация общественных отношений, и не может предвидеть тех последствий, к которым приводит страну светская система власти.
Сионскими мудрецами, в Протоколе № 1, указывается как на вред политических партий, так и на исключительную роль монархии, как наиболее эффективную форму государственного правления. Заимствованная ими в качестве плагиата мысль Иисуса Христа: «… Слепой не может водить слепых без того, чтобы не довести их до пропасти», явилась для Сионских мудрецов отправной идеей, для определения исключительной формы государственного правления – монархии: «Народ, предоставленный самому себе, т. е. выскачкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуждаемыми погоней за властью и почестями, происходящими от того беспорядками. Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования, рассудить, управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами? Это немыслимо, ибо план, разбитый на столько частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому становится непонятным и неисполнимым.
Наиболее целесообразный образ правления — самодержавие. Только у самодержавного лица планы могут вырабатываться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины, из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиваться в руках одного ответственного лица. Следовательно, члены толпы, выскочки из народа, хотя бы и гениально умные, но в политике не разумеющие, не могут выступать в качестве руководителей толпы без того, чтобы не погубить всей нации. Только с детства подготавливаемое к самодержавию лицо может ведать слова, составляемые политическими буквами».
Здесь нас вполне логично убеждают в исключительной и наиболее универсальной форме государственного правления – Монархии, что, впрочем, мы можем только приветствовать.
Отказ от монархической формы правления и замена ее выборными должностями временщиков, Генеральных Секретарей, Президентов, парламентариев, привели Россию к глобальному кризису 20 столетия, с потерей значительной интеллектуальной части населения, непомерному развитию коррупции в аппарате государственной власти, социально-экономическому и духовному обнищанию населения, непрекращающимся общественным конфликтам и др… Более того, проводимый руководством современной России с 1990 г. политический курс на демократизацию государства, всячески восхваляемый нашими зарубежными «друзьями», породил в России значительно больше общественных противоречий, чем за весь период правления Генеральных секретарей ЦК КПСС. Мудрый и бескорыстный руководитель задумался бы над тем, что если его всячески превозносят скрытые и открытые враги России, то политический курс государства, явно играет им на руку, но этого не происходит. Амбициозное стремление к власти любой ценой, побуждает к поступкам, не имеющим ничего общего с общественной нравственностью, а льстивые увещевания, как от своего окружения, так и от своих зарубежных партнеров, вообще затуманивают здоровый рассудок.
О том, так ли уж была плоха монархическая форма правления в России, позволяют говорить некоторые факты, подкрепленные цифрами, представленными нам профессором Кабузаном В.М. Так, за период с 1828 по 1915 годы в Россию переселилось только из стран Западной Европы 4 миллиона 200 тысяч иностранцев[5], значительную часть которых представляли ученые, высококвалифицированные специалисты, архитекторы, скульпторы известные во всем мире, или ставшие таковыми, используя свои таланты на благо России.
За аналогичный же промежуток времени, после революции 1917 года и до наших дней, из России в Западную Европу, США, Канаду, Израиль и другие страны в разные годы выехало более 10 млн. человек, в том числе ее интеллектуальный цвет – технически продвинутая интеллигенция и молодежь, сманиваемая мудрыми политиками из зарубежья. В России не осталось даже потомков тех иностранных переселенцев, которые в монархический период правления добровольно приехали осваивать ее необъятные просторы.
Таким образом, мы приходим к мнению о вреде не только политических партий, но и временной, демократической - выборной власти, для которой боле важен собственный политический имидж, а не народные и государственные нужды и уж конечно не духовное и нравственное состояние общества. Так, в Новом Завете Иисус Христос сравнивает политических интриганов – фарисеев, с наемными пастухами: «Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник; а входящий дверью есть пастырь овцам. Ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их. И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому, что знают голос его. За чужим же не идут, но бегут от него, потому, что не знают чужого голоса… истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их. Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и выйдет, и пажить найдет. Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком. Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разоряет их. А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах. Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец. Есть у меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.» (Ин. 10: 1-16). Актуальность данного откровения бесспорна и для новой государственной власти России. Потому, Православный монарх, по образу Божию, должен полагать свою жизнь за своих подданных, проявляя о них истинную заботу, и не только о своих подданных радеть должен, но и других под свое покровительство возьмет, объединив все Православные, и другие, духовно близкие народы, создавая таким образом - «Третий Рим». Только Православный государь будет проявлять истинную заботу о своем народе и своем государстве без оглядки на то, что об этом будут думать, или говорить политические лидеры и общественность других государств.
Для политического мироощущения Православного человека, как справедливо отмечает А. Бычков, совершенно естественно мыслить политический универсум как монархию, подобно тому, как он мыслит и Царство Небесное как Небесную Монархию. Однако то, что для православного человека очевидно, далеко не очевидно для остальных. Более того, слово «монархия» для современного человека, как и слово «диктатура» или «империя» — это своеобразные политические «пугала», хотя каких-нибудь 300 лет назад такими «пугалами» как раз были «демократия» и «революция» [6].
Евсевий Памфил [7] показывает нам образ идеального императора как подражателя Божественных добродетелей, как зеркало, отражающее Свет Небесный для того, чтобы подданные ему подражали. Сам факт отражения горнего Света может быть лишь при одном условии, если государь сам к нему стремится. Это стремление есть просто его долг перед Подателем Света. Отличие христианского монарха от тирана, проведённое Синезием – монарх подобен пастырю, пасущему овец, а тиран – мяснику, питающемуся от них (Византийский временник). Другими словами, всю парадигму православного отношения царя к народу можно описать в терминах воспитания и подражания – царь питает подданных нравственным законом, который он получил подражая Небесному Царю, а подданные в свою очередь подражают ему. Тут кто-то скептически скажет – а если царь – мясник, а не пастырь, зверь, а не человек? Тогда главная тяжесть ложится на прямых носителей нравственного закона – на Священство.
В своём знаменитом слове на мученика Вавилу св. Иоанн Златоуст ясно обозначил эту задачу для священства – обличать и направлять правителя, подобно наезднику лошадь, но не ради абстрактной государственной справедливости, которой нет на земле, ибо как сказал Спаситель: «Царство Моё не от мира сего» (Ин. 18:36), но ради спасения души самого государя, который для нас, прежде всего, наш брат во Христе, шествующий вместе с нами на общую Голгофу, просто крест его – намного тяжелее нашего, но несравненно легче креста Господня. Поэтому-то в Православном мировоззрении на дела государства есть какая-то высочайшая честность, которой нет у католиков, у томистов, у протестантов и всех остальных. С одной стороны, детская доверчивость, простота, как у того ребёнка, взятого на руки Господом в Евангелии от Луки, ибо мы доверяемся как дети Государю-Императору, нашему Защитнику и Покровителю, и Вождю в земной государственной (и только в ней!!!) жизни. А с другой стороны, мудрость старческая, старческий реализм, испытанный веками скорби, ибо мы, Православные, не уповаем на государственный рай на земле, на костыли законов, которые не сегодня-завтра вдруг построят светлое будущее, мы видим немощи людей, видим, что и святые едва-едва спасаются, а каково всем нам, каково государю, со всеми соблазнами «начальств, властей, мироправителей тьмы века сего, духов злобы поднебесных» (Еф. 6:12).
По мнению блаженного Августина – справедливое правление нужно не для управляемых, ибо скорби от тиранов им пойдут только на пользу, очистив их для Царствия Небесного, но для самих правителей, ибо, правя справедливо, они приобретут венец святости. В этом суть православного понимания разрешения проблемы при ограничении тирании монарха, но исключительно монарха Православного же.
Как представляется автору, народ, слабо ориентирующийся в тонкостях политического руководства и не должен заниматься управлением делами государства. Без сомнения, ничего путного не вышло бы из того, если бы профессиональный футболист учил балерину тонкостям ее искусства. Почему же несведущие массы должны учить профессиональных политиков? В принципе, в нашем случае, имея в роли политиков и государственных руководителей бездарных авантюристов из толпы, представления не имеющих как управлять государством, это возможно, но не допустимо для государства действительно цивилизованного и эффективного. Однако многих ученых объединяют иные взгляды.
Идеальной, система государственной руководства представляется только при монархической форме правления. Однако, как представляется, это не те известные нам виды монархии, о которых мы знаем из учебников по истории. Развитие науки и технического прогресса во всем мире, предполагает совершенно новый вид монархии – монархию научную. Замена временного президента условно пожизненной персоной монарха [8], а парламента, представляющего собою разноголосых авантюристов и политических популистов (выскочек из толпы), нередко недоучек, Государственным ученым Советом. Такой Совет должен состоять исключительно из научной элиты общества, людей, профессионально занимающихся исследованием проблем развития экономики, политики, культуры, производства и т.п., что явилось бы универсальной и исключительной формой правления. В состав Совета должны входить не ученые вообще, но действительно талантливые и нравственно безупречные, исключительно верующие во Христа лица, заслужившие признательность и в России и во всем научном мире, лишенные эгоистических наклонностей, присущих парламентариям всех государств. Их предложения по совершенствованию политики, экономики, культуры и науки, после взаимного обсуждения и соглашения будут вноситься в законопроекты государства, утверждаемые монархом. Законотворческие сессии должны проходить не чаще 1 раза в месяц, все остальное время члены Государственного ученого Совета должны заниматься своими профессиональными обязанностями, связанными с контролем за реализацией Законов по своим направлениям деятельности и отчитываться перед Монархом. При такой системе управления, исключающей паразитический парламентаризм, преследующий лишь свои корыстные интересы, народ получит реальную умную власть, а государство обретет истинную непреодолимую силу. Государственный ученый Совет, во главе с миропомазанным монархом, присягающим на верность служению государству и своему народу на Библии, вот тот идеал государственной власти, к которому должна стремиться Россия. В эффективном государстве каждый должен занимать свое, профессионально уготованное место и заниматься своим делом.
Мы с вами реально ощущаем на нравственном состоянии нашего общества и на социально-экономическом положении нашего народа, что не президентская не парламентская власть не в состоянии преодолеть внутренних общественных противоречий, ибо это власть временщиков, стремящихся не к духовно-нравственному совершенствованию общества, являющегося залогом спасения государства, но к собственному обогащению, к удовлетворению своих материальных и плотских страстей, даже в укор своей совести, либо эта власть просто не видит истинных человеческих ценностей, такая власть – власть слепых, неминуемо приведет свое государство к краю пропасти.
Более всех, в сохранении духовности и в развитии нравственного воспитания народонаселения России заинтересована Святая Соборная и Апостольская Церковь Христова, которая лучше всякой светской власти видит истинные ценности, понимает нужды и интересы своего народа и своего государства, а значит и инициатива о выдвижении кандидатуры Монарха должна исходить именно от Православной Церкви.
Интересы государствообразующей Православной Церкви и государства, представляющего народонаселение России, всегда были, есть и остаются взаимообусловленными и взаимоопределяющими из чего следует, что и государственный лидер, каковым может быть только монарх, должен блюсти эти интересы, только в таком случае государственная власть будет считаться Богоустановленной.
Как справедливо заметил И.А.Ильин, настоящая политическая жизнь не кричит в собраниях и парламентах и не буйствует на улицах — она молчит в глубине национального правосознания, а крики, буйство и стрельба — это только страстные и чаще всего нездоровые взрывы внутренней политической жизни. Политический гений, великий государственный человек умеет прислушиваться к этому молчащему правосознанию своего народа — и считается с ним; мало того, он отождествляется с ним; он говорит и действует из него; и если он обращается к нему, то народ, узнав его чутьем, прислушивается к нему и следует за ним. Таким образом, народ и его вождь встречаются и объединяются друг с другом в той таинственной глубине, где живет любовь к родине и иррациональное государственно-политическое настроение [9].
Решение государством задач, связанных с изменением системы государственного управления во главе с монархом и Государственным ученым Советом, и формирование нового Православного мировоззрения у субъектов государственной власти, естественно сталкивается с существенными трудностями, обусловленными научными амбициями, сформированными в результате атеистического мировоззрения, насаждаемого в течение нескольких последних поколений населению России. К тому же, не любая власть способна сделать подобные шаги, но лишь та, которая действительно видит свое предназначение в служении Богу и людям. Такая власть не праздное самоутверждение и не личное благо, но тяжкое бремя, тяжелый повседневный и кропотливый труд. Правильная власть и душу и мысли и поступки, всегда связывает с Заповедями Христа, со служением Богу и своим ближним – своему народу. Неверующий чиновник – это потенциальный мертвец, всегда оправдывающий свои безнравственные поступки, способный на обман и предательство за серебряники, ради удовлетворения своих материальных страстей и плотских похотей.
Епископ Никодим (Милаш) отмечает, для чего нужна государственная власть: "для направления человеческих законов... к цели, предначертанной Промыслом Божиим, Бог даровал, как и первому главе семьи, государственной власти силу, чтобы она рукою, вооруженною мечом правды и справедливости, вела людей во имя Его благим путем." [10]
Уклонение государственной власти от выработки программ всеобщего православно-правового, идеологического и нравственного воспитания создают благоприятную почву для деморализации населения и появления в обществе правового нигилизма. В таких условиях о построении приближенного к порогу социальной справедливости государства не может быть и речи.
Предоставляя Церкви полноту возможностей для нестесненного исполнения ею своей миссии или ограничивая эти возможности, государственная власть тем самым перед лицом Вечной Правды выносит суд о себе самой и, в конце концов, предрекает свою судьбу, но Церковь не вправе отказывать государству, даже и дискриминирующему ее, в повиновении. Выше требования лояльности стоит только Божественная заповедь, которая дана Церкви, - совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. "Когда государство станет относительно Церкви в неприязненное, враждебное положение, - отмечает епископ Никодим (Милаш), - то, в таком случае, Церковь займет положение, обусловливаемое обстоятельствами, сосредоточится в себе самой и будет терпеливо ожидать времени, когда наступит победа правды Божией; но она никогда не перестанет проповедовать свое учение, и, если будет вызвана на борьбу, станет бороться своим духовным оружием решительно и до конца, хотя бы были потеряны для нее тысячи ее сынов, твердо веруя, что рано или поздно окончательная победа должна быть на ее стороне.
Иисус сегодня говорит: "Следуй за Мною", то есть последуй Мне (Лк.: 9:59). Но этот сложный путь не для каждого, слишком трудно преодолеть свои привычки, страсти, устойчивые стереотипы. Более того, того, кто последует за Христом, Господь заранее готовит к отвержению людьми: "И когда ты будешь говорить им все эти слова, они тебя не послушают; и когда будешь звать их, они тебе не ответят" (Иер. 7:27). Господь говорит о пути, по которому Он предлагает идти нам "Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их" (Мф.: 7:13,14).
Прежде всего, много тех, кто просто не находит пути к жизни и врат, о которых Христос говорит: «Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется...» (Ин. 10:9). Но путь и дверь, о которых говорит Господь это не христианское служение, не благочестивая жизнь и дела милосердия, это Он Сам, и если мы не соединены с Ним, то ничто в мире не принесет нам никакой пользы.
Христу-Спасителю однажды задали такой вопрос: «Господи! неужели мало спасающихся? Он же сказал им: «подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам многие поищут войти и не возмогут. Когда Хозяин дома встанет и затворит двери, тогда вы, стоя вне, станете стучать в двери и говорить: "Господи! Господи! отвори нам". Но Он скажет вам в ответ: "не знаю вас, откуда вы» (Лк.: 13:23-25).
Станислав Мазурин, Санкт-Петербург
[1] См.: С. Мазурин. Книга жизни. Приложение 2, Протокол № 10.
[2] Ильин И. А. Основы христианской культуры. - С.-Пб, Издательство «Шпиль», 2004 г. С. 313.
[3] См.: Там же, С. 314.
[4] См.: С.Мазурин. Книга жизни. Извлечение из Протокола №5, Приложение 2.
[5] См.: Кабузан В. М. Русские в мире. С.-Пб., 1996, Табл. 17.
[6] См.: Александр Бычков. О пределах монархии, версия для печати, 25 декабря 2006 г., pravaya@pravaya.ru.
[7] Евсевий Памфил. Церковная история. - М., 1993.
[8] Условно пожизненной персоны монарха представляется в виду соответствующего возраста, физического состояния и здравого рассудка человека.
[9] Ильин И. А. Основы христианской культуры, С.-Пб., Издательство «Шпиль», 2004 г., С. 293.
[10] См.: Епископ Далматинско-Истринский Никодим (Милаш). “Православное церковное право”. - Киев, 1890 г.
Источник:
В. ВОРОБЬЕВ: Статья замечательная! В ней правильно показана причинно-следственная связь между всеми нашими проблемами, бедами, и духовно-нравственным состоянием наших руководителей, власти в целом, различных элит и всего общества. Верно и направление, по которому надо идти нации для решения своих земных задач - воцерковление граждан и семей, общества в целом и всех отраслей, областей и сфер нашей жизнедеятельности. Если идти этим направлением стратегически - впереди обязательно будет Православное государство с Православной властью, которые плавно перетечет в Монархию с Помазанником Бога, Царем-Государем.
Есть единственно непонятный и лишний элемент в предлагаемой конструкции - "онаученный" Госсовет, который очень сильно напоминает нам "ученый совет" перестройщиков и реформаторов - от Абалкина, Шаталина, Ясина и Явлинского до Попова, Чубайса, Кудрина и Гайдара... Может быть хватит уже нам "ученых"?
Практики - это люди дела, а не выдумщики теорий и программ, нестыкующихся с жизнью целой нации или стыкующихся так, как состыковали у нас, в результате чего 99% граждан обвели вокруг пальца эта самая "научная элита". Зачем надо третий уже раз (первый при Горбачеве, второй при Ельцине) наступать на одни и те же грабли? Почему не формировать Госсовет из специалистов-практиков?
Как-то совершенно обойден в статье вопрос прямой представительной власти - Всероссийского Земского Собора, опирающегося на местные и на региональные Земства и Земские Собрания... Как же без истинно народной представительной власти устоит Государство Русское? Как избежит тотальной бюрократизации и коррупции, которые видели при коммунистах и видим сейчас, при капиталистах?
Несмотря на указанные выше "слабые места", статья актуальна и своевременна, заставляет неравнодушных людей задуматься о судьбе своей Родины и нации, и увидеть за деревьями непроходимого языческого леса Русские Храмы и Терема!
У Русских, рассредоточенных сегодня в нескольких поколениях по всему Земному шару, есть только одно по настоящему Светлое будущее на Земле - это Русское Православное Царство-Государство - Империя, простирающая могучие крылья над Западными и над Восточными народами и странами, как традиционно Православными, так и вставшими в Православные ряды в XXI веке...
17. 01. 2011 Г.
г. ТАГАНРОГ (дон)