Истоки эффективных действий...

(На примерах героев сказок: Иванушки-дурачка и Колобка)
 
       Дела людей, равно как и предметы окружающего их мира не имеют собственной реальной значимости. Любой предмет или действие приобретают значимость и становятся реальными, значимыми и важными для человека потому, что они тем или иным образом могут представлять или представляют для него определенную ценность (удовлетворяют его реальную или воображаемую потребность или имеют практическую полезность). Так, традиции и обряды становятся значимыми (приобретают полезность) потому, что человек наделяет их определенным смыслом и значимостью. Человек сознательно повторяет действия, направленные на удовлетворение собственной потребности, желания или интереса потому, что в его сознании, они представляются ему поступками, подвигами, свершенными богами, героями или героическими предками и являются эталонами для подражания. Любому человеку присуща потребность, быть на кого-то похожим и кому-то подражать. Реальность предмета, явления или события приобретается исключительно путем повторения или участия; все, что не имеет образца для подражания, как правило, представляется человеку лишенным смысла (не важным) и не есть реальность.
         Человек тяготеет к эталонному парадигматическому (от греч. par;deigma - пример, образец) типу поведения, которое представляет собой пример или образец социального поведения как соответствующую его реакцию на определенные внешние стимулы. Желание быть частью окружения (принадлежать социальной группе) вынуждает человека быть «таким как все». Но особое внимание акцентируется на проблеме ожидаемого вознаграждения (за примерное поведение, подражание герою или предку) или наказания за (нежелательное или не примерное) социальное поведение. Человек осознает себя реально существующим лишь тогда, когда перестает быть самим собой – и воспроизводит или повторяет поступки других людей (образцы и примеры для подражания), подавляя в себе самого себя и переставая быть собою. Социальное поведение человека строится в соответствии с пониманием человеком существующей (здесь и сейчас) социальной реальности. С изменением социального окружения человека изменяется и его поведение, человек всегда стремится подстраиваться под окружающих или формирует условия для изменения своего окружения. Чтобы понять, в чем различие между личностью и индивидуальностью приведем пример, как человек проявляет такую черту, как, например, правдивость. Он может быть правдивым или лживым, и окружение в зависимости от того, как он одну или другую из этих черт проявляет во взаимодействии с другими людьми, наделяет его соответствующими характеристиками. Поскольку правдивость правдивости рознь, ведь каждый человек в поведении руководствуется своими критериями и ценностями и в своих действиях движим мотивами, которые и вынуждают его поступать так, а не иначе. Один правдив по неведению того зла, которое может причинить другим людям его правдивость, другой же лжет во имя правды, так как понимает разрушительность наивной простоты и правды. Чувство, которое при этом испытывает человек, характеризует не его личность, а скорее его индивидуальность. Человек может лгать без зазрения совести и не испытывать никаких угрызений совести. И каждый из них как личность представляет собой тип, категорию людей данного культурного, этнического и социального окружения, оставаясь как индивидуальность неповторимым. Индивидуальность в подлинном смысле слова проявляется не как свойство единичного индивида, а как индивидуальность, которую переработала в себе личность и подчинила ее себе, чтобы стать полноценной частью своего окружения.
       Каждый человек объективно представляет собой индивидуальность, хотя эта его индивидуальность, фактически остается таковой для самого себя. В окружении человек реализует себя, претворяя собственный выгодный самому человеку образ, максимально соответствующий ожиданиям его окружения. Поэтому индивиду, несмотря на всю неповторимость его переживаний, трудно и часто совершенно невозможно ощущать свою индивидуальность и неповторимость в окружении. Его видения себя, представляющее его ожидания по отношению к окружению, и его образ, сформированный в сознании окружающих, могут не совпадать. Несоответствие этих образов может порождать у человека конфликты с этим окружением. Что вынуждает человека подавлять в себе индивидуальность, делая его «глупее», так как, ради ценностей и правил окружения, он должен «наступить собственной песне на горло». С позиции социального окружения (семьи, группы, организации, государства), так называемого, стандартного мышления человек в таком случае поступает разумно. Ведь подстройка человека под требования окружения гарантирует ему более-менее продолжительное взаимодействие с окружением.
      Особый интерес представляют архетипы[1], которые воспитывает устная народная творчество. Их влияние на поведение человека, безусловно, есть, и при взаимодействии с окружением человек всегда пытается сохранить свою индивидуальность. Такое его желание работает как на него, так и против него.
       Анализируя сценарий известной сказки «Иванушка-дурачок» [Народные русские сказки. Из сборника А.Н.Афанасьева. М., Художественная литература, 1978. 285.с.]), можно отметить, что герой сказки Иванушка-дурачок с позиции обыденного сознания представляется глупцом. Но, тем не менее, в итоге его глупость представляет собой особенное проявление индивидуальности и мудрости, которые и позволяют ему добиваться большего успеха, чем могут добиться его братьям, которые с позиции социума весьма умны.
       «Жил-был старик со старухой; у них было три сына: двое – умные, третий – Иванушка-дурачок. Умные-то овец в поле пасли, а дурак ничего не делал (нарушал правила социума), все на печке сидел да мух ловил».   
       Братья Иванушки-дурачка представляются стандартными людьми в своем окружении. Но они неспособны на поступки, которые выходят за пределы социально одобряемого и представляют индивидуальность человека. Интересно, что герой другой русской сказки «Колобок» [Народные русские сказки. Из сборника А.Н.Афанасьева. М., Художественная литература, 1978. 285.с.], демонстрирует свою независимость от архетипического и добивается полной «творческой свободы». Индивидуальность способствует творчеству, но она не представляет собой некий отработанный эталон, которым можно пользоваться всю жизни в любых ситуациях. Может поэтому жизнь героя сказки «Колобок» предопределена. Не имея четко обозначенной цели, колобок в своих действиях просто тиражирует однажды испробованный алгоритм взаимодействия, который позволял ему двигаться вперед, жить ради движения (чем не «долгоиграющая» цель?). Колобок для разрешения проблем использует ранее опробованный алгоритм, представляющийся ему универсальным.
      «Катится колобок по дороге, а навстречу ему заяц:
-         Колобок, колобок! Я тебя съем!
-         Не ешь меня, косой зайчик! Я тебе песенку спою, - сказал колобок и запел:
Я по коробу скребен,
По сусеку метен,
На сметане мешон,
Да на масле пряжон,
На окошке стужон,
Я у дедушки ушел,
Я у бабушки ушел,
Я тебя, зайца, не хитро уйти!
      И покатился дальше; только заяц его и видел!…»
      Однако, использование колобком тактики, которая уже однажды приносила ему успех, не гарантирует ему успеха в ситуации, которая совсем незначительно отличается от предыдущих. И встреча с лисой в финале сказки это подтверждает.
    «- Здравствуй, колобок! Какой ты хорошенький!
      А колобок запел:
Я по коробу скребен,
По сусеку метен,
На сметане мешон,
Да на масле пряжон,
На окошке стужон,
Я у дедушки ушел,
Я у бабушки ушел,
Я у зайца ушел,
Я у волка ушел,
Я у медведя ушел,
У тебя лисица, и подавно уёду!
     - Какая славная песенка! – сказала лиса. – Но ведь я, колобок, стара стала, плохо слышу; сядь-ка на мою мордочку, да пропой еще разок погромче.
Колобок вскочил лисе на мордочку и запел ту же песню.
      - Спасибо, колобок! Славная песенка, еще бы послушала! Сядь-ка на мой язычок да пропой в последний разок, - сказала лиса и высунула свой язык.
Колобок сдуру прыг на язык, я лиса – ам его! – и скушала».
    Лисица при встрече с колобком ведет себя иначе, чем заяц, волк и медведь. Она сходу начинает заигрывать с колобком и «давить ему на психику». В сказке сформулировано правило, обращающее внимание на то, что похвала похвале рознь. В реальной жизни это правило очень часто люди игнорируют, и искусные манипуляторы, смогли его включить в арсенал манипулятивных действий. Они используют похвалу для прикрытия личных корыстных интересов.
       Заметим, что Иванушка-дурачок, становится индивидуальностью потому, что принимает себя таковым, каков он есть и действует в соответствии с этим. Именно, осознание им себя, своих возможностей, знаний, умений и навыков, и признание за окружением права воспринимать его таким, каков он есть, способствует особенной эффективности его действий. У Иванушки-дурачка совершенной необычные решения получаются там, где ни у кого и никогда не возникало проблем, потому, что общепринятое повседневное знание объясняло, что это вовсе не проблема, просто так надо.
       «Заставили (братья) овец пасти, а сами ушли на деревню обедать. Принялся дурачок пасти: видит, что овцы разбрелись по полю, давай их ловить да глаза выдирать; всех переловил, всем глаза выдолбил, собрал стадо в одну кучу и сидит себе радехонек, словно дело сделал». Таким образом, он попытался решить проблему, которая его братьям не представлялась таковой.
        Иванушка-дурачок не озабочен тем, что может совершить ошибку, и не испытывает страха, что что-то сделано не так. В то время как для большинства людей совершение ошибки означает несоблюдение социальных требований и ошибка представляется грехом, так как она является выражением в высшей степени конкурирующего способа жизни. Совершение ошибки становится таким опасным из-за того, что она снижает статуса человека в окружении и может стать причиной насмешек и унижения. Люди боятся выглядеть в глазах других людей дураками, может именно поэтому, они часто и выглядят таковыми. И такое отношение человека к своим ошибкам ставит его в неприятное положение. Но если человек, как Иванушка-дурачок не обескуражен появлением затруднительного положения, если он хочет и может использовать свои внутренние ресурсы, затруднительное положение лишь стимулирует его предпринять более успешные попытки. Большинство людей, которые совершают ошибки, чувствуют вину, они чувствуют униженность, они теряют уважение к самим себе и теряют веру в свои способности. В итоге они блокируют своими эмоциями собственное творчество.
      При решении задач связанных с личной и профессиональной жизнью человек может столкнуться с тем, что у него не хватает знаний, навыков, умений, чтобы найти успешное решение и если это - подлинное осознание, то подобная некомпетентность переживается им совершенно иначе, чем, если бы она стала причиной и источником конфликта иле неудачи. Таким образом, осознавая личностные ограничения, необходимо при планировании управленческого решения учитывать, что средства и действия для их компенсации. Личность и индивидуальность отличаются тем, что индивидуальность является таковой вследствие своей интуитивности. Иванушка-дурачок принимает решения, опираясь на интуицию. Он не пускается в длительные рассуждения и обоснования, не выстраивает логических цепочек, а действует как бы на автомате точно в контексте возникающей ситуации, полностью поглощаясь ею, и его решения совсем непонятны для «умного» человека, для личности. Создается впечатление, что он обладает некой тайной, которая со стороны представляется всем глупостью. То, что Иванушке кажется в данный момент важным, оказывается истиной лишь потому, что он не находится во власти социальных стереотипов и как бы видит то, что обычному человеку невидимо (архетипы не давлеют над ним). Но именно это не позволяет людям быть другими, а не обычными, стандартными, находящимися во власти социальных ограничений. Братья Иванушки-дурачка такие, как все люди, обычные, стандартные. Это личности с недоразвитой индивидуальностью, считающие любого нестандартного и необычного дураком. А, тем не менее, индивидуальность Иванушки-дурачка – представляет собой следствие его созерцательности и отстраненности от каждодневного удовлетворения своих насущных потребностей. Он не вовлечен в повседневное запрограммированное культурой социума выполнение обязанностей и удовлетворение потребностей. Он - созерцатель и может видеть ситуацию в совершенно неожиданном контексте, можно говорить, что именно в этом и проявляется его индивидуальность.
         Очевидно главное в характере Иванушки-дурачка то, что он не боится быть несовершенным. Любой человек имеет право в той или иной ситуации действовать в соответствии с собственным видением. У него также есть право на ошибки и их исправление. Архетипическое мышление настраивает человека на действия без ошибок, так как пример для подражания в нашем подсознании – это герой никогда не совершавший ошибок. Очевидно, этот образ лишает главного качества свойственного любому творческому человеку – иметь смелость быть несовершенным и идти по жизни своим путем. Стремление же быть правильным, хорошим как бы блокирует в человеке способность выбирать свой собственный путь. Иванушка-дурачок свободен от этих ограничений, потому он и получает в своих действиях такие неожиданные результаты.
     Человек старающийся быть хорошими, поступает так для блага других. По крайней мере, так нас призывают поступать архетипические образы. Образ правильного, ориентирован не на решение конкретной текущей проблемы в жизни конкретного человека, а на то, чтобы его действия при решении проблемы не ухудшили его имидж в окружении, что бы он «не вывалился из обоймы» и был таким как окружение. Такой человек боятся не действия, а его результата, который может быть оценен окружением не так, как бы человеку хотелось. Хотя всякий, кто действительно заботится о благе других, не будет иметь ни времени, ни интереса беспокоиться о том, насколько он хорош или как о его поступках будет судить окружение.
        Иванушка-дурачок, очевидно, понимает, как функционирует социальный стереотип и как он влияет на индивидуальность. Он не следует социальным установкам, которые определяются формулой: «так принято», а ведь именно ориентировка на такие установки может любого человека превратить в дурака. Однако методы используемые Иванушкой-дурачком сильно напоминают тактику создателей финансовых пирамид. Иванушка-дурачок продает барину обещание власти, а братьям - богатства. Финал сказки как бы предостерегает человека не поддаваться увещаниям других людей – быстро получить власть и богатство.
      «Приехали братья, крепко осерчали, взяли Иванушку, зашили в куль и потащили к реке. Положили куль на берегу, а сами пошли прорубь осматривать. На ту пору ехал какой-то барин мимо на тройке бурых; Иванушка и ну кричать:
-         Садят меня на воеводство судить да рядить, а я не судить, ни рядить не умею!
-         Постой, дурак, - сказал барин, - я умею судить и рядить; вылезай из куля!
     Иванушка вылез из куля, зашил туда барина, а сам сел на его повозку и уехал из виду. Пришли братья, спустили куль под лед и слушают, а в воде так и буркает.
-         Знать, бурка ловит! – проговорили братья и побрели домой.
Навстречу им откуда ни возьмись едет на тройке Иванушка, едет да присвистывает:
     -   Вот-ста каких поймал я лошадушек! А еще остался там сивко – такой славный!
Завидно стало братьям; говорят дураку:
    - Зашивай теперь нас в куль да спускай поскорей в прорубь! Не уйдет от нас сивко…»
     Опустил их Иванушка-дурачок их в прорубь и погнал домой пиво допивать да братьев поминать…».
       Интересно, что освобождение Иванушки из плена, обеспечивает его умение решать проблему не в рамках места действия, а привлекая ресурсы извне. Кроме того, он способен искусно спекулировать на чувствах людей, (так он спекулирует на желании барина властвовать и вынуждает того, совершить действия, освободить Иванушку из куля). Освобождение Иванушки из плена – это результат его умения видеть проблему и решать ее не в рамках места действия, а привлекая ресурсы извне. Иванушка искусно спекулирует на чувствах людей, он понимает, что потребность человека властвовать ослепляет его и отключает критическое мышление. Желание властвовать не позволяет реально оценивать ситуацию, человек не замечает или не желает замечать нереального.       
       Успех индивидуальности человека заложен в прошлом в виде архетипа личности. Только, оставаясь наедине с самим собой, человек путем самопогружения и медитации может вызвать образы бессознательного, чтобы получить более-менее обоснованное представление о конечной цели своей индивидуализации.
       Стремление человека в действиях и поведении соответствовать архетипу не способствует его индивидуализации, так как активизирует в нем атавистические методы и стиль мышления, подавляет творчество (поиск своего индивидуального, не стандартного пути). Чтобы получить доступ к осознаваемым действиям, созданным творческим мышлением, человек должен научится отключать архетипическое мышление, которое «включается» в работу автоматически. Так, стремление человека к признанию в ближнем окружении является отзвуком архетипического. И за признание человеку необходимо бороться, используя для этого все свои ресурсы (собственные знания, умения, навыки). Утверждению в окружении способствует особенная индивидуальность, неповторимость и нестандартность человека в действиях увязанная с тем, что одобряется окружением. Нужно уметь быть глупым внутри себя, оставаясь для окружения умным и таким как все. Чтобы добиться утверждения себя как личности и специалиста в своем окружении, необходимо ясно представлять, какие действия и поступки способствуют такому утверждению, а какие препятствуют. Кроме того, важно развивать в себе умения и навыки адекватно воспринимать реальность и оценивать ее в соответственно, так как только адекватное восприятие окружения способствует закреплению любого человека в окружении.
       Стремление человека к саморазвитию также должно быть конкретным, а не абстрактным. Думая о саморазвитии, человек должен ясно представлять направление своего саморазвития и у него должен быть сформулирован образ идеала того, каким он видит себя завтра. Однако следует заметить, что в процессе движения к этому идеалу человек будет усовершенствовать себя, свои черты и качества и при этом у него не могут не появиться, помимо хороших черт и качеств, и плохие. Конечно, очень сложно спрогнозировать, как повлияет это на саморазвитие и ценностное содержание его личности. Но следует заметить, что те недостатки и отрицательные черты, которые имеются у человека в настоящее время, могут у него усилиться. Человеку придется обязательно принимать во внимание те переживания, которые будут у него возникать вследствие того, что другие одобрительно или неодобрительно относятся, оценивают их. Причем их отношение будет определяться критериями культуры, этики и традиций окружения. Люди будут принимать его как жестокого, властного, даже если эта жестокость и властность будет удовлетворять их потребности в безопасности, приобретении благополучия. О развитии отрицательных качеств в процессе самоактуализации и саморазвития человека обычно не говорят и в процессе прогнозирования их опускают.
      Осознавая себя героем управленческого решения человек активизирует в себе стремление действовать (совершать героические подвиги), управлять собственной жизнью и быть ответственным за все свои действия и результаты, успехи и неудачи. Действие представляется единственно возможным путем к успеху. А если к действию человек осознанно подключает его стимуляторы – желания, настойчивость, решительность, смелость, желание развиваться, учиться, познавать, рисковать, то успех и удача не заставят себя ждать.
       Для того, чтобы научиться понимать, анализировать, планировать, предугадывать грядущие события в собственной жизни необходимо быть в ней главным действующим лицом, исполнителем и героем и, прежде всего, понимать, как планировать свой каждый шаг на пути к успеху. Важно понимать, что главное действующее лицо, герой – это сильный духом человек, умеющий владеть собой и направлять все свои силы на достижение жизненных целей, это и есть тот самый “везунчик”, для которого не существует понятия “невозможно”.
      Стать хозяином своей собственной жизни, её героем – это достойная задача для любого человека, и она, прежде всего, требует изменения представлений о самом себе и облечения “нового себя” в образ героя, с которым олицетворяется всё важное, существенное, яркое и превлекательное в жизни. При чем образ себя как героя управленческого решения для человека должен быть таким не только для него самого, но и для его окружения. Если же человек решил “примерить” на себя образ “рядового” героя, он должен быть готов к тому, что трансформация такого героя в главное действующее лицо возможна лишь одним путем – обострением ситуационного окружения, а это черевато появлением самых неожиданных трагических коллизий, которые сделают его скорее всего антигероем, а не героем. И в итоге он вряд ли станет хозяином собственнной жизни.

 
14.04.2005г.
© Все права на данный текст принадлежат исключительно автору. Ю Рэк:
http://www.proza.ru/avtor/yuo2tutby


Рецензии
ЭТИ ОГРАНИЧЕННЫЕ, НЕПОНЯТНЫЕ И АГРЕССИВНЫЕ РУССКИЕ

(такой текст гуляет в сети)

И русские, ну, престранные во всем: и в одеже – меха какие-то, брюки странного крою; и в транспорте – все на печи больше или Коньке-горбунке ездят; и в любви – видите ли, им только зрелые разнополые связи подавай, а как же мужчина + мужчина или девочка + девочка, это у русских явно не в чести; и в социальном мироустройстве – у русских дикарей холопы были, а рабства никогда так и не было ввиду их социальной отсталости. Нечего уж говорить про гигиену или церковь: мыться русских финны научили, а молиться - греки. И ведь ничего не поделать: русские – очень молодая нация, и ввиду этого крайне отсталая, а раскопки стойбищ древних людей на их территории к ним не относятся, это, наверное, древние монголы или арийцы были.

Эти ограниченные, непонятные и агрессивные русские
Шведы выстроили русскую государственность, причем загодя до своей собственной. А приемы гигиены пришла прямиков из Европы причем так, что здесь она прижилась враз, а там на долгие годы забылась и вспомнились лишь спустя века, после рыцарских крестовых походов, где-то в эпоху ренессанса или возрождения.
Веру в Бога мы переняли у древних греков, а до этого у нас было совсем языческое, дикое вероисповедание, которое запрещало употребление своим адептам алкоголя, ростовщичество или обман ближнего своего. Да и писать никто не умел тогда, потом уж писаря из Византии и русских научили, дабы свои книги по Христианству на Руси сбывать сподручней было. Хотя как военные или торговые соглашения составлялись и визировались тогда между темными русскими и просвещенными византийцами, ума не приложу, ну, на айфон сразу, наверное, и факсимиле в виде крестика в конце.

Грамотность русских – это вообще притча во языцех. Ведь русские – это ж темные неграмотные неандертальцы по сравнению с пресвященной Европой. Анна Ярославна после свадьбы на французском короле, была самой плохонькой при его дворе, почти убогой, ибо единственная была грамотной (даже король читать не умел, ну, он же король как никак), и следила за личной гигиеной, т.е. мыла руки перед едой и делала все прочие соответствующие водные процедуры в течении дня.

Доподлинно известно, что до Петра на Руси только на плотах плавали, а по рекам только лес сплавляли. А в Византию Олег по суше караваном шел, а водные преграды на руках переплывали.

И даже спорт у русских был странный - лапта разная, городки. Не то что вот хоккей канадский, который, кстати, попал в Канаду из какой-то далекой безвестной восточной страны, где люди в валенках зимой на озерах в нечто подобное издревле играли.

Ну, и естественно, что Америка стала лучше России сразу после своего недавнего появления на географических картах мира. Они и на Луне первые, и с ядерным оружием подсуетились, да еще и Японию им разбомбили за Пёрл-Харбор, надо понимать. А сколько всего изобрели граждане США: Сикорский – вертолет, Зворыгин – телевизор. Да, и войны все они выиграли: сначала Наполеона при Аустерлице, потом и Гитлера в битве за Париж, ну, и натурально, покончили с мировым терроризмом где-то во Вьетнаме, переходящем в Ливан.

Не могла обойти своей добротой Америка и Россию, и подарили нам свободу сначала от ига коммунистического СССР, потом от политической отсталости, так как у страны даже президента не было, а полиция называлась странным словом милиция. Теперь же все в нашей стране как у людей: и президент, и полиция, и гангстеры, и готы всякие, и фрики с хипстерами. Одним словом беспредельная свобода и свободный беспредел: пей, кури, убивай, насильничай, не уважай старших, бей женщин и детей, работай проституткой или сутенером, все тебе в почет и зачет.

Вот скоро еще и образование в России подправят, и станем мы точь-в-точь как наши заокеанские братья – умные и продвинутые. И ничего, что промышленность в жо**, нефтянка рулит!

И опять же таки ничего, что в 90 гг. русские вымирали почти по миллиону в год, напоенные воздухом свободы и демократии, спасибо Америке за наше счастливое детство, так сказать.

Да, и от русских традиций можно легко отказаться – какой недотепа будет носить сейчас некрасивые валенки зимой, если есть кеды с азиатских потогонных фабрик «Найка» или «Пумы», ну, или, на крайняк, гламурные Угги в стразах.

К тому же русские очень злые и воинственные: это же мы напали на Шведского короля и разбили его подлостью и предательством, а потом и хорошего Наполеона выгнали обратно на французскую родину, обеспечив ему безбедную старость на отдельном острове; да и Гитлера мы зря обидели - он ведь только-только порядок в Европе навел. А как только появились Соединенные Штаты Америки, то Россия сразу ввергла её в непосильную Штатам гонку вооружений.

Точно, самое страшное в нас русских - это наша первобытная злость и агрессия: русские захватывали кочевые поселения степных племен, а оставляли им города с больницами, электростанциями и музеями; занимали плодородные целинные земли и возделывали их вместе с коренным населением; отжимали природные ресурсы у бывших союзных республик, и тратили эти нефтегазовые барыши на экономическое развитие этих же республик.

Эти ограниченные, непонятные и агрессивные русские
Одни сплошные Ваньки-дураки да медведи, и что тут еще скажешь…

Прочел и ужаснулся, как текст коррелирует с моей темой о Иване-дураке.

Ан Леере   04.01.2017 09:08     Заявить о нарушении