“Его смерть – на конце иглы, та игла – в яйце, то яйцо – в утке, та утка – в зайце, тот заяц – в кованом ларце, а тот ларец – на вершине старого дуба. А дуб тот в дремучем лесу растет”. (Народная сказка)
Примерно такой сложный путь нужно пройти, чтобы ответить на вопрос. Затем появляется следующий, следующий, следующий… Нельзя найти ответ на последний вопрос, если не ответишь на первый.
Для меня никогда не стоял остро вопрос о еврействе, но то постоянное, упорство, с которым меня заставляло сообщество возвращаться к нему, вынудили пройти долгий путь. Результаты впечатляют.
Истина – абсурд (Истина там, где все можно свести к абсурду). В разрешении поставленного вопроса можно быстро все свести к этому состоянию, но интереснее сам процесс поиска решений перевести в иную плоскость. Почему? Да потому, что от времен Страбона до сегодняшних дней звучит одно и то же. Нужно, не кривя душой, сказать, что это (самоистязание?) или доставляет удовольствие, или не выполняется какое-то условие на протяжении тысячелетий. Что же это за условие? Это один из серии вопросов, который ждет ответа. Пусть это станет домашним заданием тому, кто захочет самостоятельно ответить на вопрос о еврействе.
В середине девяностых годов уже прошлого века в московском метро я подобрал страницу из газеты “Иностранец”. В сочетании с только что прочитанной книгой З.Фрейда "Человек по имени Моисей и монотеистическая религия", а не какие-то “коварные темные силы”, интервью с раввином Адином Штейнзальцем из “Иностранца” заставили меня сесть за пишущую машинку.
Прошло всего-то, а как стремительно все пришло в движение, переходя со времен Страбона в завершающую фазу.
Год 1997-й.
Сегодня еврейский вопрос - великая стена, которую довольно трудно преодолеть, если четко не представляешь его суть. Это касается всех аспектов жизни каждого и поэтому представляет большой интерес.
Очень жаль, если кто-то попытается вспомнить о межнациональной розни. В этом мире каждая былинка имеет свое предназначение и свое место. Именно это и заставляет попытаться найти иную точку зрения и объяснение, якобы, необъяснимого феномена еврейства, ибо все в этом мире можно объяснить, по крайней мере, не так, как представляют это другие.
Вариант экспресс-анализа основан на содержании "Сионских протоколов",изданных в 1927г. князем М.К. Горчаковым, работе З.Фрейда "Человек по имени Моисей и монотеистическая религия" 1936г. (перевод Р.Ф.Додельцева, 1993г.) и публикации в газете "Иностранец" от 24 июля 1994 г. интервью с раввином Адином Штейнзальцем под названием "Больше иудаизма". Данные публикации взяты вместе случайно. Можно взять еще десяток, но вывод окажется тем же самым, хотя краски были бы ярче.
Автор сожалеет, что данные работы трудно доступны массовому читателю.
Вот уже сто лет, имея двухтысячелетнюю предысторию, "Сионские Протоколы" делят всех на тех, кто "за" и кто "против". На тех, кто верит в мировой заговор, кто с ненавистью и бессилием констатирует соответствие столетней истории фактов с изложенной программой в Протоколах и тех, кто отрицает программу идеологов иудаизма.
Спор о фальсификации данной работы отступает на второй план. Если судить о мастерстве и глубине анализа темы, работу сделал прекрасный аналитик, будь он заговорщиком или гоем. Можно временно простить ему некоторые “шалости”. Но если обратить на них внимание, то изложенная программа рассыплется как карточный домик. Вначале будем следовать избранной точке зрения, а в следующем изложении, когда нужно будет обратить внимание именно на несоответствия и непродуманность некоторых выводов из “протоколов”, скорректируем свою точку зрения. Впереди достаточно времени.
Если пока сдвинуть акцент по принадлежности, то открывается тема достижения власти через разрушение и сохранение существующего порядка.
Достигший вершины теряет цель и должен мучительно заниматься сохранением существующего порядка, а потерявшие власть должны организоваться для достижения далекой цели. Независимо от масштабности процесса сам процесс не представляет ничего странного и непонятного, если обе стороны играют по одним и тем же правилам. Но в данной игре команды применяют разные правила и пристально изучают правила и слабые стороны противника.
На поверхности появляется другая тема, которая и является более мощной во всех этих рассуждениях. Это тема основывается на качествах организаторов процесса, а точнее группы людей, которая хочет изменить ход исторического развития в свою пользу.
Возможно ли это? Если да, то, как помешать этому? В чем причина, если она есть? Раскрывают ли тайну "Сионские Протоколы"?
Прежде, чем ответить на эти вопросы хотелось бы обратиться к Зигмунду Фрейду, как основоположнику (?) психоанализа и высказываниям современного "ученого" Адина Штейнзальца.
Чем интересна книга Фрейда о Моисее? Это его последняя работа. На мой взгляд, она должна быть вершиной мастерства человека, посвятившего свою жизнь исследованиям в психиатрии, психологии, философии. Это не новичок, взявший в руки перо и неумело пытающийся изложить свои мысли. Перед нами совершенный мастер, знающий, как психолог, как и что преподнести, а другими словами, что и как вложить в мозги читателю.
Первые вопросы, которые невольно появляются: Зачем Фрейду вбивать клин в историю иудейско-христианской религии? Зачем вообще Фрейд выбрал тему еврейства для последней своей работы? Почему он не захотел ее издать сразу целиком? Чего больше боялся?
По поводу изложения появляется вопрос: Зачем избран странный вариант изложения, основанный на неоднократных повторениях и извинениях за это? Он говорит: "Я знаю, что такой способ изложения столь же нецелесообразен сколь и не художествен. Я и сам совершенно не одобряю его" - но делает это. Его пространные объяснения не могут скрыть возможность иного смысла, которого хотел бы добиться автор. Если существует иной смысл, что преследуется?
Почему Фрейд, как аналитик, ищет объяснение появления религии только через еврейский народ? - еще один вопрос, который наводит на мысль о мастерстве психоаналитика или наличии двойной игры.
Читатель, внимательно читающий работу Фрейда, может обратить внимание на то, что предположения, за которые автор извиняется, что они могут быть несостоятельными, далее выступают как исходные данные для выводов и утверждений. Это неопытность автора или уловка?
Вопросов по Фрейду можно задать много. Один из них: Созвучны ли Фрейдовские идеи с идеями, изложенными в "Сионских Протоколах"? И т.д., и т.п..
Более полувека прошло и уже другой еврей печется о еврействе. У него другой характер. Он более открыт, если не сказать, что агрессивен. Что он хочет? Что сегодня волнует представителя "избранных"? Созвучны ли устремления российских представителей "избранных" с вождями мирового еврейского движения? Почему Штейнзальцу нужно больше иудаизма, чем евреев? Зачем Штейнзальц печется о развитии иудаизма в России и выступает против отъезда евреев из России?
Раввин Адин Штейнзальц - основатель и руководитель целой группы учебных заведений в Москве, которые существуют в русле "обширной программы, девиз которой - больше иудаизма".
В предисловии к интервью Роман Сталкер, один из тех, кто занимается в нашей стране вопросами еврейской диаспоры, выражает мысль, что в России евреи оказались ориентированы на образ жизни - сохранение традиции, когда религия и евреи неразделимы, а Штейнзальц обратил внимание, что данная традиция делает больше евреев. Бедные "подпольщики" были смущены, узнав, что главное - иудаизм, а не количественный фактор. Но в свое время в Париже очень удачно наложились две точки зрения на еврейство в России: использовать традицию и вложить в нее истинный смысл - развить тенденции присущие иудаизму. Как это сделать, т.к. еврей без иудаистской наполненности не представляет ценности в развитии еврейства? Еврей без иудаизма ассимилируется с тем народом, где он живет и в некотором смысле растворяется в более многочисленном народе. Это и пытается объяснить Штейнзальц. Его интересует мировое еврейство как целый организм. Если учесть, что диаспоры разбросаны по всему миру, то можно прийти к выводу - это означает малую уязвимость и непобедимость организма. Но как может существовать подобный организм? Штейнзальцем предлагается подразумевающаяся схема, которая совсем не нова и исходит из истории иудаизма. Она основана на подчинении тех народов, в которых существуют диаспоры. Диаспора должна ассимилироваться с народом, но в то же время навязать ему свое понятийное мышление. Понятийное мышление - ключ к управлению. Только имея один язык, основанный на одинаково воспринимаемых понятиях, можно добиться поставленной цели. Вот почему штейнзальцы пекутся об организации хорошего образования евреев в духе иудаизма в каждой языковой среде.
"Тогда, до революции, вдоволь было и учителей и учеников. Не было только одного - права учиться" - признается Штейнзальц. После революции появился лозунг: "Учиться, учиться, учиться|" Но он сработал не так, как хотелось: рывок в развитии был таким большим и сильным, что расползание иудаизма превратилось в расползание еврейства. Все скопище евреев во главе молодого российского государства не смогло привести все в стране к логически завершенному финалу. Оно (еврейство) тогда оказалось не готово это сделать. И до сих пор не хочет понять, что эта цель недосягаема. Руководители мирового иудаизма, не понимая этого, хотят учесть свои ошибки и считают, что есть возможность в той же России опять попытаться добиться успеха. Нужно вернуться на крепкие позиции и поменять акцент для российских евреев на иудаизм и использовать большую диаспору для достижения этой цели. Россия - та кость в горле, которая во что бы то ни стало должна, по их мнению, превратиться в лакомый кусок. Без России не может быть сложена желаемая мозаика. Качества русских, русский язык, культура – вот главное, что необходимо подчинить себе.
Но на данном этапе – это преграда. "Даже та мизерная научная литература, которая существует здесь, не только написана по правилам старой русской орфографии, но и использует устаревшие понятия. Стало быть, надо, с одной стороны, преодолеть отставание, а с другой стороны - не соглашаться на роль отверженных изгнанников, вынужденных прозябать в этой забытой Богом стране" - говорить Штейнзальц.
Остается усомниться, что в России евреи чувствовали себя в роли "отверженных изгнанников".
Он говорит, что в советской России еврейская культура уничтожилась. Что он имеет в виду? Ответ дает отчасти сам: "Один из способов поддержания тоталитарного режима - отсечение, уничтожение тех значений слов и понятий, которые работают против него. Так произошло в действительности: советскому режиму отчасти удалось создать некоторый новояз, который его обслуживал. Что ему удалось полностью - так это выкорчевать все слова, которые обслуживали еврейскую культуру. А если нет слов, не может быть и мыслей, идей, не может быть и полноценных переводов наиболее значительного, что существует на бескрайних просторах еврейской культуры. Языкотворчество - не односторонний процесс".
О каком тоталитарном режиме говорит Штейнзальц? О советском тоталитарном режиме внутри страны или тоталитарном режиме по отношению к стране?
Языкотворчество - мощнейший пласт культуры, который характеризует народ как единое целое. Слегка непонятно предложение Штейнзальца о языкотворчестве и можно расценить ее как медвежью услугу русскому народу: если цель будет достигнута, то на основе русского языка вырастет извращенный понятийный придаток, ориентированный на еврейское понимание мирового устройства и восприятия мира. Возможно ли это? Мы обязательно вернемся к этому вопросу.
Что касается вывода об успехах "разрушения" культуры тоталитарным режимом, то не усматривается в высказывании Штейнзальца ничего, кроме желания использовать этот прием против российской культуры.
По Штейнзальцу можно сделать вывод, что в предреволюционной России однажды уже была подготовлена почва для интервенции против культурных устоев и закончилась она содроганием мира в виде революции, с результатами которой представители "избранного народа" не смогли справиться так, как этого хотелось бы им.
"Россия на протяжении веков была сердцем еврейского народа", - говорит Штейнзальц. Можно уточнить этот срок. Он составляет тысячу лет и связан он с крещением Руси, когда семя стало прорастать на теле культуры российского народа в виде Христианства и закончилось очередная попытка прорастания революцией в России, т.к. именно Христианство является связующим звеном между российским и еврейским народом. Более того, человек, умеющий думать догадается, почему именно Россия избрана сердцем.
Штейнзальц прекрасно понимает, что человеком и народом правит идея. И он пытается вложить идею иудаизма в головы евреев российской диаспоры. Это оживит взаимосвязь диаспор в иудаистском теле, но он преследует отнюдь не религиозные цели, под прикрытием религии вкладывается идея великодержавия во главе с руководителями мирового сионизма.
И уже совсем понятно, почему Штейнзальцу хочется, чтобы в России осталось как можно больше евреев. Это потому, что необходима конкретная критическая масса диаспоры, когда начавшийся процесс невозможно будет остановить. Он этого и не скрывает, хотя и кривит душой: "Дело в том, что история не знает примеров полного ухода еврейских общин из какой-нибудь страны добровольно. Подобное случалось лишь в результате насильственного изгнания - скажем из Польши или Испании. И там действительно нет никакой надежды на возрождение культуры - там некому ее возрождать".
Значит, избавиться от растлевающего влияния еврейства, если оно есть, возможно, лишь, следуя выводу Штейнзальца, при изгнании их из тела того народа, в котором они паразитируют. К счастью или сожалению подобными выводами пользуются сразу и те, кто "за", и те, кто "против".
Штейнзальц искренен в том, что оснований для беспокойства по поводу импорта в Россию образования из Израиля нет. Эту же участь ждет и еврейская культура. Он призывает к развитию самобытности евреев в России.
Странно, еще раз, о какой это культуре и образовании печется раввин? Если русские диаспоры за границей хотят сохранить свою самобытность, то о какой самобытности идет речь в еврейских диаспорах?
Ответ напрашивается сам собой: о самобытности приспособления и паразитирования в теле другого народа с целью разрушения и подчинения всей структуры того или иного народа.
"Все привнесенное имеет свои пределы и свой "лимит". Можно подражать чему-то, но до определенного предела и не дальше. В чистом виде привнесенное не прорастает на российской почве." - пришел к такому выводу "великий учитель" и поэтому остается еще один способ - уничтожить народ изнутри, использовав его как сырье для достижения цели. А цель проста - новый понятийный язык, который разрушит культуру и самобытность народа и который должен служить механизмом взаимопонимания среди евреев и зависимости туловища от головы, где Штейнзальц и ему подобные видит себя головою. И так щедро он тратит свои силы, чтобы "вычертить некоторый "график" вероятных путей развития еврейской культуры в России".
Раввин учит, как заставить обратить на себя внимание и говорить на понятийном языке глуповатого пока молодого "избранного", а если этого понятийного языка нет, то как заставить самих же гоев по простоте души своей изобрести его для жаждущих иметь его. Лихо, раввин!
Из предварительных выводов могу сделать пока следующий: Адин Штейнзальц не очень скрывает свое великодержавное нутро. Он созвучен с программой из "Сионских Протоколов". А если его характеризовать по основоположнику психоанализа Зигмунду Фрейду, то его невротические отклонения переступают определенные границы и дальше начинается уже иное состояние.
А что же представлял собой Зигмунд Фрейд согласно последней его работы, которую напечатал, когда бояться ему было уже нечего и некого и из-за своей болезни он жаждал смерти?
Итак. Публикация статьи "Моисей египтянин" - пробный камень для проверки реакции общества на эту тему. Главный вопрос: Был ли Моисей евреем или египтянином? Фрейд приходит к мысли, что "лучше воздержаться от любых последующих выводов из представления Моисея египтянином". Напрашивается вопрос: Зачем было говорить о своих предположениях в середине тридцатых годов, когда было достаточно смутное время для Европы и еврейства?
"Если Моисей был египтянином..." - вторая статья, в которой в 1937 году Фрейд предпринимает штурм Моисея, заведомо зная, что вся работа не будет опубликована сразу.
У Фрейда еврейские племена представляются как толпа "пришлых, культурно отсталых чужеземцев", а Моисей - как обладатель совершенных знаний египетских фараонов. И в то же время у еврейских племен "неприступный монотеизм", а у египетской религии - едва обозримое множество божеств различного достоинства".
Напрашивается вопрос: Из каких источников появился неприступный монотеизм у культурно отставших племен?
Первый вывод второго изложения истории Моисея говорит о том, что еврейская религия не есть религия Моисея.
Фрейду необходимо связать убийцу Моисея с его религией, его египетским происхождением и еврейским народом, чтобы объяснить каким образом отсталый народ стал обладателем сокровенных знаний египетских фараонов, которые являлись условием обладания власти и силы фараоном и передавались из уст в уста держателями власти.
Между строк Фрейд допускает мысль, что монотеизм позаимствован у отсталых племен как всплывшее старое в памяти. Это он делает мимолетом не акцентируя, просто напоминая, что религия Моисея знакома сформированной еврейским жречеством спустя примерно 800 лет после исхода.
По библейскому тексту Моисей был гневливым и вспыльчивым человеком. Фрейд говорит: "Поскольку такие качества не служат прославлению, они могли соответствовать исторической истине".
Собственно говоря, происхождению Моисея можно было придумать более интересную версию.
Второй Моисей представляет другого бога грубого, бездушного местного бога, жестокого и кровожадного - зять медиотянина, который... Зачем такой путаный рассказ? Не уловка ли Фрейда, чтобы удержать детективным сюжетом внимание читателя? Мы имеем дело с психиатром и психологом, который посвятил загадкам психики всю жизнь. А это не слишком сложная загадка.
И загадка эта заключается в том, что досужий читатель захочет распутать этот клубок, разложить все по полкам и понять, зачем же все это? Пока читатель будет делать это, он настроится на язык, стиль и, дойдя до главного, будет готов воспринять его - установки, ради которых, и написана эта книга. Установок много, но одна из них: "Насколько нам удалось понять, в Египте монотеизм вырос как побочный продукт империализма, бог был отражением фараона, не ограниченно управляющего огромной мировой державой. Не были ли политические обстоятельства евреев в высшей степени неблагоприятны для дальнейшего движения от идеи бога обособленного народа к идее универсального вседержителя, и по какой-то причине эта крошечная и немощная нация дерзнула выдавать себя за привилегированного любимца великого властителя?" Вероятно идея "вседержителя" слишком пришлась народу по душе. Думаю, Фрейд правильно сделал этот вывод.
В работе о Моисее привлекает то место, где Фрейд описывает формирование человеческих неврозов. "Ранняя травма-защита-латенция-вспышка невротической болезни - частичное возвращение вытесненного: так выглядела схема развития невроза, установленная нами. Теперь попросим читателя допустить предположение, что в жизни рода человеческого случилось нечто подобное происходившему в жизни индивида" - говорит Фрейд, и затем более полувека подтверждают то же самое другие ученые, далеко уходя вперед в изучении этого вопроса.
Далее Фрейд говорит: "Полагаю, мы в состоянии расшифровать эти процессы и можем показать, что их симптомоподобными результатами являются религиозные явления." Если сделать предположение, как любил делать Фрейд, и немного сдвинуть изложенное им, основываясь на него же, то можно сделать вывод, что поведению народа можно приписать невроз или следующую ступень развития болезни с проявлением навязчивой идеи.
Если это принять за реальность, то все становится на место.
Фрейд, говоря о религии, расставляет точки над "i" подтверждает, что религия "овладела этим народом, сохранялась им как самое ценное достояние и теперь, в свою очередь, поддерживает жизнь народа, наполняя его гордостью избранничества. Это - религия праотца, с которой связана надежда на воздаяние, на особое положение, наконец, на мировое господство. Эта последняя - фантазия-желание, давно оставленная еврейским народом, еще и сегодня продолжает жить у врагов этого народа в виде веры в заговор "сионских мудрецов". Мы оставляем за собой право в одной из последующих глав описать, как особые качества заимствованной в Египте монотеистической религии должны были влиять на еврейский народ и долгое время формировать его характер путем отторжения магии и мистики, побуждая его к совершенствованию духовности, подталкивая к сублимации, как народ воодушевляло обладание истиной, наполняло силой сознание избранности, обеспечивая почитание интеллектуального и особое внимание к этическому, и как прискорбная судьба, реальные разочарования этого народа могли усиливать такие тенденции."
Интересно, почему Фрейд иногда с "я" переходит на "мы"? Нельзя ли сделать вывод, что эта работа имеет коллективный характер? К этим вопросом присоединяются еще: Совершенствовалась ли духовность народа? Отказался ли, все-таки, народ от фантазии- желания? Было ли (есть ли) это просто фантазией- желанием?
О христианстве Фрейд говорит: "В некоторых отношениях новая религия означала отступление культуры по сравнению с более старой, иудаистской, как это всегда имеет место при вторжении или при приеме новых человеческих масс более низкого культурного уровня. Христианская религия не сохранила высоты духовности, до которой дорос иудаизм. Она уже не была строго монотеистической, от окружающих народов переняла многочисленные символические обряды, вновь восстановила великое материнское божество и нашла место для размещения многочисленных образов богов политеизма в прозрачной оболочке, хотя и в подчиненном положении. Прежде всего, подобно атоновской религии и следующей за ней религией Моисея она не отгораживалась от проникновения суеверных, магических и мистических элементов, которые должны были стать тяжким препятствием для духовного развития последующих двух тысячелетий".
Опять вопросы: Почему Фрейд считает Грецию и Рим человеческими массами "более низкого культурного уровня"? Почему Фрейд не приходит к выводу деградации египетской культуры, когда имело место не просто вторжение отсталых по культурному уровню еврейских племен в культуру народа, находившейся в самом пике своего развития, а имел место перенос одной культуры на носителя другой? Если говорить о духовности, то обладает ли вообще иудаизм духовностью, если допустить мысль, что христианство хорошо продуманный ход для завоевания позиции "вседержителя"?
"Впрочем, - говорит Фрейд - хорошее правило психоаналитической работы состоит в том, чтобы довольствоваться объяснением наличного и не пытаться объяснить то, что не имело места". Интересно, а зачем же Фрейд делает почти немыслимые предположения, а затем, порассуждав о них, принимает их за отправной материал? "Нельзя втереться в доверие, предлагая ему в одной книге дважды одно и то же. Это результат неумения, упрек за которое нужно принять". Это не для большого мастера. Значит, есть другой смысл в роботе.
Одна из главных причин написания работы - это связать напрочь судьбу народа с религией, которая связывает огромную часть человеческой популяции. Фрейд смакует величием народа-"избранника" бога. Он приписывает и пытается заставить поверить в великолепные качества евреев. Фрейд еще и еще раз хочет навязать мысль об исторической неизбежности превосходства еврейского народа.
Вспомните высказывания Штейнзальца о новоязе о значении навязанных понятий, которые блокируют развитие самосознания и Фрейд блестяще делает это рассуждая о религии, о еврейском народе, его предназначении в истории народов, его высокомерии и т.д. и т. п.
Фрейд никогда не забывает о своей миссии и о том, что выгодно ему (это можно судить по характеру публикации работы). Ему и хочется под занавес прокричать, что он не просто еврей, и умный, который понимает, что принадлежит "избранному" народу, и внес свой вклад в достижение своей цели, но в то же время ему страшно сделать это. Поэтому он решается публиковать работу частями, в которой первые части вводят в заблуждение и в то же время разжигают интерес.
"Среди предписаний моисеевской религии есть одно более важное, чем считалось до сих пор. Это запрет создавать изображение бога, т.е. принуждение почитать бога, которого нельзя видеть". В этом он видит "триумф духовности над чувствительностью". А как же быть с развитием христианства как продолжения иудаизма: мы имеем лик сына-бога, как учит Фрейд? Запрет на изображение бога не есть достижение иудаизма, т.к. отсутствие изображений с человеческим образом присуще и цивилизациям Латинской Америки. Это может говорить об определенной закономерности в этом вопросе. Все это наводит на мысль о целенаправленности появления иконы с ликом святого.
Далее: "По нашему мнению, речь идет о переоценке влияния, которое способны оказать на изменение внешнего мира наши психические, в данном случае интеллектуальные действия. Более того, по существу любая магия, предшественница нашей техники, покоится на этой предпосылке. Сюда же относятся и любые заклинания, как и убеждение во власти, связанной со знанием и произнесением имени. Мы предполагаем, что "всемогущество мыслей" выражало гордость человечества за развитие языка, следствием которого было весьма значительное продвижение интеллектуальных видов деятельности. Это открыло новую империю духовности, в которой определяющими стали представления, воспоминания и умозаключения в противоположность более низким видам психической деятельности, содержанием которых были непосредственные восприятия органов чувств".
Хочется обратить внимание на то, что Фрейд упоминает о знании в произнесении заклинаний, убеждений во власти, произнесением имени, т.е. о том, что сегодня называется нейролингвистическим программированием. Позже мы еще вернемся к этому.
Далее: "У человека появилась потребность вообще ценить "духовные" влияния: т.е. их нельзя уловить органами чувств, в частности, с помощью зрения, но все же они демонстрируют не вызывающее сомнений и даже чрезмерное воздействие". Потребность ценить "духовные" влияния - это для гоев. Для "избранных", напрашивается мысль, - необходимо обеспечить этим влиянием всех и в это превращается смысл их устремлений, т.к. не отдаляясь от того же Фрейда, приходит на память его высказывание, что еврей руководствуется не чувствами, а выгодой, которую он получит от своей деятельности.
"В результате всех этих продвижений в духовности было усилено индивидуальное чувство собственного достоинства, сделавшее людей гордыми, поскольку они почувствовали свое превосходство над другими людьми, оставшимися в тенетах чувственности". Да. Это уже для "избранных", только в чем заключается этот извращенный вариант духовности, когда изначально преднамеренно нарушается симметрия единого целого, когда левое вдруг говорит, что оно важнее правого, или правое вдруг заявляет, что оно тяжелее левого потому, что оно находится справа.
"Евреи сохранили ориентацию на духовные интересы, политические злоключения нации научили ее оценивать по достоинству единственное имущество, оставшееся им, - свою письменность".
Да, с Фрейдом можно согласиться: письменность - не только ценность, а, прежде всего, - универсальный инструмент, опять-таки, для того же нейро-программирования.
Интересны рассуждения Фрейда о Сверх-Я: "В ходе индивидуального развития часть сдерживающих сил из внешнего мира переносится вовнутрь, что образует в Я инстанцию, противостоящую в качестве наблюдающей, критикующей и запрещающей остальному Я. Мы называем эту новую инстанцию С В Е Р Х -Я " . Затем Фрейд проецирует Сверх-Я на Моисея. Далее Моисей- воплощение бога еврейского народа и мысль сводится к тому, что еврейский народ - обладатель истины должен выступать среди других народов как Сверх-Я в индивиде. А коль убиенный Иисус, воплощение праотца-бога, тоже воплощение бога еврейского народа, то он есть выражением Сверх-Я, которым является весь еврейский народ.
Так постепенно из простого исследования художник рисует картину, которую может нарисовать только ярый сионист.
Фрейд навязывает мысль, что еврейский народ, пораженный нарциссизмом, приобрел свое положение, исполняя все предписания Моисея.
"Пророки неустанно напоминают, что от своего народа бог не требовал ничего, кроме праведного и добродетельного образа жизни..."
Конструкция запретов также привлекает внимание. Мы еще должны вернуться к этому вопросу.
Коль выяснено, что работа Фрейда направлена на возвеличивание еврейского народа в духе сионизма, то можно посмотреть на многое с иной точки зрения.
"Очевидно, святое - это нечто, чего нельзя касаться". Фрейд хочет провести параллель еврейства со "святым".
Интересны рассуждения об инцесте, который раскрывает некоторые тайны еврейского народа.
"Мы намеревались понять, откуда проистекает своеобразный характер еврейского народа, который, вероятно, способствовал и сохранению его до сегодняшнего дня. Мы обнаружили, что этот характер выковал человек по имени Моисей, даровав ему религию, настолько повысившую его чувство собственного достоинства, что народ поверил в свое превосходство над всеми другими народами. В таком случае он сохранил себя благодаря тому, что чурался их. Кровосмешение при этом мало беспокоило, так как их объединял идеальный фактор - совместное владение определенным интеллектуальным и эмоциональным достоянием. Моисеева религия оказала такое влияние потому, что она 1) позволила народу получить свою долю в величии нового представления о боге, 2) утверждала, что этот народ избран этим великим богом и предназначен для доказательства его особого благоволения, 3) навязала народу развитие духовности, достаточно важное само по себе, вдобавок открывшее путь к высшей оценке интеллектуальной деятельности и к дальнейшим отречениям от влечений."
Фрейд навязывает идею единого бога и тем самым единые правила веры в него, подчеркивая, что иудаизм является более совершенной моделью религии.
Работа Фрейда многоплановая и представляет большой интерес для глубокого анализа. Задачей этой работы, как указывалось выше, - показать преемственность евреев в достижении их единой цели. Имея идею, имеешь цель. Имея цель, имеешь смысл жизни. Нужно признать, что цель достижения мирового вседержавия настолько огромна и властна, что не подчиниться ей довольно сложно, если ты - составляющая часть генетического кода целого народа, который просто болен по признанию знаменитого психиатра и психолога и который это доказал, хотя говорил он о совершенно другом.
Хочется отметить, что употребляю слово "еврей" только потому, что этим словом оперируют те, кто выступает, якобы, от их имени и воодушевляют их на "великие дела". Тех, кто сделал жизнь каждого еврея целеустремленной. Нужно никогда не забывать, что есть действительно генерирующие идею, такие как Штейнзальц и есть носители генокода, которые заражены вирусом сионизма и слепо настроены на него. Легко обнаружить, что часть коренного народа, который мирится с проникновением идей ради посулов, делая огромную услугу "великим учителям" "избранного народа" и предавая свой действительно ущемленный, если не сказать угнетенный народ, живет по правилам генерирующих и есть евреи, которые так же являются носителями генокодов "народов-хозяев". Характерной чертой этих носителей является то, что их состояние непостоянно. Эти качества имеют приобретенный характер и имеют динамику развития: одни окончательно заболевают, а другие имеют тенденцию к избавлению от заразы. Нужно никогда не забывать, что еврей - такой же человек, как и все до тех пор, пока его душа не наполняется ядом превосходства, избранности и всех остальных качеств, приписываемых "избранному народу".
Говоря о Моисее, можно предположить, что он был незаконно рожденным ребенком женщиной, состоящей в родстве с фараоном. Это предположение напрашивается потому, что в мире, в котором мы живем, все отношения, независимо в какой плоскости мы их рассматриваем, построены на принципе резонанса. Последующие события Моисеевской жизни, которые связали его с еврейским народом, говорят о том, что это происходило на генетическом уровне. Импульсы, которые мог генерировать Моисей, могли резонировать только в родственных генокодах, которыми обладала прослойка рабов древнего Египта, а с другой стороны он мог резонировать импульсы генокода египетского народа
Сочетание кодов матери и отца, скорее всего раба-еврея, дали в сумме код, который развился у Моисея. Код завистливого по своей натуре агрессивного и кровожадного, можно добавить коварного раба попал на совершенно иной по своей структуре код, который в кодовой структуре египетской цивилизации занимал одно из центральных мест. Можно предположить, что в египетской структуре (пирамиде) генетических кодов развитие пришло к некоторому рубежу, когда в сознании человека, обладавшего подобным кодом, происходят процессы сознания действительности и открывается совершенно иная картина устройства мира и отношений, на которых построена она. Только это объясняет переворот в мышлении, который наблюдался у Эхнатона. Эхнатону открылось осознание, что мир построен не на тех принципах, на которые он опирался. Не на тех принципах, которые были обоснованы в учениях, главной задачей которых обосновать незыблемость власти фараона.
Генетический код Моисея был изначально травмирован путем неудачного сочетания и условий развития. Вероятно, связь с рабами была презрительна. Это, несомненно, наложило отпечаток на все его развитие и существование. По натуре яхвист (поклонник жестокого и кровожадного бога Яхве) стал обладателем сокровенных знаний, накопленных египетской цивилизацией, но не тех вершин, которых достиг Эхнатон, а тех, которые предшествовали этому. Отчасти многое потеряло смысл для фараона и поэтому образовался доступ к ранее тайному. Молодого Моисея, если допустить, что он знал о своей незаконности зачатия, должна была терзать мысль о неполноценности и естественное желание, которое обязательно появляется в ущербном воображении, - это неудержимое стремление к подражанию совершенству. У него не было никаких шансов достигнуть этого среди египтян, но была группа рабов евреев, с которыми было генетическое родство. Моисей выделялся положением, образованием и главное - обладанием сокровенных знаний подчинения, необходимых ранее фараону для организации власти. И сразу выстраивается цепь логических построений. Бог Яхве - жестокий, коварный и кровожадный, чье господство основано на грубой силе, должен был сочетать справедливость, и справедливость трансформируется в подчинение: слабый должен подчиняться сильному. Это совсем не та справедливость, которую имел в виду фараон.
В лице Моисея родился монстр, который быстро понял, что собой представляют знания фараона. Вероятно, в них самих и был изложен секрет сохранения этих знаний. Единственный способ - сохранение их на генетическом уровне. Народ, который мог принять преломленные знания с навязчивыми идеями, был еврейским. Его генетика была нарушена долгим нахождением в рабстве. Выработалась устойчивая психология раба угодливого внешне и завистливого внутренне, трусливого перед силой и жестокого при возможности. Ложь, выраженная прелюбодеянием, лежит в основе проникновения в другой код.
Каждая цивилизация, заканчивая свое развитие, имеет много схожего. Это прекрасное знание математики, которая является ключом к устройству мира, в том числе астрономии и астрологии. Как результат - расчет летоисчисления. Календари возникали независимо друг от друга в разных частях света, в конечном счете, описывая с помощью математики одни и те же последовательности относительно существования человека в этом мире. Мудрецов занимают одни и те же проблемы, например, почему один человек зависит от другого? Можно ли управлять этой зависимостью? Во всех цивилизациях в конце существования присутствует инцест. Какое значение он имеет в развитии или деградации человека? Этот ряд проблем длинен, но он везде одинаков, т.к. выстраивает окончательно картину и приводит к новому рубежу развития или его окончанию.
В случае с Моисеем и еврейским народом преемственности не получилось. Вместо преемственности имеем тупиковую, заразную болезнь вседержавия. В конечном счете, это невыполнимая задача, которая приводит к гибели носителя инфекции и самой болезни.
Вероятно, новое восприятие мира Эхнатоном было настолько неординарно, что оказалось трудным для восприятия даже египтянами. Моисей же, воспользовавшись ситуацией, смог найти благодатную почву для проекции знаний, а не самих знаний, никогда не принадлежавших еврейскому народу. Чужая вера была не понята, а знания превратились в инструмент чудовищного подчинения в служении богу Яхве.
С трудом прижились чужие знания. Появился вопрос: как их удержать в секрете, чтобы не потерять приоритет в их использовании. Ответ был найден в виде запрета.
Попробуем проследить на примере нескольких запретов. Фрейд много уделил внимания убийству бога-праотца, убийству Моисея, убийству Иисуса. Народ постоянно убивает своих лидеров и появляется запрет – Не убей. Может знания, которыми стали обладать евреи, гласят, что убийство есть норма, которая способствует в овладении знаниями убиенного, т.е. дальнейшей поляризацией зависимых генетических кодов?
Нормой были близкородственные половые связи. Они играли соответствующую роль в развитии генетического кода, даже обычная половая связь – не просто влечение, а процесс переориентации кода индивида. Способ эффективен, соответственно, опасен для держателей и рождается запрет: Не прелюбодействуй.
Не укради - вызывает подозрение в том, что не так уж добровольно Моисей стал обладателем знаний, хранящихся под семью замками?
Не сотвори кумира - равнозначно смерти. Это один из секретов нейропрограммирования.
А может, все запреты отражают качества Моисея? И чтобы никто не узнал секрета, как достичь цели, введены внешние запреты.
Если посмотреть в иную сторону и обратить внимание на программные заповеди, в которых еврейство хотело бы видеть качества гоя, то можно представить портрет обобщенного человека. Это целомудренный человек даже в мыслях, который не имеет ни на кого зла и не вызывает недоброжелательства, живет сегодняшним днем, не применяет насилия и любит своих врагов как себя. Что еще желать трусливому и коварному? Ему хочется, чтобы его хамство не вызывало протеста и воспринималось спокойно. Верящий в добро не хочет верить в зло, а если даже в мыслях, то это совсем прекрасно. Он простит из-за своего великодушия любую подлость и не применит насилия и будет относиться с любовью к хаму. Что же касается жить сегодняшним днем, то ларчик открывается просто: если нет цели, то нет и стремления к ней, и нет силы у человека.
Итак, возвращаясь к Фрейду, хочется подчеркнуть, что благодаря его работе о Моисее и, опираясь на его же примеры, можно прийти к выводам, часть которых приведена выше. Они не совпадают с выводами Фрейда, да и не могли совпасть. Это в подтверждение того, что, смотря на одно и то же, можно увидеть совершенно иное. Всегда есть левое и правое, верх и низ. И как бы ни старался кто-то увидеть мир однобоким (вседержавным) - он глубоко ошибается. Как только покажется, что сионистский план реализован, он убьет своего носителя. Тщетными окажутся попытки прокричать о своей принадлежности подобным Фрейду. Также бестолковыми окажутся хитросплетения великодержавных руководителей уничтожения гоев. Уничтожая тело донора, уничтожается возможность своего существования.
Высвечивается еще одно доказательство происхождения Моисея: рабская психология может породить только рабство. Возвысившийся раб может видеть в другом человеке только раба. Им нужны только рабы. Чем больше сообщество, которое находится под влиянием, тем дешевле оказывать это влияние. Раба лучше воспитать в большой школе под названием государство. Значит, государство должно быть рабовладельческим, где горстка "избранных" обирает народ. Современные рабовладельцы маскируются государством. Их цель объединить весь мир в единое целое, чтобы влиять и управлять им с единого центра. Без сомнения мир человеческих сообществ стремится объединиться в единое целое, но то объединение подразумевает иную основу и не допускает однобокого вседержавия. Вседержавие исключает гармонию, которая является его основой.
Возвращаясь к Фрейду, вспоминается его отношение к изменению внешнего мира интеллектуальными действиями.
Не сильно напрягаясь можно провести параллель с достижениями исследователей в области нейропрограммирования. Один из ярких примеров - хаббардовская Дианетика. Фрейд говорил о том же и своей работой пытается демонстрировать это. Стилистическое построение повествования, которые заставляют напрягаться и тем самым делают читателя уязвимым. Бесконечные повторения сказанного внушают, якобы, несомненность сказанного и изощренно упакованные идеи, которые со временем всплывут и начнут воздействовать на читателя в определенном направлении. Это он делает с большим мастерством.
Что же представляет собой нейропрограммирование? Сам термин, естественно, современный, но это не говорит о том, что древние люди не знали об этом. Как предполагалось выше, в заканчивающей свое развитие цивилизации умы мудрецов были заняты проблемой подчинения и как сегодня, так и во времена Фараонов, так и в других закончивших свое существование, было известно, как это делается. Каждое произнесенное человеком слово воздействует на другого человека в виде программы, которая передает код говорящего и который навязывается слушающему. В этом и заключается нейролингвистическое программирование. По аналогии можно допустить, что существуют иные способы нейропрограммирования. Можно сказать, что подобным образом производится нейро-визуальное программирование. Образ, навязанный через визуальный канал, будет восприниматься как норма и будет довлеть над психикой индивида, вызывая определенные эмоции, и влиять на его поведение и самоопределение.
Коснувшись нейропрограммирования, без которого действительно очень трудно ориентироваться во все больше запутанном мире взаимоотношений, когда истинные, гармоничные отношения подменяются вседержавными, а можно сказать, ложными, основанными на дисгармонии, можно вспомнить о появлении и, возможно, истинном смысле Христианства. В основе Христианства лежит Иудаизм - и логично, что фундаментальные ценности, на которых он основан, должны были бы стать основой для народившейся молодой религии. Странно их нарушение: Не сотвори кумира... и появляется Христос. Бог невидим и возведен запрет на его изображение. И по миру шествует лик Бога в лике Иисуса, программируя всех на норму в облике еврея, с насильственным введением программы превосходства данного типа и нации.
Появляются вопросы, которые подталкивают к довольно логичным предположениям. Эти предположения недвусмысленно могут указать на хорошо продуманный шаг со стороны всегда существовавшей элиты идеи вседержавия на основе идей иудаизма, т.к. теоретический план политического мирного завоевания вселенной существовал задолго до рождества Христова.
Можно согласиться, например, что, Православие обросло языческими обрядами и, объединив под свои знамена огромную часть славян, стало духовным ядром сообщества. Оно взяло на себя обязанность передачи принятых духовных правил поведения человека в сообществе, подменяя национальные обычаи обобщенными религиозными законами Православия.
Тысячелетие крещения Руси означает всего лишь то, что тысячу лет назад идеи иудаизма стали проникать на Русь. В течение своего расползания оно стало не устраивать хранителей идеи "политического мирного завоевания вселенной". Христианство на Руси стало влиятельной силой не всегда угодной плану с одной стороны и сердцем духовности русского народа с другой стороны. Эти качества стали причиной после революционного разрушения храмов и гонений против церковнослужителей. Можно предположить, что целью подобных деяний было, прежде всего, уничтожение сложившейся культуры взаимоотношений на Руси. Уничтожение старых взаимоотношений подразумевает появление новых, которые приведут к иному качеству народы, проповедующие христианство.
Казалось, цель была достигнута. Как переходный этап допускался атеизм. Он был удобен для достижения целей на большой территории, объединявшей народы разных вероисповеданий. В определенной степени он мог вписываться в программу покорения, но, в конечном счете, окажется путем осознания и понимания мира без религиозных догматов и разрушит тысячелетиями привитое восприятие мира.
Выше говорилось о тайном заговоре, соответствующий план которого можно проследить в осуществлении. Чтобы это стало понятным, следует пролистать "Сионские протоколы".
Часто встречается мнение, что дозированное оглашение этого плана делается преднамеренно, чтобы постоянно вызывать непримиримость и ненависть к евреям среди народов и тем самым загонять ассимилирующееся еврейство в лоно обособленности от всех, используя их состояние в своих интересах. С этим можно согласиться. Действительно, чувство ненависти и ожесточения, с которым время от времени встречается еврейский народ, требует от него замкнутости и заговорческого поведения. Правда, по поведению евреев об их замкнутости говорить не приходится - слишком уверено они чувствуют в стране. Это не только признак сегодняшнего дня: "... В ноябрьском номере "Московских ведомостей" 1910 года помещена статья К.И.Тир, которая озаглавлена "Тайные еврейские программы", где говорится, что за последние 50 лет стряслось немало революционных катастроф и каждая гигантским шагом подвигала еврейское дело. В России, несмотря на гениальную Герценштейновскую подготовку, революция не совсем удалась, но все ж много добыто евреями, благодаря событий 1905-1906гг. Никогда еще не наблюдалось такого окрыления еврейских надежд, как на последних еврейских съездах. В Государственную Думу за подписью значительного числа членов уже внесен проект еврейского равноправия. Еще больше получили евреи со времен Витте: был издан в административном порядке ряд циркуляров, которыми черта еврейской оседлости, и ранее слабо охранявшаяся, стала уже вовсе удобно проходимой".
Хотелось бы привести высказывания некоторых авторов, которые приводятся в предисловии издания "Сионских Протоколов" князем М.К.Горчаковым и которые независимо от других пришли к одинаковому выводу о существовании как государства в государстве, так и "единого всемирно-еврейского государства":
"Настоящей причиной, вызывающей антисемитизм, по нашему мнению, была та особенность еврейского народа, вследствие которой он, не имея ни своей территории, ни своего языка и будучи разбросанным по всему миру, тем не менее, (принимая живейшее участие в жизни новой родины и отнюдь, ни от кого не обособляясь), оставался национально-государственным организмом". (Соломон Лурье "Антисемитизм в древнем мире", 1923 г., стр. 11)
"Мне остается всецело присоединиться к бесспорно доказанному и верно обоснованному утверждению еврейского ученого: причины антисемитизма находятся в самом еврействе и главная причина антисемитизма - в том, что среди каждого народа еврейство строит свое особое еврейское государство.
И, как совокупность отдельно разбросанных фортов составляет единую, мощную крепость, так совокупность отдельно, по разным странам разбросанных, еврейских "национально-государственных организмов" составляет единое всемирно-еврейское государство". (М.К. Горчаков. 1927г.)
"Есть "сверхправительство", которое не находится в союзе ни с одним из существующих правительств и от всех их независимо, но чья рука тяготеет над нами всеми". (Генри Форд, "Международное еврейство", стр. 19-20)
"До современного могущества и сверхнародной силы еврейство дошло не случайно, а систематично, упорно и беспрерывно в течение тысяч лет осуществляя свой древний религиозно- национальный идеал.
Идеал этот - мессианство, царство мира сего, владычество еврейства над всем миром". (Генри Форд, "Международное еврейство", стр.19-20)
"Не менее обычен в древней литературе взгляд, по которому всемирное еврейство представляет собой, несмотря на свою скромную внешность, страшный "всесильный кагал", стремящийся к искоренению всего мира и фактически уже захвативший его в свои цепкие щупальца. Впервые такой взгляд мы находим в первом веке до Р.Х. у известного географа и историка Страбона: "Еврейское племя сумело уже проникнуть во все государства, и нелегко найти такое место во всей вселенной, которое это племя не заняло бы и не подчинило бы своей власти". (Соломон Лурье, "Антисемитизм в древнем мире", стр.208)
"Не вникая в суть и глубину предмета, можно изобразить хотя бы некоторые признаки этого "государства в государстве", по крайней мере, хоть наружно. Признаки эти: отчужденность и отчудимость на степени религиозного догмата, неслиянность, вера в то, что существует в мире лишь одна народная личность - еврей, а другие хоть есть, но все равно надо считать, что как бы их не существовало. "Выйди из народов и оставь свою особь, и знай, что с сих пор ты един у Бога, остальных истреби, или в рабов обрати, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что все покорится тебе... А пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй, и ожидай, ожидай..." Вот суть идеи этого "государства в государстве", а затем, конечно, суть внутренние, а может быть и таинственные законы, ограждающие эту идею..." - это уже говорит Ф.М. Достоевский в своем "Дневнике Писателя" (1877года, март. Гл.2, стр.93-95)
После приведенных высказываний ни у кого не останется сомнений, что данная тема никогда не уходила с арены. Не всегда конкретно предлагались меры борьбы против своего порабощения и как мы видим почти безуспешно, т.к. план был продуман, исходя из иного понимания устройства мира. Никогда и никому не разрешалось вмешиваться в механику, на которой покоится этот план. Тысячелетиями еврейство приучало всех даже не смотреть в их сторону: "Непрекращающаяся пропаганда стремится внушить всем не евреям ту мысль, что всякое сочинение, в котором отсутствует слащавое отношение ко всему еврейскому, основано на предрассудке и ненависти: поэтому-де, оно всегда полно лжи, оскорблений, ругательств и науськивает на погромы. Эти выражения можно найти в любой еврейской статье, взятой наугад". (Генри Форд, "Международное еврейство", стр.53-54)
Хорошо хотя бы признание миром, что "Протоколы представляют собой мировую программу; в этом не сомневается никто". (Генри Форд)
Можно согласиться с князем М.К.Горчаковым, что "Мы, русские, должны постоянно помнить, что именно еврейством эта программа была испытана и применена на теле живой России и послужила ему сперва орудием разложения, а затем и орудием порабощения." Но в России конца двадцатого века почти никто не слышал о "Протоколах" и то, что задумано было давным-давно воспринимается некоторыми порой с удовольствием животного, принимая все происходящее за норму и не задумываясь, что именно это и ведет в никуда, к гибели и не каждого, а Великой станы с населяющими ее народами.
Суть плана проста и можно было бы его рассматривать как объяснения-инструкции каждому, кто хочет достичь определенного психического состояния, где маниакально тянет к власти, золоту, вседозволенности, но "таинственных законов" мы там явно не увидим.
Прежде, чем коснуться "таинственных законов", любопытно обратить внимание на некоторые опорные пункты "протоколов".
О людях: "В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе, потом - закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу заключение, что по закону естества - ПРАВО В СИЛЕ".
Это первый изощренный мостик, который, как и все остальные, направлены гораздо дальше, чем можно усмотреть сразу.
Мир устроен по совершенно иным правилам, по правилам гармонии, а не по правилам силы. Слепой силы в Природе не существует - есть строгая последовательность переходов из одного энергетического состояния в другой. Социальные же законы - условность, которые основаны даже не всегда на духовности - природном ограничителе, а на изменчивой морали. "Право в силе" - плод больного воображения, который имеет конкретные цели. Сила фигурирует там, где есть нарушение гармонии. Если допустить, что " право - в силе", то об этой отвлеченной мысли по-другому и не скажешь: "дайте мне то, чего хочу, чтобы я тем самым получил доказательство, что я сильнее вас" - а именно это и говорят "мудрецы". На мой взгляд, право - атрибут независимости самоопределения, а независимость подразумевает равенство сил.
В рассуждениях о свободе также вольно подменяется и навязывается иной смысл, чем тот, который в первую очередь должен беспокоить каждого человека. Изначально рассуждения переводятся к общественно политической свободе, а этот вид свободы лежит в совершенно иной плоскости, чем возможность сделать выбор каждому без принуждения своей изначальной позиции. Свобода - не вседозволенность, а порядок существования, когда исключается применение силы, и действует правило предназначенности каждого в конкретной системе отношений. Свобода подразумевает объединение в порядок под влиянием изначального требования природного происхождения, а не под воздействием привнесенных влияний извне. Стремление к свободе и есть стремление освободиться от влияний извне. Это не приобретенное качество, а необходимое условие жизни. Сколько бы ни существовало человечество - это будет присуще каждому человеку. Он будет стремиться к равенству всех сил, действующих на него.
Чтобы понять зигзаг к свободе политической, необходимо определить место человека в обществе и само общество. Общество - не случайный набор индивидов, а живой единый организм с биологической основой, в котором каждый человек играет свою заглавную роль. Это можно сравнить, например, с организмом человека, где каждая клетка, каждый орган выполняет свои конкретные функции. Только в случае поражения инфекцией разлаживается взаимосвязь и происходит разрушение организма. Так и общество, пораженное навязанным неестественным влиянием, начинает искать бесконечные пути к восстановлению или погибает в борьбе несовместимых возможностей.
“С того момента возникают междуусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и значение их превращается в пепел", (стр.14) - говорится в "протоколах" и далее идут интересные рассуждения, которые следует взять на заметку: "если у каждого государства два врага и, если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы, как например, не ознакомлять врага с планами или нападения или защиты, нападать на него ночью или неравным числом людей, то почему же такие меры в отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно назвать недозволенными или безнравственными?" (стр.14) Эти, только что приведенные рассуждения, мне хочется оставить без комментариев. Слишком очевиден смысл, как и против кого их можно применять.
Нельзя не согласиться с "мудрецами": "В государстве, в котором плохая организация власти, безличие законов и правителя, обезличенных размножившимися от либерализма правами, я черпаю новое право - броситься по праву сильного и разнести все существующие порядки и установления, наложить руки на законы, перестроить все учреждения, и сделаться владыками тех, которые предоставили нам права своей силы, отказавшись от них добровольно, либерально...". Появляется вопрос: если природа требует конкретной организации общества, то почему это общество вдруг может стать слабым и попасть под влияние?
Частично на этот вопрос можно получить ответ в самих "протоколах". Приведу несколько выдержек из первого "протокола". Цель не скрывается - обезглавить национальную пирамиду и вынудить попытаться общество, превращенное в толпу, заново организоваться под непосредственным руководством:
"Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования, рассудить, управляться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами? Могут ли они защищаться от внешних врагов? Это немыслимо, ибо план, разбитый на несколько частей, сколько голов в толпе, теряет ценность, а поэтому становится непонятным и неисполнимым."
В одном из анализов "протоколов", который оказался под руками, автор выделяет 13 основных идей и описывает тезисами из "протоколов", которые каждую идею разъясняют:
"1.Идеология масонства - описывается в 40 тезисах;
2.Формы правления - в 34;
3. Золото-капитал - в 26;
4. Народ - в 20;
5. Философия - религия - политика - в 18;
6. Право - юриспруденция - в 14;
7. Армия-полиция - в 11;
8. Мировое господство - в 7;
9. Аристократия - чиновничество - интеллигенция - в 7;
10. Медицина, Пресса - в 7;
11. Образование - искусство - в 7;
12. Торговля-экономика - в 5;
13. Война-мир - в 2."
Эта небольшая выдержка говорит о масштабности и всеохватывающем характере изложенного в протоколах. На мой взгляд, можно остановиться на двух-трех идеях, которые затрагиваются в "протоколах", чтобы иметь представление о характере подхода к ним и попробовать заметить причины или механизмы ради чего это делается или как добиться той или другой цели.
"Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодежь их одурела от классицизма и раннего разврата, на который ее подбивала наша агентура - гувернеры, лакеи, гувернантки - в богатых домах, приказчики и проч., наши женщины в местах гоевских увеселений". "Мы одурачили, одурманили и развратили гоевскую молодежь посредством воспитания в заведомо для нас ложных, но нами внушаемых принципах и теориях."
Это было сто лет назад. Это наблюдаем сегодня. Спиртные напитки, разврат - это не цель, это метод уничтожения связей, на которых основано устройство сообщества.
К следующим механизмам можно отнести насилие, хитрость, лицемерие: "Насилие должно быть принципом, а хитрость и лицемерие - правилом для правительств, которые не желают сложить свою корону к ногам агентов какой-либо новой силы. Это зло есть единственное средство добраться до цели, добра. Поэтому мы не должны останавливаться перед подкупом, обманом и предательством, когда они должны послужить к достижению нашей цели".
"В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе - это пресса" Сегодня имеем еще радиовещание и телевидение. Это мощнейшие механизмы для нейропрограммирования. Стоит обратить на то, а в чьих руках находятся они? Кто контролирует? Нетрудно понять, что четвертая власть была и остается надвластной структурой, которая формирует восприятие и соответственно реакцию всех, пользующихся услугами печатной, радио и телевизионной индустрии. Каждый из нас под прессом непрерывного программирования. Что вкладывают в головы? Когда начинаешь об этом задумываться, то опять видишь параллели с программой, изложенной в "протоколах". Насильно меняется мировоззрение. Ведется оболванивание лавиной интеллектуальных и далеко неинтеллектуальных игр и передач, порнофильмами и фильмами, пропагандирующих насилие. Вместо музыки слышится попмусор, который все больше воспринимается молодым поколением как норма.
"В прессе воплощается торжество свободоговорения, но государства не умели воспользоваться этой силой, она очутилась в наших руках. Через нее мы добились влияния, сами оставаясь в тени,..." – говориться в "протоколах". Да, пресса, радио, телевидение делают свое дело.
Оказалось недостаточным визуальное программирование, которое встречалось в иконотворчестве и живописи, теперь, не выходя из дома, каждого преследуют те же образы небольшого народца с навязчивыми идеями. Моим детям вкладываются в головы идолы в виде золота. Моим детям с рождения прививают мысль, что он может быть только вторым, а место первого занято образом с влажными глазами из “избранного народа”. Моих детей заставляют поверить, что книга или учебник может быть написан только представителем с интернационально звучащей фамилией. Пока читающий поймет, что умница гой, творящий чудеса, написал бы или написавший подобную книгу даже совершеннее, просто не может преодолеть неприступную стену, в которой имеются проходы для избранных, он получит очередную порцию программы…
И опять вопрос: А может, это и хорошо, что мои дети испытываются так жестко в провокационном натиске? Грош им цена, если они будут сломлены и станут частью того привнесенного, что предлагается Штейнзальцем, Фрейдом и им подобными. За свое неблагоразумие они получат небытие как отработанный материал. Останутся те, кто будет выражать собой то непоколебимое основание, на котором покоится мир.
Кто те, поддавшиеся или сломленные “Программой”? Это уже суть промежуточной системы, которая превратилась, всего лишь, ареной сражения и в то же время является проводником идей “единого царства”. Она представляет еще большую опасность, чем дирижеры процесса, выдавая себя за представителей коренных народов и русскую нацию. Эта промежуточная система - временный инструмент замкнутого пространства и никак не влияет на незыблемую основу. Это не то, что порождает пламя. Это результат противостояния, а не истоки этого противостояния,
Если полагаться не на тех, кто мечется на короткой цепи, стремясь к “свободе” по “протоколам”, а на тех, кто может мыслить, а не рассуждать, и независим изначально от кандалов и цепей, то и выводы приходят сами собой.
Для обезумевших и озверевших “Протоколы” действительно являются жесткой программой действий. Но именно там и объясняется, как противостоять ей. Объясняется, как поступать с носителями данной заразы. Слишком, уж, хорошо раскрываются и значение либерализма и сущность устремлений и сами безумные цели.
Тому, кто может думать, понятно, что нельзя совместить на плоскости квадрат и круг с одинаковой площадью и выдать это за единое, как нельзя совместить шар и куб в объемном пространстве. Совмещение – это всего лишь процесс-попытка ограниченных форм занять все пространство в безграничной сфере. Это уже бессмыслица, т.е. абсурд.
Если выразиться на рабоче-крестьянском уровне современной интеллигенции, то мысль будет выражать следующее: Господа! Нужно помнить, воруя, что можно украсть только у самого себя. Обманывая, можно обмануть только себя. Непонятно?
Попытаемся еще раз. Главное отыскать тот уровень, на котором начнется понимание. Правда, противно опускаться все ниже и ниже. Попробуем задать вопросы.
Понятно ли, что проводимая политика в России имеет отношение к высказываниям Штейнзальца, Фрейда и “Протоколам”?
Понятно ли, что “единое царство на земле” предусматривает отсутствие самого государства и принципов взаимоотношения в государстве?
В данной связке появляется вопрос объединения несовместимых по структуре даже самих изгоевских образований. Все они разные, зародились и обслуживаются разными языковыми стандартами форматирования сознания. Даже они несовместимы.
Понятно ли, что большая часть населения Земли не исповедует монотеизм во всем его многообразии?
Что делать с теми, кто не заражен вирусом монотеизма? Подождать? Уничтожить? Или смириться с мыслью, что сегодня – это только эпизод длительного процесса, в котором будет истрачена жизнь непонятно на что? И т.д., и т.п.
Впрочем, ларчик открывается просто. Находится ответ вне обсуждаемой плоскости. Можно посоветовать читать внимательно труды Мичурина о селекции. Блестящие выводы, кто понимает! А можно приблизить к пониманию сути через размышления о понятии “интеллигентность”. Интеллигентность – это тот стержень, который имеет соматические корни, а не основаны на образованности. Он предопределяется периодом развития генетического кода нации. Интеллигентность – структурное качество, которое, всего лишь, является отражением сущности, а не сущность. К состоянию интеллигентности нельзя, невозможно прийти через образованность. Образ и образование являются производным сущности, а не наоборот. К интеллигентности можно прийти через горнило много тысячного периода существования национального образования. И нет даже теоретически шансов у временно привнесенного уничтожить основу этого кода, который предопределен Природой для своих нужд. Все привнесенное безжалостно уничтожается. Это называется ассимиляцией, т.е. поглощение с уподоблением. Период еврейства несоизмеримо мал для вселенского процесса, чтобы он мог повлиять на его суть. Сегодня думающий уже может конкретизировать место, время и причины появления еврейства как явления. Причина иссякает, место перестает иметь то значение, которое было необходимо. Время, всего лишь, последовательность событий и действий, которая сочетается с условиями для поддержания процесса.
Надеюсь, этого достаточно, чтобы понять тщетность приспособить чужой код для своих нужд. Все это чрезмерно временные потуги, лишенные какого-либо смысла во вселенских масштабах и ограниченной территории по имени Земля.
Из реалий начала третьего тысячелетия без затруднений можно прийти к выводу, что у российского еврейства нет пути на Запад. Там действуют более жесткие правила существования. Российский еврей, он же советский еврей не отдает себе отчета в том, что на Западе никто не посмеет и никому не будет дозволено изменить принцип преемственности и принципы жизни и ведения бизнеса. Хочешь жить по западным меркам, езжай и живи, если пустят с украденным. Не забудь, только, встать в очередь последним за положением в том обществе. Там своих хватает умников. Живи до тех пор, пока все не перетечет в другой карман из твоего кармана. Хотя бы только потому, что нет, и не может быть преемственности между тобой и твоими детьми, между принципами существования, где также не приемлем хапковый принцип обогащения. Он более опасен хрупкому равновесию и преемственности в бизнесе и жизни Запада, т.к. не может отвечать этим требованиям и неумолимо разрушает этот порядок. Что дальше? Защищай другие, вчерашние ценности с оружием в руках, как это делают твои соплеменники во всем мире. От кого? Да, в большей степени, от таких же, как ты, которые хотят добраться до халявной кормушки и воюй с проявляющимся самосознанием коренных народов, которое непобедимо. По меркам истории осталось совсем немного ждать окончания представления потому, что и о жизни и о смерти известно больше, чем хотелось бы кому-то из “избранных” об “избранных (“Его смерть - на конце иглы…”).
Есть реальный путь, который предопределила судьба. Он неизбежен. Это путь ассимиляции. Здесь все просто для понимания: нужно научиться обрабатывать землю с кайлом в руках, а не учить, как обрабатывать, прорости на той земле по меркам того народа и радоваться этому соответствию. Стать его составляющей частью. Отречься от богоизбранности только потому, что придет осмысление сущности Бога. Что есть Бог? Именно “что есть Бог”, а не “кто есть Бог”? Для этого придется научиться думать, а не рассуждать (всего лишь!). Но это как раз и есть тот непреодолимый барьер, который порождает обсуждаемый вертеп. Знать так делается – это еще ничего не означает. Нужно уметь делать, а это предусматривает, как бы этого не хотелось, пройти самостоятельно весь путь сначала и до конца, от кайла до статуса интеллигента. Мало, кто проходит этот путь, да и во времени он занимает несколько поколений.
Смотришь вокруг и видишь, круг неумолимо сжимается и вышвыривает тех, кто еще вчера визжал о прелестях жизни избранных, кто как верный пес преданно и беззаветно служил этим идеалам. Видишь, как рушатся вчерашние мечты и надежды. Праздник заканчивается и наплывает мерзкое состояние, которое характеризуется безвозвратно уходящим с постоянным ускорением чувства несбыточности мечты “избранника”. Остается пустота в душе. Время истекло, и уже бессознательно(е) “Сверх Я” готовит к ответу по полной, другой программе за всю историю существования того, кто присвоил эту позицию без какого-либо на это право. Маятник остановился и… начал свое движение в противоположном направлении. Круг сомкнется. Исчезнут гои и изгои (через небытие кровавой битвы или осознание) потому, что все возвратится в свое спокойное русло. Это было всегда. Все возвращается на круги своя. И только в сказке останется: “Его смерть - на конце иглы…”.
1997 – 2004 гг.
Продолжение смотри в P.S.