Сергей Сергеевич Смирнов 2. О рассказе Олимпийцы

Открытый Текст
  Маленькая Мука. Олимпийцы: http://www.proza.ru/2010/05/02/1112

    Во первых строках еще раз прошу прощения у автора за то, что только теперь выполняю данное давно обещание написать отзыв для ОТ. Сам, честно, удивляюсь, как мог забыть – рассказ произвел необыкновенно сильное впечатление.
   Тема трагична, как трагична для большинства жизнь в России. Не все, правда, эту жизненную трагичность осознают, только те, кто располагает регулярной возможностью проводить некоторое время в Европе, которую не слишком умные наши соотечественники презрительно называют скучной и благополучной. Нам бы такое благополучие. Как не вспомнить тут недавние события в Москве, связанные с выходцами с Кавказа. Возникают нехорошие, точнее, НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ мысли о создании властью некоего жупела для противодействия оппозиции и, вообще, всем не нашим. А когда власть ведет себя подобным образом, это говорит о неполном ее служебном соответствии. А вот уже на этом фоне, казалось бы, абстрактные понятия коррупции, несостоятельности милиции, отсутствия судебной власти, неисполнения законов, etc, становятся вполне реальными для вполне реальных людей. О таких людях, счастливо живущих своей маленькой жизнью, и написан рассказ. Еще о том, как перемалывают их жернова такой нескучной российской жизни, из которой власть старается создать некую благостную картинку. Близкая лично мне тема о маленьких, “бедных” (по Достоевскому) людях.
   Сюжет рассказа интересен, нестандартен для Прозы, он не надуман, совершенно нет притянутых за уши отступлений, лишних, как это часто бывает на Прозе, интересных только автору событий. Я думаю лишь, что герой вряд ли сумел бы найти поддержку в Москве, даже в своей диаспоре, впрочем, это проходит в рассказе намеком и прямых указаний на это не имеется.
   Стилистически рассказ абсолютно выдержан. Он по-хорошему повествователен, без надрыва, истерии, срывов, что, к слову, было самым слабым местом в “Волчице” Марии Гринберг, рассказе, несомненно, интересном. Все написано ровно, спокойно, даже несколько отстраненно. Но это – псевдоспокойствие, псевдоотстраненность, потому что из-за них возникает неосознанный страх. В этом отношении стилистика совершенно соответствует теме. Россия сейчас очень хочет казаться спокойной страной, НОРМАЛЬНОЙ страной, так говорят из телевизора, но эта кажущаяся НОРМАЛЬНОСТЬ вмиг обращается трагедией для маленьких людей, потому что кажущаяся. Я чувствую, что выражаюсь не вполне четко, поэтому поясню, – псевдоспокойная стилистика рассказа полностью соответствует псевдоспокойствию нашей Российской жизни, а значит и теме, потому что она, тема, очень живая, жизненная, жесткая, это вам не ”агу” переростка, обращенное к ангелу – хранителю. Это – совсем другое. Это, господа, правда, а не розетка током ударила.
   Язык рассказа абсолютно грамотен, я не увидел сколько-нибудь серьезных ошибок, если какая мелочь и есть, – о ней помяну ниже и только для того, чтобы в меру своих скромных способностей помочь автору. Я, если честно, не очень люблю разборы, в которых делается акцент на поисках ляпов, мне интереснее тема, ее раскрытие, толкование, герои. Замечу, что рассказ совершенно не грешит штампами, язык не метафоричен, но это совершенно соответствует выбранной форме, автор умело и очень в меру использует изобразительные возможности. Кажется, что Маленькая Мука умеет все, но намеренно сдерживает себя, очень успешно стремясь к тому, чтобы рассказ был очень и очень цельным.
   Интересно и немного странно написаны герои. Персонажи не бросаются в глаза, не очень узнаваемы в репликах, образы мало детализированы в поступках, описаниях, но они – не тени, они – не безлики, хотя, их не видишь воочию, как у мастеров, когда одна реплика, – и герой весь перед тобой, как на ладони. Персонажи, скорее, ощущаются, знаете, так бывает – увидел мельком человека, и, отчего-то, кажется, что знаешь о нем все. Этакий акварельный, что – ли, прием. Не сгущая красок. Никаких тебе тропов, только простые слова. ”Небритый, СУХОЙ подбородок”. Что тут еще надо добавлять…
   На мой непросвещенный взгляд проза профессиональна. Я бываю в ОТ не очень регулярно, но мне безумно понравилась статья БК. Не соглашусь с ним только в одном – что от сессии к сессии становится хуже. Если в сессии есть текст, который можно хотя бы сравнить с рецензируемым, – сессия удалась. Есть, правда, и ”Ангел - хранитель”, но об этом как-нибудь потом.
   Повторюсь, у меня полное впечатление, что автор может все, но намеренно сдерживает себя для создания цельного впечатления от рассказа. А мастерство и профессионализм, как мне кажется, заключается, порой, не в том, чтобы все уметь, а в том, чтобы не написать то, что хочется написать, ну вот до дрожи в пальцах и других частях тела.


Мне очень понравилось:

“Редкой рыбкой мелькал малолетний ребенок, крючочком руки прикрепленный к озабоченной маме…”

”А Армен, как фанерный жених, раскрашенный пьяным художником черной единственной краской, остолбенел  со своими граблями посередине  мощеной дорожке”

“ …словно выискивая кого-то в толпе, или же просто пытаясь узреть своё будущее.”

“ Обернувшись у выхода, он увидел красивую, словно  тушью кровавой на грязном стекле нарисованную Анушу.Она презрительно на него посмотрела,втиснула руки в худые бока, и отвернулась к немытой «стекляшке», тряхнув тяжеленными косами.  Крупные серьги качнулись – и его ослепило.”

“Ануша затихла.Потом сунула в рот кончик длинной косы и рванула зубами.”
   Перечислять можно долго. Отмечу только еще блестящее описание сада и кафе. Это…здорово.
   А недостатки… Ну… Не стоит, наверное, уточнять что есть такое фарватер. Скользящий удар не обязательно боксерский, может, он – просто неумелый. В Москве не говорят ”таксо”. Про химический элемент что-то там. ”Невинная трава”. Этого сам автор никогда не вычитает, это работа литредактора. Ну их к черту, недостатки. Не хочу.
   В заключение замечу, не открывая ни для кого истины, конечно, что на Прозе есть формат и есть неформат. Не по размеру. По качеству. Так вот, по качеству данный рассказ – неформат. Не будет он иметь успеха на успешном сайте. Потому, что написан о неуспешных людях. Это – чернуха, только очень литературная и в хорошем смысле слова. В том смысле, что есть черное и белое. Чернуха и ”белуха”, уж простите. А природа человека такова, что если есть кусок хлеба и стакан воды, а рядом нет соседа с пирогом и стаканом вина, он будет видеть мир белым. Далее начинаются ”Точки красоты” и неинтересно.
   Примите мое восхищение, Маленькая Мука. Ваш рассказ – несомненная удача. Уверен, не последняя.
   С уважением – Сергей Смирнов.