""Владимир, фраза о генетике и программировании как не соответствующей коммунистической идеологии Вы считаете вложенной в уста первого?""
Александр, Вы не вполне ясно выразились про "уста первого" и "ком. сообщество". Имеются ввиду: Сталин и марксистская идеология? Если это действительно так, то я не склонен отождествлять марксистскую идеологию с коммунистической или считать И.Сталина великим теоретиком - идеологом марксизма. Возникновение упомянутого Вами вопроса было связано с необходимостью некой легенды, затеняющей реальную борьбу правящей сталинской группировки за сохранение тоталитарного режима власти.
Видимо просто не нашлось более убедительного повода для организации расправы над сторонниками либерализации системы власти и социальных отношений в СССР того времени. В принципе, все колебания "партийного курса" были подчинены этой задаче: Выработке тотального единомыслия на территории СССР, синхронно с указаниями из Кремля. Надо отметить, что "успехи" такой политики очень заметны и в наши дни: большинство граждан ожидает "мудрых распоряжений" из Кремля, которые решат имеющиеся социальные проблемы = "спасут Россию".
Но мы рассматриваем ПРИЧИНЫ, породившие такие результаты, поэтому Вы пишете:
""Неужели Вы считаете ком. сообщество подверженное мировому правительству, факты есть, или голые домыслы?""
У меня есть встречный вопрос: "Что Вы считаете "фактами", а что - "голыми домыслами"? " Можно считать фактами лишь архивные протоколы заседаний и решений "мирового правительства", свидетельские показания, книги и т.д., а можно считать таковыми результаты его деятельности: "Судите по делам их". Я "сужу" по делам и результатам, которые объясняют те факты мировой истории, которые без учета влияния "мирового правительства" выглядят абсурдными, противоестественными, противоречивыми, алогичными.
К таким историческим парадоксам относятся:
- Возведение на престол и царствование Екатерины 2-ой.
- Нелогичность развития событий в ходе восстания, под руководством Е.Пугачева, но логичность в русле интересов "имплантированной" царицы.
- Неоправданно длительная монополия иностранцев в российской академии наук, как государственного учреждения.
- Странности совпадений сценариев революций во Франции 1793г. и в России 1917г.
- Алогичность войны Наполеона против России.
- Нелогичный консерватизм императорской власти при явном и интенсивном росте могущества "буржуазных" стран: той-же Англии. Декабристы это хорошо понимали, но их уничтожили.
- Противоречия между теоретическими утверждениями "основоположников марксизма" и их практической деятельностью.
- Неясности с источниками финансирования деятельности социал-демократов в России до 1918г. и большевиков до начала НЭП.
- Парадокс развития большевизма в сторону "казарменного коммунизма" и фактической реставрации феодальных отношений, вопреки эволюционной теории.
- Противоречивость первой мировой войны реальным интересам Германии и России.
- Многие странности и парадоксы в ходе становления тоталитарных режимов в России, Италии, Германии, в Китае и других странах.
- Множество логических противоречий в ходе подготовки и ведения второй мировой войны.
- Логические парадоксы в действиях политических руководителей стран "социалистического лагеря" до 1990...г.
Этот список можно значительно расширить, но и его достаточно, чтобы убедиться в наличии мощных и целенаправленных управляющих сигналов, действующих в расчете на достижение односторонних стратегических преимуществ. При всем нашем старании мы можем обнаружить в действиях политического руководства Великобритании, США и их сателлитов за последние три столетия лишь временные затруднения, но не нелепости или алогизмы.
Не вижу возможности возражений против утверждения, что политическую стратегию и тактику государств определяют немногочисленные группы деятелей, которые контролируют процессы формирования структур государственного управления и использования государственных ресурсов. Только в случаях, когда личные и корпоративные интересы членов этих групп совпадают с интересами развития государств, при очень длительном сохранении преемственности и политического опыта, можно говорить о реальном политическом суверенитете. Но такова уж психология людей, что максимальное совпадение "интересов" наблюдается лишь при условии доминирования в высшем политическом руководстве крупнейших собственников недвижимости или их представителей.
Чиновники и финансисты как "пролетарии": "Родины не имеют", поскольку статистически: "Родина у людей там, где их интересы". Назначение чиновников - распоряжаться не своим, а коррупционными капиталами безопаснее пользоваться подальше от места их накопления. Интересы финансистов там, где их капиталы, а капиталы там, где выше гарантии безопасности, сохранности и воспроизводства - у полит-экономических лидеров.
========
Прилагаю отрывок комментария из рассылки:
"" Ю.Л. Дюбенок. 13 января 2011.
ПОЧЕМУ ЭЙНШТЕЙН?
Небольшое эссе Альберта Эйнштейна "Почему социализм?"
...
Но статья Эйнштейна представляет не только исторический интерес как выражение социалистических идей одним из величайших научных гениев человечества. Она остается актуальной, поскольку те условия человеческого существования, тот кризис общества и личности, о которых пишет Эйнштейн, остаются неизменными полвека спустя. А первая публикация этой статьи на русском имеет, по мнению переводчика, особое значение, так как нигде победа сил мировой контрреволюции не обернулась таким регрессом общественного сознания, как на территории бывшего Советского Союза.
Именно здесь реставрация капитализма на основе присвоения и разрушения собственности, созданной трудом советских людей, породило спрос на самые дикие, архаические формы буржуазной идеологии и привело к разгулу мракобесия и обскурантизма. Именно сейчас пышным цветом расцвело философское шарлатанство, которое прежде проявлялось в <<идеологическом обслуживании>> установок партийно государственных структур, а ныне напрямую диктуется самой логикой капитала. Российский либерализм, на который сейчас многие устремляют полные надежды взоры, есть не что иное как неприкрытая апология свободного рынка и социального дарвинизма, и Эйнштейн, описывая экономические причины общественных бедствий и изувечивания человека, словно бы заглядывает из 1949 года в сегодняшний день.
Знаменательно, что именно из уст великого ученого звучит вывод о том, что наука неспособна создавать цели. Вывод, убийственный как для <<попов марксистского прихода>>, привыкших оболванивать трудящихся заклинаниями типа <<Идеи правят миром>>, так и для ненавистников марксизма, стремящихся свалить вину за все мерзости нашей эмпирии на теорию научного социализма. И напротив, обнадеживающий для борющихся масс трудящихся. Ведь люди являются единственными действующими лицами истории, и то, насколько разумными и человеческими будут их цели, а движение к ним успешным, во многом зависит от того, спадет ли мистический ореол с наук, изучающих законы развития общества.
Чрезвычайно ценны для людей, ищущих ответ на вопрос, о том, что произошло с нашей страной, размышления Эйнштейна о том, что плановая экономика это еще не социализм, что для его построения необходимо преодоление закрепощения личности, порожденного всевластием бюрократии.""
= = =
Гармония - реализуемая функциональность.