Времена. Подлинная цена настоящего.
«Один из пациентов нашей клиники считал себя Мао Цзедуном. Мы начали курс медикаментозного лечения, и на следующий день поняли, что ему стало лучше – теперь он был уже лишь братом Мао.» - из книги Э.Фуллер Торри ШИЗОФРЕНИЯ, 1997, изд-во ПИТЕР, СПб – Москва – Харьков – Минск, стр. 81
Достоверно ли мы знаем, что все наши переживания совершаются в настоящем, а не в прошлом или будущем? Что, если наши переживания не подлинные, не имеют отношения к времени или не обладают, говоря введённым новым общим понятием для них, настоящестью? Несмотря на то, что человек обзавёлся прибором для отсчёта времени, часами, он не перестал быть живущим по внутреннему времени его организма, которое отводит периоды для исполнения различных функций. Множество функций организма есть переживания определённых целевых достижений, которым отводится интервал времени, момент определённости функции. Человек может испытывать ужас, бред, галлюцинации, боль, удовольствие и т.д. то, что выражается в душевном, психическом процессе, как внутренняя жизнь. При этом он восприимчив к внешнему миру, и все его функции выполняются под влияниями извне. Мы говорим о субъективности переживаний, когда отстраняемся от соотнесения их с предметным бытием тел в пространственно-временной системе отсчёта. Для системы отсчёта существует хорошо разработанная экспериментальная процедура арифметизации событий. Можно ли надёжно связать переживания с пространством и временем системы отсчёта? Наличие связи характеризовало бы исключительность переживаний, невозможность их смешивания, путаницы, и, в конечном счёте, обеспечивало бы критерии для разграничения в случае важнейших тонких переживаний. Нас будут интересовать переживания абстрактно-логические и в первую очередь те, которые определяют возможность объективных суждений о природных явлениях в физическом мире, возможность объективных измерений процессов природы.
Таким образом, настоящесть и исключительность переживаний исследователя природы, как субъекта, должна быть подвергнута принципиальной критике на объективную совершаемость, под которой понимается вообще возможность объективных суждений в физике для пространственно-временных событий.
Может показаться сразу же, что совершаемость есть избыточное условие в проблеме настоящести переживаний (НП). Такая проблема должна быть обсуждена прежде всего, так как игнорирование совершаемости ведёт к возможности безвременных и вне пространственных объективных суждений в физике, и это может быть одним из поводов изучения природы без соотнесения явлений с пространственно-временной системой отсчёта, т.е., к примеру, для вселенной без арифметизации пространства-времени, без систем отсчёта. Последнее становится интересным в связи развитием физико-математической теории суперструн, успехи которой ставят реальной разработку представлений о сверх-вселенной, где понятия пространства-времени не являются рабочими инструментами ученого.
1. Проблема настоящести переживаний (НП)
На основе [1], переведённой Игорем Гаспаровым для Analytica, №4, 2010, мы посмотрим какие трудности видит Юрий Балашов в проблеме НП.
[1] Balashov Y. Times of our Lives: Negotiation the Presence of Experience // American
Philosophical Quarterly, 42, 4, 2005.
Наше знание того, что некоторые переживания совершаются именно сейчас, а не тогда, когда они совершаются, (равно как наше знание, что их совершение в настоящем исключает совершение в настоящем наших предыдущих и последующих переживаний) нарушает онтологическую равноценность наших переживаний. Кажется, что совершение переживания не исчерпывается простым совпадением с возможным возникновением у вас соответствующего временного убеждения о настоящести этого переживания в противоположность его прошедшести или будущности. В дополнении к этому вам представляется, что переживание совершается как-то проще (соответствующей простотой). Эта характеристика переживания называется совершаемостью.
Проблема НП прекрасно решается в большинстве, если не всех, временных теорий, и в особенности презентизма [2-4].
[2] Smith Q. The Phenomenology of A-Time // Oaklander L.N., Smith Q. (eds.) The New Theory of Time. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1994;
[3] Hestevold H.S. Passage and the Presence of Experience // Oaklander L.N., Smith Q. Op cit.;
[4] Craig W.L. The Tensed Theory of Time: A Critical Examination. – Dordrecht: Kluwer, 2000.
Однако, для альтернативной безвременной теории проблема НП представляет серьёзную трудность. В [1] Юрий Балашов предлагает способ решения проблемы НП в безвременной теории по аналогии с решением проблемы, возникающей в связи с другой столь же глубокой нашей интуицией, такой как тождество личности.
Сторонники безвременной теории [5-10], обсуждая НП, в основном сосредотачивают своё внимание на настоящести и исключительности переживаний. Касаясь совершаемости, они склоняются к тому, чтобы редуцировать её к настоящести и исключительности, т.е. игнорируют совершаемость.
[5] Grunbaum A. The Exclusion of Becoming from the Physical World // Capek M. (ed.) The Consepts of Space and Time. – Dordrecht: Reidel, 1976;
[6] Oaklander L.N. On the Experience of Tenseless Time // Oaklander L.N., Smith Q. Op cit.;
[7] Williams C. The Phenomenology of B-Time // Oaklender L.N., Smith Q. Op cit.;
[8] Mellor D.H. Real Time. – Cambridge: Cambridge University Press, 1981;
[9] Mellor D.H. Real Time II. – L., N.Y.: Routledge, 1998;
[10] Mellor D.H. The Time of Our Lives // O’Hear A. (ed.) Philosophy at the New Millenium. – Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Легко объяснить настоящесть и исключительность в том смысле, почему мы знаем, что наши переживания являются настоящими в тот момент, когда они совершаются, то есть настоящими в противоположность прошедшим и будущим, и почему мы знаем, что это исключает настоящесть всех предшествующих и последующих переживаний. Гораздо сложнее объяснить совершаемость в том смысле, почему мы знаем, что некоторые наши переживания совершаются, или являются настоящими, в противоположность не-совершающимся. Двойственность термина «настоящее», о котором говорится, конечно же, увеличивает соблазн невнимания к трудной проблеме НП или её подмены простой проблемой. Спорным, но становящимся всё более популярным способом мыслить самих себя и другие пребывающие во времени объекты, является теория стадий. Обязательство, на котором настаивает Юрий Балашов, предполагает отказ от трехмерной онтологии пребывания во времени (эндурантизма) в пользу его четырёхмерной альтернативы. При этом Юрий Балашов не согласен с [9] в принятии в явной форме эндурантизма, отвергая при этом метафизику временных частей, и расходится с теми, кто считает, что дискуссия о пребывании объектов во времени и обсуждение контринтуитивных следствий четырёхдимензионализма не является неотъемлемым аспектом реального решения проблемы НП.
В начале мы предположим истинность эндурантизма и покажем, что в этом случае все серьёзные попытки сторонников вне временной теории решить трудную проблему НП обречены на неудачу. Несерьёзные попытки обычно сводятся к утверждению, что проблемы нет или она не отличается от простой (об этом будет сказано далее). В заключении будут приведены аргументы в пользу того, что решение трудной проблемы НП в рамках теории стадий стоит той цены, которую за неё приходится платить.
Продолжение будет ...