И с каждым годом вынесенная в заголовок первая часть той самой известной поговорки становится всё более и более актуальной – причём сейчас, как утверждают учёные, учиться надо начинать уже с детского сада. Действует принцип: чем лучше будешь учиться сейчас, тем больше будешь зарабатывать потом. И усвоившие этот правило родители (те, кто в состоянии) платят немалые деньги за то, чтобы их чадо с младых ногтей выполняло бы завет Ильича – «учиться, учиться и ещё раз учиться». Ну а как же иначе? Хочешь жить – умей учиться. Хочешь жить богато – учись лучше, бегай быстрее, бей сильнее. Правда, на сегодняшний день мало кто может сказать, чему на самом деле стоит учиться. К примеру, столпы компьютерного мира Билл Гейтс и Майкл Делл являются недоучками в нашем понимании, так как не имеют высшего образования – что не помешало им стать миллиардерами. Хотя вполне возможно, что они вовремя поняли, что уже накопленный багаж знаний для них вполне достаточен – и вовремя улизнули из университетских аудиторий.
Лирическое отступление (или вступление – как вам будет угодно) закончено – пора переходить к нашим баранам. Для начала попробуем определиться с самим образованием – что это такое и на кой, сами понимаете, чёрт оно нам нужно. То, что образование нужно обществу – это вне всякого сомнения. Иначе это самое общество не вкладывало бы столько денег в эту сферу. Ради чего – понятно, хотя на первый взгляд неочевидно. Поясню свою мысль. Если в докапиталистический период целью советской системы образования было формирование гармоничного (и ещё какого-то – за давностью лет и незаметно подкравшимся с годами склерозом эпитеты подзабылись) строителя коммунизма, то сейчас, как уже было отмечено выше, целью вложенных в образование денег является максимальная прибыль. Причём в данном случае это и прибыль отдельного индивида, и в целом общества, которую оно (общество) получает в виде налогов и прочих отчислений с высоких доходов учившихся лучше других (приведённые выше в качестве примера Билл Гейтс и Майкл Делл являются, всё-таки, исключением). Так что для чего нужно обществу образование – ясно: для того, чтобы получить среднестатистически образованного среднестатистического гражданина. В этом случае процессы планирования (прогнозирования) развития общества (и сбора налогов) получаются достаточно точными. Ещё важнее то, что производители товаров и услуг чётко могут формировать маркетинговую политику. Если чуток покопаться, то получится, что они формируют спрос – согласитесь, без портрета среднестатистического гражданина массовый спрос сфомировать невозможно.
Если начинаешь с крылатых фраз, то остановиться невозможно. Напомню ещё одну: «нас всех учили понемногу – чему-нибудь и как-нибудь». В этой фразе я хочу обратить внимание на слове «понемногу». Сейчас ведь всё изменилось: хотя нас всё так же учат чему-нибудь и как-нибудь – зато помногу. Что это даёт нам – у нас не спрашивают. Точнее, мы вынуждены играть в игры, навязанные нам – без набора дипломов и сертификатов на работу устроиться очень непросто. Как говорят в народе, «без бумажки ты ..., а с бумажкой человек».
Если мне кто-то скажет, что образование самоценно – я соглашусь немедленно (ключевое слово - образование). Но если мне заявят, что самоценны знания – в этом случае я категорически не соглашусь. И в данном случае мне придётся от поэзии (отвлечённых рассуждений о смысле жизни) перейти к самой что ни на есть прозе, основанной на собственном опыте педагога вуза. Именно на этом уровне видны все достоинства и недостатки системы образования - хотя в данном случае речь следует вести о достоинствах и недостатках отражающейся на всей системе образования системы оценивания знаний абитуриентов.
Так что для начала – о достоинствах существующей в нашей стране системе приёма в высшие и средние специальные учебные заведения. Главное (а, возможно, и единственное существенное достоинство) – отсутствие в ней системной коррупции. Именно благодаря тестовой системе оценивания знаний абитуриентов удалось фактически ликвидировать коррупционный барьер, стоявший на пути многих абитуриентов. Но ведь так часто наши достоинства превращаются в наши же недостатки. Хотя в данном случае речь должна идти не о недостатках тестовой системы – надо отдать должное ГКПС, которая с каждым годом совершенствует методику оценивания знаний и сами тесты. Речь должна идти в первую очередь о системных недостатках, которые просто так решить невозможно.
Всё дело в различиях целевых функций школы и семьи. Если точнее, школа должна (во всяком случае, именно это декларируется) формировать у учащихся знания и умения. Целевая функция семьи и, как следствие, ученика – поступить в вуз. Причём желательно поступить в как можно более престижный вуз. Замечу, что эта целевая функция среднестатистической азербайджанской семьи сформировалась уже очень давно – даже невесты с дипломом ценились (в переносном смысле!) выше, чем обычные. Юношам же вуз, как правило, давал возможность уклониться от службы в армии на вполне легальных основаниях. Причём зачастую поступали не туда, куда хочется, а туда, куда получится. Многие следовали поговорке «стерпится – слюбится» - и потом терпели нелюбимое дело всю жизнь в ожидании пенсии. Так что целевая функция семьи не изменилась – хотя сейчас для её достижения необходимо приложить очень много усилий и финансов. Дело в том, что в среднестатистической школе знания учеников также среднестатистические – и даже статистика ГКПС по успешным школам порой мало что даёт. К примеру, та или иная школа может быть в лидерах по количеству поступивших в вузы выпускников – но ведь нередко это заслуга не школы, а репетиторов, у которых занимались абитуриенты. Просто в некоторых школах доля учащихся из состоятельных семей значительно выше (в первую очередь это школы, находящиеся в центре города) – и, следовательно, именно у этих учащихся возможность заниматься с наиболее сильными репетиторами также намного выше. И ведь порой решение о занятиях у репетиторов по конкретным предметам принимается уже в 6-8 классах, когда до окончания школы ещё несколько лет. А уж в последние два года учёбы в школе занятия у репетиторов превращаются для ученика в гонку на выживание. Но вот что получается в результате этой гонки – предмет очень серьёзного разговора.
Всё дело в том, что (к большому сожалению) тестовая система оценивания знаний (применяемая уже не только в рамках приёма в вузы, но и в средней школе) в немалой степени убивает способность думать и анализировать. То есть, ученик учится находить ответ на вопрос из пяти возможных вариантов ответа – и нет необходимости искать ответ самому и формулировать свои мысли. Так что речи о системном мышлении нет и не может быть. Именно эти огрехи системы сразу дают знать о себе в вузе – студенты не привыкли отвечать на вопросы, они привыкли искать ответ среди уже имеющихся. Но и это не главная беда – школа не даёт навыков задавать вопросы, не даёт навыков самостоятельной работы с материалом. В результате в рамках поточной системы высшего образования преодолеть указанные выше недостатки становится практически невозможным.
Как хорошо было бы, если бы мы знали, для чего мы так много всего знаем. Иначе ведь так дураками и помрём...
P.S. Статья была написана для сетевого проекта CultureTrend, сайт которого был закрыт через некоторое время после закрытия проекта.