ОТВЕТ ДЕНИСУ СОРОКИНУ. http://www.proza.ru/2011/01/01/481
«Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить, или пророку,
Каждый выбирает для себя!»
(Юрий Левитанский)
«Мой бог – моя совесть»
(Денис Сорокин)
Из моего небольшого опыта в полемике на «ПРОЗЕ РУ» следует: если автор утверждает, что все бабы – суки, или все мужики – козлы, или, что во всех бедах русского народа виновны евреи, или, наконец, что бога нет – пытаться переубедить его бесполезно. Доводы фильтруются, логика возражений строится по типу: – «Круглое? – Нет, горячее!», или в качестве решающего аргумента тебя попросту облают.
Тем не менее, считаю необходимым прокомментировать статью Дениса Сорокина. Этого требует моя совесть, или мой Бог. Хотя у меня самого имеется предостаточно вопросов и «претензий» к сегодняшнему православию, в части как «теории», так и практики, однако они направлены на углубление понимания и приятия, а не на обоснование отрицания и поругания.
Упорство церковников в нежелании адаптировать к современности, без изменения сути, «духовные» тексты, понятия и формы двух- и пяти-тысячелетней давности; приводимые доныне «толкования», в свою очередь требующие толкований; недопустимое, согласно теоремы Гёделя, обоснование одних утверждений Библии другими аргументами из той же Библии; невозможность «двухстороннего» общения с опытным «пастырем», даже и через ИНЕТ, – всё это, конечно, затрудняет решение проблемы, но не должно приводить к отказу от самого решения.
Денис Сорокин, по-видимому, широко информирован в части различных аспектов православия. Однако, как он сам признается, это – «православие-light», то есть весьма поверхностное, примитивное и отрывочное, а иногда – трактуемое «вплоть до наоборот». Возможно, это – православие по гражданину Гундяеву. Не имею чести быть знакомым с его трудами, но, полагаю, Денису стоило бы познакомиться и с другими – ну, для начала, хотя бы: Александра Меня, Антония Сурожского, Андрея Кураева, Алексея Осипова, Георгия Чистякова. Это всё – наши современники, и с православием знакомят на привычном языке, хотя некоторых из них уже нет в живых. Полезно также почитать любой выпуск ежемесячного журнала «Фома». Если, конечно, добросовестно желать по-настоящему составить представление о «предмете», и быть готовым потрудиться для этого.
Тогда, возможно, наконец, ему станет понятно, например, что слова «раб Божий» никак не предусматривают раболепства перед неким человеком, тем более – перед Иисусом Христом, однажды умывшим ноги своим ученикам. Но, напротив, означают высшую форму свободы: – от любого вида и сорта недобровольных пут и уз. Свободу узника внутри концлагеря.
Надо отдать справедливость Денису Сорокину – он постарался уложить свои аргументы в «структуру», систему. Это – очень продуктивный приём. Попробую также воспользоваться этим методом. Итак. Что же, на самом деле, автор отрицает и хулит?
< Само существование Бога, как объективной реальности, роль его в обустройстве и «жизнедеятельности» Мироздания?
< Участие Бога в человеке?
< «Правомерность» религии, как проявления личных и общественных «взаимоотношений» человека с Богом?
< Христианство, как одну из религиозных доктрин, «оформляющих» эти взаимоотношения?
<Историческую достоверность описанной в Евангелиях жизни и смерти Иисуса Христа?
>Правомерность выводов, сделанных людьми, назвавшихся христианами, из этой Его жизни и смерти?
< Существенное отличие христианской доктрины от прочих религий?
< Церковь, как сообщество людей, признающих эту доктрину?
< РПЦ, как структуру, взявшую на себя функции организации взаимодействия христиан в России, и, отчасти, за её пределами?
< Всю деятельность этой структуры, или некоторые неблаговидные её проявления?
Итого десять пунктов. По каждому из обозначенных разделов следует определить позицию отдельно, а затем попробовать сделать обобщающий вывод.
Итак, пункт первый: существует ли Бог?
Оставим «за кадром» образ старика в ночной рубашке и с колечком над головой, стоящего на облаке, как рисовал датский художник-карикатурист Хёрлуф Бидструп. А также утверждения одних космонавтов, что Бога нет, потому что его не видели, а других – что в иллюминатор заглядывал ангел. И цитату из Иоанна Дамаскина, приведённую Денисом.
Не будем также обращаться к мистическому опыту и свидетельствам отдельных личностей, которых посетило «ощущение богообщения», хотя этот опыт недалёк от того состояния в области науки и искусства, которое называют «Вдохновением», или «Озарением», и эти достаточно привычные формулировки не вызывают протеста, хотя с другими привычными факторами не сочетаются.
Рассмотрим «чисто научный» аспект.
К признанию наличия Бога, как реальности, или «сверхреальности», вынуждены были прийти учёные на стыке физики, математики и философии, характеризующем состояние современных «точных» наук. Им пришлось ввести эту категорию, поскольку без неё у них никак «не сходятся концы с концами», «или концы с началами» в современной теории поля. Некоторые из них даже осмеливаются назвать её попросту: – Богом. Другие – иначе. Но ясно, что в таком плане поиски «ареала обитания Бога» (С), бессмысленны.
То же – о происхождении органической жизни. Информация, превратившая химические элементы в «живую» материю, не могла взяться «ниоткуда», сама по себе. И пусть библейское описание технологического процесса Сотворения Мира и человека имеет дефекты, – (Моисей не знал палеонтологии, эмбриологии, генетики), вот главное: «информация» от Бога – человеческое сознание, воображение, способность к абстрактному мышлению. Импульс «извне», наделивший человека тем новым свойством, которое называют душой. Надеюсь, что Денис Сорокин не отрицает наличие у него «души»…
Ни одно животное не создаёт изображений. Не считать же сознательным актом столь модное ныне среди «ценителей». творчество дельфинов и слонов, пачкающих краской холсты.
Самопожертвование самки, спасающей детёныша – следование инстинкту сохранения рода. Самопожертвование человека из милосердия, сострадания, верности долгу – свойства души, следующей Богу.
Если живая клетка прилетела из Космоса, это принципиально не отвергает роль Бога, но лишь геоцентрическую модель Мироздания. Если будет когда-нибудь создан полностью человекоподобный робот – всё равно у него в «начале начал» будет конструктор, монтажник и программист. Осмелюсь предположить, что никакая человеком созданная программа не наделит этого робота всем богатством человеческих эмоций и "умозаключений", в том числе, (в особенности), парадоксальных.
Было сообщение об эксперименте, в котором икринку лягушки облучили лазерным лучом, модулированным информацией, снятой с лягушачьего «сперматозоида». И родился головастик. Возможно, я не точно воспроизвёл детали. Возможно даже, всё это – «утка». Важно, что этот факт никак не опровергает описанное в Евангелии Непрочное Зачатие, но лишь подтверждает его реальность. Информация… от Бога!
Кроме того, если вглядеться в мир «живой природы», самостоятельно, или прочитав, скажем, Игоря Акимушкина, приходишь к однозначному выводу: не только каждая живая «конструкция» «божественно» сложно и рационально устроена, – столь же божественно сложны и рациональны взаимодействия между отдельными «элементами» и системами каждого организма – взять хотя бы устройство многоступенчатых прямых и обратных связей гормонального регулирования.
То же можно сказать о сложнейшей взаимосвязи между жизнедеятельностью отдельных участников биоценоза – от бактерии до кита. Это не могло быть результатом как угодно долгих «проб и ошибок», и многочисленных «случайностей». Так же, как не могла случайно возникнуть и заработать, скажем, такая относительно простая система, как большой химический комбинат – кто-то должен был его спроектировать и смонтировать, а также произвести для этого необходимые материалы.
И ещё: нетрудно заметить «сверхизбыточное» разнообразие живых организмов и их взаимодействий, которое не объяснить одним естественным отбором наиболее рациональных форм, но лишь такой же «сверхизбыточностью» творческой энергии Творца.
«Богу было интересно творить». Любой человек-творец, будь то инженер или художник, это почувствует и поймёт. У Бога было даже чувство юмора: взять хотя бы слона и осьминога. (Иначе откуда бы ему взяться у человека?)
И от кого, и для чего мне, человеку, дано восприятие красоты павлиньего хвоста – я ведь не цесарка, для которой он - стимул для производства павлиньего потомства! А вот на лисичку, которая этого павлина с удовольствием поймала бы и слопала, его хвост не произвёл бы никакого впечатления. Только мешал бы, несъедобный.
И уж вовсе «нерационально» и бесполезно любоваться осенним клёном, закатным облаком, штормовым морем – такой способностью Бог одарил только человека.
Это уже переход к пункту второму – «Бог и человек».
Для начала: а не задумывался ли Денис Сорокин, откуда в нём его СОВЕСТЬ? И какая она?
В далёкой древности люди объясняли Богом в различных его ипостасях всё непонятное, особенно то, на что не могли, но хотели повлиять прямым действием. «Непрямые» действия, начиная с протыкания копьём портрета мамонта на стене пещеры, стали ритуалами. А система ритуалов – первобытной религией. На языческом уровне посредством ритуалов люди пытались «повлиять» на Бога, «применить» его для своих целей, как один из видов инструмента или оружия.
По мере совершенствования общества и усложнения межчеловеческих отношений появилась необходимость регулирования этих отношений, появились всё более чёткие представления не только о том, что опасно и неопасно, полезно и неполезно, но и – что хорошо, а что – плохо: появились «законы», за явное нарушение которых общество судило и карало. Но появились и другие категории: мораль, нравственность, совесть, стыд, действующие и тогда, когда человека никто не видит и осудить не может, кроме… Бога! И появиться они не могли ниоткуда, кроме как – от Бога. Потому что в «рациональной» деятельности человека для их появления нет стимулов.
Необходимо заметить, что свою совесть порой, если очень хочется, можно уговорить "изменить формулировку". Если же "статьи" нравственного закона уже сформулированы, записаны и добровольно приняты собственным, заметьте, собственным "парламентом" - обмануть его, (себя) - сложнее. (Правда, есть пути смягчения "приговора" - но это уже за пределами обсуждаемой проблемы. Пока).
В христианской доктрине, согласно заповеданной Иисусом Христом Нагорной Проповеди, не только – «не убивай, не воруй, не лги», но и – «не пожелай чужого, не держи зла, не завидуй, не осуждай». Денис Сорокин это отвергает?
И вот, что неожиданно открывается: эти «чёрные» мысли и чувства мучают, прежде всего, самого человека; говоря церковным языком – разрушают его душу. Ну, а вслед за ней – и тело, недаром говорят, что язва – от злости. И потребность в очищении души, удовлетворить которую предлагает христианская религия – естественна для нормального человека, а не только для того, кого «приучали верить» (С).
У нас, Слава Богу, 21й век на дворе. В исламских странах социальное устройство таково, что жить в обществе, не исповедуя Ислам, попросту невозможно. В России тоже некогда надо было представить в соответствующий департамент «справку о говении» Но вот теперь множество взрослых, образованных, успешных, вовсе небедных, вполне здравомыслящих людей сознательно обращаются к православной вере. И даже становятся священниками, идут в монастыри. За какой корыстью? Кое-кто из попов ездит на Лексусе? Так ведь у самого был Лексус…
Интересно, кто «приучал верить»(С) Дениса Сорокина? Бабка-мракобеска с иконой? Изувер дед с ремнём?
В Японии «коренные» японцы принимают Православие – их-то кто «приучает»? А в Российской глубинке есть совершенно русская деревня, все жители которой исповедуют иудаизм. Удивительно, но факт. Так что тезис Д.С. о том, что страна проживания определяет религиозную принадлежность, достаточно спорен. «Каждый выбирает для себя». В том числе римляне, принявшие "еврейское" христианство, и, вслед за Христом, добровольно принявшие мучительную смерть.
Формат ПРОЗЫ РУ вынуждает «закругляться». Да и читать больше трёх страниц с монитора – утомительно, по своему опыту знаю.
Об одном ещё вынужден упомянуть хотя бы кратко: – о кощунственном, да не в церковном, но в чисто литературном значении этого слова, сравнении Иисуса Христа с Григорием Грабовым.
Кощунственном по отношению к бесчисленным добровольным мученикам из ранних христиан, (требовалось лишь поклониться статуе), и к священникам - жертвам большевистского террора, (требовалось лишь отречься), и к русскому солдату в Чечне, которому предлагали сохранить жизнь, если снимет крест, роднящий его с Христом, но тот отказался.
«Попробуйте отыскать 10 различий между Григорием Грабовым и Иисусом Христом до его распятия? Я вижу лишь разницу в именах.» (С).
Прежде всего, разница – в распятии!
Далее – в жизни. Ну, «навскидку», самое простое: у Иисуса не было «прейскуранта на услуги», Иисус не сочинял идиотских инструкций и цифровых методик всеобщего оздоровления и Спасения, Иисус не предъявлял Патентов и Справок от компетентных организаций.
Именно жизнь, (и смерть), а не «теория» Христа привела зарождению и развитию христианства. А уж потом, с опытом христианской жизни, были написаны Евангелия, не как основа, а как «инструмент» богообщения и богопознания.
И, наконец: последователи и фанаты Грабового не более многочисленны и фанатичны, чем фанаты «ЦСК» и Аллы Пугачёвой. И те, и другие могут набить кому-то морду ради своего кумира. Но умереть, ни через 50, ни через 2000 лет, да не случайно, в драке с другими фанатами, а так, как умирали христиане ради веры в Христа – нет уж, увольте!
Что же, – Бог и совесть Дениса Сорокина – ему судья!
.