1.ПРИСТУП
То, что я сейчас публикую – явно не животрепещущая тема. И интересным это может быть лишь для крайне узкого круга любителей старославянской грамоты, вряд ли часто посещающих сервер «Проза.ру».
Но свойство большинства пишущих – неуёмное желание ознакомить со своим «творением» окружающих. Вспомним курицу, снесшую яйцо!
Много лет тому назад, между делом познакомившись с древней Кириллицей (каких только увлечений не бывает на свете!), пришёл к заключению, что это не простой набор букв, а цельный текст, зачем-то разбитый на отдельные фразы, слова, слоги. Покопавшись в литературе, узнал, что этим вопросом занимались и учёные-слависты, и литераторы и любители.
Под давлением авторитетов, вроде бы, проблема решена однозначно: ничего связного в Кириллице нет. А сам Кирилл, дескать, написал вовсе не Кириллицу, близкую уставному греческому Алфавиту, а Глаголицу с её ни на какие другие непохожими буквами.
Случайно нашёл приём, позволивший вновь подтвердить правоту сторонников Кириллицы-текста. Приём, по-моему, вполне логичный, но почему-то не использованный никем.
В 2002 г. издал брошюру «Первокириллица», под псевдонимом «Юрий Бухарев», разослал её по научным библиотекам России, «Обществам Кирилла и Мефодия». Ждал отзывов, хотя бы ругательных. Но до сих пор - полная тишина.
Вот решил ещё раз напомнить о своей идее, в виде сокращённого варианта «Первокириллицы». К сожалению, возможности сервера не позволяют воспроизводить графику старокирилличных, глаголичных букв и других древних символов. Пришлось писать их в современном виде. Удалось лишь поместить пару вставок с изображением кирилловской Азбуки и предполагаемого текста Кириллицы, «устроенной» по предложенному принципу.
Откликов, особо, не жду, но буду благодарен за любую реакцию на мою придумку.
2.СОМНЕНИЯ
Старославянская (церковнославянская) азбука – бесценное наследие, оставленное нам великими учителями славян – Солунскими Братьями – Кириллом (Константином) и Мефодием. Созданная ими в середине 9 века новой эры Азбука остаётся, однако, одной из сокровенных тайн мировой культуры.
В ней действительно много странностей. Вот только некоторые из них.
Во-первых, существует два варианта старославянского письма: КИРИЛЛИЦА, по имени одного из её творцов, и ГЛАГОЛИЦА, происхождение которой доподлинно не известно. Большинство букв обоих вариантов имеют одинаковые названия, но графически они совершенно различны.
Которая из них древнее? В этом отношении мнения расходятся и вопрос до сих пор остаётся нерешённым.
Проблема в том, что в руках исследователей нет подлинных рукописей (автографов) ни Кирилла, ни Мефодия – единственных прямых свидетельств первородства и буквенного состава той или другой азбуки. Самые древние надписи и тексты на Кириллице и Глаголице, относятся к 10-11 и более поздним векам, т.е. писаны спустя десятилетия и столетия после Солунских Братьев и их первых учеников. Для доказательства каждой версии используются лишь косвенные доводы, подкрепляемые эрудицией и научными авторитетами их авторов. Следовательно, любая из них является лишь ГИПОТЕЗОЙ, допускающей и иные толкования.
Во-вторых, как известно, в Кириллице 43, а в Глаголице 41 буква. В то же время, в древнейшем описании старославянской Азбуки – «Сказании о письменах» Черноризца Храбра, который, скорее всего, был современником её создателей, или жил в близкие к ним времена, говорится лишь о 38 буквах, при этом 30 из них – «по чину греческих письмен», а 8 – «по словенстей речи». Но число 30 не соответствует количеству букв греческих алфавитов: в раннегреческом (7-4 в.в. до н.э.) их было 21, в ионийско-аттическом (3 в. до н.э. – 4 в.н.э.) – 27, а в современном Кириллу и Мефодию среднегреческом (5-15 в.в. н.э.) – 24.
Не ошибался ли Храбр?
В-третьих, как и в некоторых других древних алфавитах, буквы Кириллицы и Глаголицы несут также функции чисел.
Прародитель славянского письма, финикийский алфавит 10-9-х веков до н.э., стал исходным для арамейского алфавита, а тот в свою очередь для раннегреческого. Затем последний преобразовался в уставной греческий ионийско-аттический алфавит.
В этих алфавитах первые 9 букв обозначают единицы (от 1 до 9), следующие девять десятки (от 10 до 90), остальные - сотни.
Но если в Глаголице их порядок также строго соответствует месту каждой буквы в азбуке, то в Кириллице он почему-то нарушен. Причины этого до сих пор не имеют рационального объяснения.
В-четвёртых, странны названия некоторых букв. Но об этом стоит поговорить подробнее.
Однозначность звукового восприятия букв упомянутых алфавитов обеспечивалась словами-эталонами (акрофонами), начинающимися с четко слышимых звуков. Этот фонетический приём используется и в наше время.
В качестве примера – старый анекдот.
В еврейском театре ставят «Бориса Годунова». Годунов звонит по телефону:
«Алло! Это квартира Шуйский? С вами говорит ЦАР! Что? Не понятно кто? Повторяю: ЦАР! ЦА-АР! Диктую по буквам: Циля, Абрам, Рувим с мягким концом!»
В финикийском, арамейском, греческих алфавитах каждой букве присваивался конкретный ортофон, ставший её личным наименованием. В первых двух: А - алэф (бык); Б - бэт (дом); Г- гимэл (угол); Д- далэт (дверь) и т.д. Существительные в единственном числе. В греческих алфавитах им соответствовали - Альфа, Бета, Гамма, Дельта, потерявшие прежний смысл, но также чётко звучащие.
Странность букв Азбуки в том, что в наименованиях ее букв только небольшая часть – существительные, другие же - глаголы, прилагательные, местоимения, причастия, союзы, т.е. части речи, каким-то образом связанные между собой. Создаётся впечатление, что вначале они складывались в осмысленные фразы, а затем их грамматический строй был зачем-то разрушен.
Желания прочесть Азбуку как самостоятельное произведение известны издавна. Но они всегда кончались явной неудачей.
Вот у великого А.С.Пушкина есть такая заметка.
«Буквы, составляющие словенскую азбуку, не представляют никакого смысла. Аз, буки, веди, глаголь, добро etc. суть отдельные слова, выбранные только для начального звука. У нас только Грамматин первый, кажется, вздумал составить апофегмы из нашей азбуки. Он пишет: «Первоначальное значение букв, вероятно, было следующее: аз бук (или буг!) ведю – т.е. я Бога ведаю (!), глаголю: добро есть; живет на земле кто и как люди мыслит. Наш он покой, рцу. Слово твержу… (и прочее, говорит Грамматин; вероятно, что в прочем не мог уже найти никакого смысла), Как всё это натянуто!»
С легкой руки нашего классика мысль известного в своё время слависта Н.Ф.Грамматина, исследователя «Слова о полку Игореве»(1823) пропала втуне.
Л.В.Успенский в своей замечательной научно-популярной книге «По законам буквы» (1979) упоминает профессора Юрьевского (Тартуского) университета Н.Грунского, который в 1914 г. в «Лекциях по древнеславянскому языку» предположил, что названия букв Кириллицы соединялись по смыслу в одну картину, в один рассказ. И эта гипотеза осталась невостребованной.
Развивая иронию Пушкина, Л.В.Успенский предлагает любому подогнать букворяд «а, бе, ве, ге…» к осмысленному образцу русской речи. «Возьмите, - говорит писатель,- карандаш, бумагу и превращайте на досуге в связный рассказ такой набор слов:
я, буква, знай, говори, добро, есть, живете, весьма, земля, … и вы почувствуете, что это занятие не из самых успокоительных.
Вот почему я весьма сомневаюсь, чтобы дело когда-нибудь происходило так, как оно рисовалось Грамматину, Грунскому и другим их единомышленникам».
В противоположность этим мнениям, А.В.Зиновьев в брошюре «Тайнопись Кириллицы» (1991) реконструировал текст по «внутреннему смыслу» букв-слов, сравнив их с родственными русскими словами. Но подобная расшифровка отличается субъективностью толкований, игнорирует грамматические особенности слов-эталонов.
Автор данного сообщения также рискнул «прочесть» Кириллицу и выбрал для этого собственный, весьма простой, способ её расшифровки.