Данная статья - это отзыв на статью "ПОЧЕМУ РОССИЯ ПРОВАЛИЛА ОЛИМПИАДУ?" в журнале "Аврора": http://proza.ru/2010/04/21/1509
В первую очередь хотел бы искренне выразить свое восхищение автору статьи, Михаилу Антонову, который, судя по всему, является человеком преклонного возраста и, тем не менее, вполне ясно и доходчиво излагает свои мысли. Даже, наверное, чересчур доходчиво. Сразу замечу, что все претензии, которые я изложу ниже, предъявляются не автору, а журналу, который несет ответственность за публикацию этой статьи, как и за все другие свои публикации.
Первое, что меня удивило в работе Михаила Антонова, это тот факт, что он, оказывается, "человек совсем не спортивный". Ну, ничего себе, подумал я. Статью об Олимпиаде в уважаемом журнале пишет человек, который никакого отношения к спорту не имеет. То есть он знает, что Россия на Олимпиаду поехала, там по слухам провалилась, этим его знания примерно и ограничиваются. Зато ему хорошо известно, что СССР внес "[о]громный вклад в мировое физкультурное движение". Чтобы было понятно, статью об Олимпиаде пишет человек, который презирает современный спорт и жалеет об утраченной традиции советского довоенного(!) физкультурного движения. В своей статье автор прямо и говорит, что Олимпиада Олимпиадой, но государство просто обязано "поголовно" вовлечь население страны в "физкультурное движение".
На мой взгляд, подобная идея не выдерживает никакой критики. Регулярно заниматься физкультурой или любительским спортом должны только те, кто этого хотят, и не нужно никого никуда вовлекать. Я, например, не представляю себе Григория Перельмана, который бегает или плавает по утрам в принудительном порядке. Зато я представляю себе старшеклассника, сына врача или учительницы, который платит небольшие деньги и по собственному желанию ходит в бассейн, на баскетбол или занимается теннисом пару-тройку раз в неделю. Поэтому, государство, вместо того, чтобы вовлекать народ в физкультурное движение, должно создать (либо дать возможность бизнесу создать) спортивную инфраструктуру и повысить уровень жизни людей. Если это произойдет, то дети, с подачи родителей, сами будут записываться в платные спортивные секции и делать это будут с удовольствием. Если уровень жизни не повысится, то кому нужны все эти массовые занятия спортом?
Возвращаясь к Олимпиаде. Автор усматривает провал российской сборной в том, что "советское наследство в области спорта ... исчерпано до дна...". Глубокое заблуждение. Результаты на Олимпиаде вообще никак не связаны с советским наследством. Кроме того, я не считаю, что выступление сборной было таким уж провальным. На Олимпиаде в 2002-м году Россия завоевала 5 золотых медалей (всего 13), в 2006-м году 8 золотых медалей (всего 22), и, наконец, в 2010-м году 3 золотые медали (всего 15). Как мы видим, по общему количеству медалей самая провальная Олимпиада из трех была в раннем 2002-м году. Любопытно то, что провальные, с точки зрения золотых медалей, Олимпиады в 2002-м и в 2010-м годах проходили на американском континенте. О чем это говорит? О мировой спортивной закулисе, которая засуживала российскую сборную? Отнюдь. Это говорит о том, что соревнования проходили далеко от дома, при большой разнице во времени (ты выступаешь днем, когда твой организм "знает", что уже наступила ночь) и, - об этом почему-то забывают, - при очень высокой конкуренции.
На мой взгляд, жесткая конкуренция в мировом спорте является главной причиной неудачного выступления сборных. Возьмем для примера сборную Норвегии, которая, наряду с Россией, один из лидеров по количеству медалей, завоеванных на зимних Олимпиадах. Норвежцы никогда не входили в Советский Союз, у них в лексиконе отсутствует понятие "советское наследство". Что у них есть - так это целая плеяда великолепных лыжников и биатлонистов. И тем не менее, в 2006-м году из итальянского Турина Норвегия привезла домой всего лишь 2(!) золотые медали. Это при том, что в 2002-м норвежцы завоевали 13 золотых медалей, а в 2010-м таких медалей было 9. О чем это говорит? О том, что норвежцы исчерпали ресурсы славной спортивной школы викингов? Конечно же, нет. Скорее, норвежские тренеры, по той или иной причине, не смогли вывести своих спортсменов на пик формы к Олимпиаде.
Напомню, Олимпийские Игры проходят раз в четыре года и длятся всего лишь две недели. Даже самому выдающемуся спортсмену тяжело распределиться по сезону таким образом, что к Зимним Играм его форма будет идеальной и он сможет показать наилучший результат. А если взять во внимание такой популярный вид спорта, что у норвежцев, что у россиян, как биатлон, то даже идеальная физическая форма не всегда приносит медали. Один обидный промах в стойке из-за внезапно поднявшегося ветра, и ты, вместо первого места, занимаешь досадное четвертое или даже седьмое. Как я уже заметил, конкуренция в этих видах спорта очень высока, на золото претендует порой двадцать человек, поэтому неудивительно, что лидеры сезона зачастую остаются без медалей на Олимпиаде. Выскакивает, как чертик из табакерки, какой-нибудь крепкий середнячок из Франции, выигрывает золотую медаль в биатлонной "индивидуальной гонке" и вот он стоит перед нами, "выдающийся олимпийский чемпион"! А вы говорите "советская школа".
Вернусь на минуту к норвежцам. Несмотря на "провальные" два золота в 2006-м году, норвежцы всего завоевали 19 медалей на той Олимпиаде. То есть спортсмены выступали на высоком уровне, до золота не дотягивались самую малость, постоянно завоевывали серебряные и бронзовые медали, что не помешало общественности объявить о провале сборной. Что ж, провал, так провал. На следующей Олимпиаде золотых медалей стало уже 9. Почему бы и нам не подождать следующую Олимпиаду и не убедиться в том, что в Сочи золотых медалей у России будет больше, чем 3?
Но намного ли больше? Я в этом не уверен и вот почему. Со времен Советского Союза зимний спорт в стране развивался в очень узком направлении. Лыжи, биатлон, фигурное катание, конькобежный спорт, хоккей. Пожалуй, все. Считалось, что советские спортсмены наберут достаточно медалей в этих дисциплинах и займут одно из первых призовых мест в общем зачете. С тех пор конкуренция сильно возросла. На последней Олимпиаде помимо мастеров из признанных стран-лидеров как Россия, Норвегия, Германия, Швеция медали в лыжах и биатлоне завоевывали представители Словакии, Хорватии, Польши, Швейцарии, Чехии и многих других. Когда медали в популярных дисциплинах разыгрываются таким количеством спортсменов, то практически ни одна страна не может рассчитывать на безоговорочный успех.
Поэтому, удивляться тому, что медалей на этот раз было меньше, чем четыре года назад, не стоит. Чему стоит удивиться - это тому, что в России, по примеру Советского Союза, почти не уделяют внимания дисциплинам вроде горнолыжного спорта, прыжков с трамплина, дуатлона, а также новым, недавно введенным в программу видам спорта. То есть, подавляющему числу дисциплин. То там, то здесь можно увидеть российских спортсменов, иногда даже взбирающихся на пьедестал почета, но все это носит скорее случайный характер. Реакция зрителя, увидевшего российского сноубордиста на Олимпиаде в Ванкувере, была примерно следующей: "Ух ты, и мы в этом виде участвуем?"
Теперь о некоторых текстовых ошибках и противоречиях. С одной стороны, автор, не будучи спортивным человеком, согласен, что России все же "нужны победы и рекорды, которые поднимают потолок человеческих возможностей и вдохновляют народ", причем не только на Зимней Олимпиаде, но и на Летней. Что ж, довольно сложно спорить с данным тезисом. С другой стороны, автор весьма скептически относится к незрелищным видам спорта вроде синхронного плавания и призывает их отменить: "[д]ействительно ли так уж зрелищно синхронное плавание? А есть немало и других малоосмысленных и недостаточно зрелищных видов". Ну, во-первых, стоит заметить, что на последних трех Олимпиадах все 6 золотых медалей в синхронном плавании завоеваны российскими спортсменками. Согласитесь, плевать в колодец из которого пьешь - не самое подходящее занятие. При таких успехах отказываться от синхронного плавания не стоит. Иначе тезис "стране нужны победы" начинает трещать по швам. Во-вторых, хорошо, вы решили, что синхронное плавание - это незрелищный вид спорта. Даже можно предположить, что число поклонников этой дисциплины довольно небольшое. И что с того? Я уверен, что спортсменки вкладывают душу на тренировках и трудятся не меньше, а возможно и больше других атлетов, чтобы завоевать олимпийское золото.
Но что любопытно. Автор, интересуясь спортом и разбираясь в нем постольку-поскольку, все же отдает предпочтение зрелищу, которое присутствует в состязаниях. Или все-таки не отдает? Вот что он пишет об этом дальше: "[Запад] ... отказа[л] в золотой медали Евгению Плющенко, показавшему фантастический именно со спортивной точки зрения результат, и присуди[л] оную американцу, продемонстрировавшему всего лишь красивое зрелище". Забавно. Только что девушки из синхронного плавания, показавшие фантастический спортивный результат, были в пух и прах разбиты автором за незрелищность, и тут же за " всего лишь красивое зрелище" раскритикован им фигурист Лисачек. Вы уж как-нибудь определитесь, что хотите увидеть от спортсмена - высокий спортивный результат или зрелище.
И напоследок немного о политике. Печально, что в статье о спорте автор выражает свои политические пристрастия, причем делает это в очень агрессивной форме, фактически навязывает их читателю. Даже если предположить, что у Плющенко отобрали золотую медаль по политическим соображениям, в чем автор нисколько не сомневается, довольно странно читать хотя бы следующий пассаж из статьи, которая по идее обсуждает спортивные достижения его страны: "А ведь историческая миссия России в том, видимо, и заключается, чтобы отстоять свою независимость и защитить планету от людоедского, паразитического, агрессивного и расистского Запада". Я не склонен вступать в дискуссию и обсуждать здесь "историческую миссию России" и "расистский Запад"; могу только заметить, что спортсмен, который не выступал в соревнованиях мирового уровня в течение трех лет, уязвим. Он может быть гениальным фигуристом, лучшим в своем поколении, но подобные паузы не проходят даром. Можно вспомнить многих великих спортсменов, которые возвращались в большой спорт после длительного перерыва, но, к сожалению, не показывали высоких результатов. Поэтому второе место Евгения Плющенко, каким бы обидным и, по мнению многих болельщиков, несправедливым оно ни было, в принципе является закономерным. Выступай Плющенко все эти годы на соревнованиях, а не на гала-концертах и Евровидении и никакого Лисачека с его зрелищным катанием и близко не стояло бы рядом с российским фигуристом. А так, нам остается в спортивной статье лишь обсуждать, чем еще насолил коварный Запад нашим великим спортсменам.