Практически все негодяи любят порядочных людей, а таких же негодяев просто ненавидят. Конечно, негодяйская любовь, при всем ее разнообразии, имеет свои характерные черты. Немного людоедская, как гурманы любят хорошую пищу, немного на основе инстинкта самосохранения: среди порядочных людей намного безопаснее, никто не ударит ножом в спину… Ну и так далее.
По настоящему хорошие люди самодостаточны. Они испытывают удовольствие просто от хороших поступков. Добрые дела они совершают спокойно, без истерики, разумно и даже где-то расчетливо, стремясь к тому, чтобы конкретные действия приносили как можно больше (пользы). Разумеется, и они не равнодушны к «общественному мнению», однако это для них несущественно, поэтому они вполне способны действовать методом, поэтически описанным еще Христом. Кстати, при этом они вполне нормальные люди- вряд ли пойдут на жертву, опасную для их жизни и свободы, а последнюю рубашку отдадут разве что тогда, когда на улице будет очень жарко. Впрочем, в определенные моменты они гораздо более способны к самопожертвованию, нежели негодяи.
Мне интересны как негодяи, так и порядочные люди.
Например, я считаю Ходорковского порядочным человеком, но вовсе не оттого, что он содержал какие-то детские учреждения. Добрые дела Ходорковского очевидны: создание компании, обеспечивающей достаточно высокооплачиваемую работу для многих тысяч людей, которые в результате содержат свои семьи, между прочим, давая и им возможность творить добрые дела. Даже если Ходорковский и вправду укрывал от налогообложения значительные суммы прибыли, то он вкладывал их в развитие и расширение своего предприятия, в том числе и в повышение зарплат своим работникам. Не стоит слепо следовать призыву наших юристов : «Законы надо соблюдать!». Обходить и не выполнять дурацкие и даже объективно вредные законы есть доброе дело. Интересный вопрос к тем, кто декларирует такую вот мораль. Считаете ли вы хорошими людьми тех, кто безукоризненно выполнял законы гитлеровской Германии? Считаете ли вы хорошими людьми , например, судебных исполнителей, переселяющих нищих, больных и отчаявшихся людей в развалины или даже попросту выкидывающих их на улицы, как «злостных неплательщиков»?
По-видимому, действительно установленный факт, что «ЮКОС» приносил государству меньший доход в виде прямых налогов, чем другие компании, в основном благодаря превосходным юристам (вспомните расправу с Бахминой!). Но следует учесть, что повышенные зарплаты в «ЮКОСе» и увеличение добычи нефти приносило государству постоянный растущий доход в виде подоходного налога на работников компании и различных начислений на экспортируемую нефть. Только перехлестнувшая через край жадность не позволила учесть это.
Вообще, попробуйте набрать в поисковой системе «экономические последствия ликвидации ЮКОСа». Интересно, что вы обнаружите, пройдясь по ссылкам?
Можно «генетически» ненавидеть сверхбогатых людей, однако стоит ли из-за этого становиться анекдотическими дураками, готовыми потерять глаз, лишь бы соседу при этом выбили два?!
Экономически , в настоящий момент бывший владелец «ЮКОСа» ниже любого свободного нищего, который имеет хотя бы возможность находить неплохие вещи на наших, все более богатеющих, помойках и свалках, и свободно побираться. Опять –таки по Христу, у него полностью снято препятствие в виде «игольного ушка» ,пройдя которое попадаешь в Рай. И даже если (по Путину) у него "руки по локоть в крови",есть надежда, основанная на судьбе разбойника, распятого рядом с Христом.
Ходорковский потерял свои миллиарды, по-видимому, безвозвратно и, похоже, без особых сожалений. Я очень надеюсь, что он все же сумел спрятать парочку десятком миллионов в надежном месте (для своих детей и семьи). Забота о семье и детях- безусловно доброе дело. Ведь Ходорковский вполне мог бы пустить эти средства - при нашей-то продажности или коррумпированности, как сейчас говорят!- на улучшение своего положения в тюрьме. Любой знает, что деньги и в тюрьме таковыми остаются.
Подчеркиваю, что статья не в защиту Ходорковского. Тогда я бы ее озаглавил по-иному. Просто случай и МБХ это наиболее драматический и яркий пример. Сходные рассуждения можно привести и в отношении Абрамовича или Саакашвили.
Задача отличия порядочного человека от негодяя достаточно сложная, но весьма актуальна для каждого человека ( в том числе и для негодяя): кому же хочется получить нож в спину? В идеале стоит учиться распознавать «с первого взгляда». Идеал недостижим, но к нему стоит стремиться.
Демагогия действенна, иначе бы она не использовалась. Большая ошибка считать тех, кто яростно призывает нас быть порядочными людьми, самих порядочными. Чаще бывает именно наоборот. Ошибка также слепо руководствоваться правилом: скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Как раз негодяи любят себя окружать порядочными людьми! А вот приличные люди далеко не так щепетильны, уже хотя бы оттого, что даже сознавая с кем они дружат, они не упускают возможности попытаться отвратить негодяев от злых дел , совершив тем самым, доброе дело, доставляющее им личное удовлетворение.
Случай Лужкова и Кобзона позволяет сделать определенные (пусть даже и не очень существенные) выводы относительно Кобзона, но никак не настраивает на положительные выводы в отношении Лужкова.
Сюда же относятся лидеры любых партий, призывающие к «бескомпромиссной» борьбе с коррупцией, к «гражданскому» обществу, к активным действиям каждого гражданина. Порядочные люди несомненно увидят конкретные действия для себя лично: отмена действующего закона, способствующего коррупции, предложение конкретного антикоррупционного закона и даже разоблачение конкретного коррупционера. Рыжков, делавший это, в какой-то степени более порядочный человек, чем Явлинский, Лимонов, Каспаров и другие ( не подумайте, что я их объявляю негодяями, дело лишь в степени).
Определения «негодяй» и «порядочный человек» я применяю только как общепринятые термины, вызывающие у большинства какие-то определенные представления. Но нет абсолютных негодяев, а святые если и бывают, то весьма редко. На деле человек представляет собой сложную мозаику из добра и зла, причем основное значение для окончательного вывода имеет даже не абсолютное преобладание чего-либо, а то, какой стороной к нам повернут человек в данном обществе, в данной ситуации.
Чикатило был, несомненно, негодяй, но он был семьянин, таким же, как и воспетый Высоцким «майор разведки и прекрасный семьянин» Можно вспомнить и формулу, высказанную Вероникой Долиной в обращении к Чикатило : «Мы все такие же в разрезе»
Практически задача состоит в том, чтобы своим умом разобраться, что такое зло и что такое добро. Если угодно, то можно начать с самой простой формулы- зло это то, что плохо для меня, а добро- это то, что для меня (лично) хорошо. Анализируя ее и соотнося с событиями своей жизни, вы убедитесь, что многое из того, что вам казалось приятным и хорошим, в перспективе приводило вас к страданиям и боли, а то, что было неприятным, тяжелым, нудным , в конце концов, приводило к радости. Чем дальше вам удастся пройти по этому пути, тем больше вы поймете свое органическое родство не только с другими людьми, но и со всей Вселенной. И частная задача с первого взгляда различать негодяев и порядочных людей разрешиться легко и просто.
На экране мелькают Ходорковский и Лебедев. Худые, можно даже сказать «тонкие», в дурацкой железной клетке, улыбающиеся какими-то открытыми, искренними улыбками, наполненные какой-то внутренней радости. Могу даже сказать больше- я увидел прекрасных и счастливых людей. Счастливых оттого, что им удалось великое доброе дело- несмотря на выпавшие испытания, им удалось сохранить свой внутренний мир, защитить его. Или, говоря языком религии, спасти свою душу…
И, знаете, я им позавидовал! Хотелось бы мне иметь такую душу перед лицом смерти.
Хочу сразу подчеркнуть, что мое употребление религиозных терминов и ссылки на Христа в данном случае используются только как общепринятые для значительной части людей, обозначения моральных норм. Разумеется, людей действительно и искренне принимающих эти нормы (что не значит еще, что они им неукоснительно следуют) нельзя отождествлять с «православными» и даже «верующими», но я полагаю, что их количество столь же значительно, если не больше. То же относится и к тому, что временами мое повествование принимает весьма патетический тон.
Чисто практически: легче доходит.