Публичность – неотъемлемая черта любого террористического выступления экстремистов! Иначе теряется смысл свершённого ими «великого дела», которое при его скрытости сразу же ниспадает до уровня обычного уголовного преступления. Именно поэтому как воздух, вода и пища террористам необходима реклама в газетах, на телевидении, радио. Сразу же становится понятным и легко объяснимым их стремление заручиться поддержкой СМИ, поскольку только в этом случае появляется возможность психологического воздействия, как на власть, так и на простого обывателя.
В подтверждение этому, достаточно вспомнить итальянские «Красные бригады», которые проводили свои рейды преимущественно в субботние дни, рассчитывая на то, что известия о них, попадут на первые полосы в воскресные газеты.
Но террористам нужна только «правильная» и выгодная реклама. Поэтому не случайно, их «босы», всегда стараются «обелить» действия своих подопечных в глазах простых людей.
А то, что общественное мнение всегда имело для них огромное значение, свидетельствует следующий исторический факт. В начале 1901 года, небольшая экстремистская группа, именуемая социалистами-террористами, спланировала убийство министра внутренних дел Российской Империи Дмитрия Сипягина. В резолюции заговорщиков выбор жертвы цинично объяснялся тем, что «покушение на столь высокопоставленного государственного деятеля поддержит не только оппозиция, но и весь русский народ».
Нешуточную заинтересованность в публичности террористического акта, проявил, и руководивший дерзким захватом иранского посольства в Лондоне боевик Салим. Эта вылазка, состоявшаяся 30 апреля 1980 года, без сомнений стала самым громким событием после «оккупации исламскими радикалами американского посольства в Тегеране».
Салим и его подчинённые – всего шесть человек, представляли организацию - «Фронт Освобождения Арабистана». Требования террористов были жёстким и сводились к необходимости официального дипломатического признания Арабистана и освобождения из тюрем своих «соратников по борьбе».
Салим, согласился с предложением полиции выпустить одного из заложников взамен на трансляцию по всемирному вещанию БИ-БИ-СИ требований террористов и привлечения для посредничества при переговорах представителей арабских государств.
После передачи сообщения Салима в эфир, сложилась ситуация, которая наилучшим образом показала, насколько велика роль СМИ в разрешении сложившейся проблемы.
Произошло следующее. Текст, составленный террористами, был заметно искажён сотрудниками БИ-БИ-СИ. Салим, прекрасно владевший английским языком, заметил «подлог». В дикой ярости он обвинил британцев в обмане, пригрозив выпустить заложников, являющихся гражданами этого государства в самую последнюю очередь. Боле того, террорист потребовал привести того человека, который осмелился осквернить написанное им выступление лживыми поправками, заявив при этом о готовности, в случае отказа, «открыть счёт» убитым заложникам. Попытка британских спецслужб погасить излишнюю напряжённость обещанием зачитать заявление в вечерних новостях без каких либо редакторских вмешательств, при условии, если будут освобождены два человека, полностью провалилась.
В конечном итоге спецназу всё-таки удалось «разобраться» с террористами. Четверо из них, в том числе и Салим, были уничтожены во время штурма. Троих заложников, к сожалению так и не удалось вызволить из плена. Одного боевики застрелили и выбросили на ступеньки посольства, остальные приняли смерть от их рук уже вовремя контртеррористической операции.
В. Г. Бессарабов совершенно правильно отмечает, «что средства массовой информации не только информируют население и власть о реальных процессах в стране или в мире, но и формируют общественное мнение, утверждая в нём определенные представления и приоритеты». В этой связи, нельзя недооценивать позицию СМИ по отношению к террористам. Некоторые журналисты охотно рисуют положительный образ боевиков, приписывают им некие мифические качества. Всё это, несомненно, придаёт уверенность экстремистам в своих силах, завышает их самооценку и служит делу мирового террора.
Например, в дореволюционной России в либеральных и интеллигентных кругах одно время наблюдалась тенденция оправдывать действия экстремистов. В частности это подтверждают некоторые рассказы Леонида Андреева, повествующие о симпатиях, которыми было проникнуто «образованное общество к суровым и бесстрашным боевикам». В свою очередь, эти симпатии регулярно подогревались публикациями, оправдывающими разгул терроризма в России. Некоторые их них были подписаны хорошо известными личностями. Например, В. Короленко вдохновенно писал следующее: «терроризм созревал долгие годы бесправия. Наиболее чуткие части русского общества слишком долго дышали воздухом подполья и тюрем, питаясь оторванными от жизни мечтами и ненавистью к самодержавию».
Всё это, конечно же, формировало положительный образ революционера-террориста и привело к тому, что многие либерально настроенные интеллигенты, считали своим прямым долгом помогать боевикам, предоставляя им жилище, документы и деньги. Доходило до абсурда. Охранным отделением, например, фиксировались случаи, когда в их личных квартирах хранились взрывчатка и оружие. Одним словом, в либеральных кругах, помощь террористам стала признаком «хорошего тона».
Пропаганда террора, повлияла и на низшие слои российского общества. Рабочая среда стала воспринимать революционеров как борцов за освобождение трудящихся масс. Показателен случай, когда владелец скобяной лавки, пропаяв бомбу по заказу террористов, отказался брать деньги за свою работу.
Приведённые выше исторические факты, отчётливо показывают, как СМИ распространяя ту или иную информацию, «создают определенное общественное мнение, настроение, формируя взгляды и поведение отдельных личностей, социальных групп, а, в конечном счёте - всего общества».
Выражаясь иначе, доводя до граждан конкретную информацию, СМИ пробуждают у них определённые душевные эмоции и переживания, которые и создают в последствии некую модель поведения. В руках истинных профессионалов – это достаточно грозное оружие. Есть смысл вновь обратиться к историческому опыту, вспомнив Российскую Империю времён революционного террора. Так, находясь под влиянием публикаций революционного характера, простые люди, применяя насилие, нападали на конвои и освобождали пленных экстремистов.
И. Н. Хлебников, эксперт Фонда национальной и международной безопасности считает, что «проблема роли СМИ в борьбе с терроризмом ныне актуальна для всего мира, так как имеет ряд аспектов». Перечислим их.
*Стремление террористов использовать СМИ для осуществления дополнительного «нажима» на власти, усиления страха и паники среди населения.
*Позиция СМИ в освещении террористических актов, особенно таких, как захват заложников.
*Использование СМИ властями и правоохранительными органами для предупреждения террористических актов и предотвращения их последствий.
*Существование опасности провоцирования средствами массовой информации людей психологически неуравновешенных к подражанию известным террористам.
Возникает вполне закономерный вопрос: «Какой линии поведения необходимо придерживаться СМИ по отношению к террористам»? Прежде чем попытаться ответить на него, выделим следующие важные моменты.
Нередки случаи, когда журналисты пытаются самостоятельно, без помощи спецслужб наладить связь с террористами, тем самым, подвергая ещё большему риску жизни заложников. Вовлекаясь в конфликт, СМИ лишь усложняют и без того напряжённую ситуацию. Неудержимое желание оказаться в центре событий, взяв интервью как говориться из «первых рук», зачастую перевешивает здравый смысл. Такие репортажи в большинстве своём помогают экстремистам передать информацию сообщникам, находящимся в не зоны конфликта и существенно усложняют работу профессионалам из контртеррористических подразделений.
Итак, постараемся ответить на поставленный вопрос. Во-первых, многое зависит от личного настроя и симпатий представителей средств массовой информации. Ведь не секрет, что многие репортёры открыто, симпатизируют боевикам. Но следует помнить, что террористы смотрят на «журналистов не как на соратников по борьбе, а скорее как на врагов». Некоторые работники СМИ наивно рассчитывают на то, что в группах боевиков поголовно присутствуют лишь благородные личности, забывая о том, что в действительности бывает всё наоборот. Ситуация совсем не новая. Такая проблема существовала ещё в дореволюционной России. А. Гейфман пишет о том, как в революционное ряды проникали люди корыстные и «имеющие более чем отдалённое отношение к идеалам течения на раннем этапе». Она приводит интересный пример, когда один террорист-экспроприатор, мечтал по выходу из тюрьмы совершить ещё один «экс» с тем, чтобы половину полученных денег отдать на нужды обездоленных пролетариев, а на другую купить себе небольшое имение за границей и зажить припеваючи.
О невысоких моральных качествах многих профессиональных революционеров-террористов и их неразборчивости в совершении преступлений грабительского и разбойного характера писали ещё дореволюционные российские газеты. На страницах тогдашней прессы заметки о революционных экспроприациях стали обыденностью. Многие издания охотно публиковала достаточно подробные материалы о нападениях такого характера. Например, в одном из номеров газеты «Русское слово», в разделе судебной хроники, рассказывалось об уголовной «шайке» экспроприаторов, именуемой - «автономной боевой организацией социалистов-революционеров-максималистов». Её организатор и руководитель, некто В. Чулошников, лично принимал участие в экспроприациях. За четыре с половиной месяца своей деятельности террористы совершили несколько грабительских налётов на простых граждан и реквизировали ценностей на сумму около 100 тысяч рублей. 17 апреля 1907 года в деревне Биткино, Охранным отделением «шайка» была блокирована. Все её активные члены (четыре человека, в том числе и Чулошников) погибли в перестрелке.
Газеты так же писали и об оборонительных мерах, принимаемых владельцами материальных ценностей. Интересен случай, когда после нападения в 1907 году бомбистов экспроприаторов на железнодорожный транспорт АО «Мальцевский», который перевозил крупную сумму денег, заводское управление после случившегося, приняло решение осуществлять перевозку ценностей только в бронированных вагонах и под охраной стражников.
В данном контексте, поучителен так же и следующий трагический пример. Одна российская тележурналистка (по этическим мотивам мы не упоминаем её инициалы) прославившаяся по ряду положительных пропагандистских репортажей об исламских боевиках, воевавших в Чечне, была ими же и изнасилована! Такая развязка сюжета более реальна, чем положительный исход сотрудничества с боевиками. Об этом должны помнить все журналисты, если конечно они представляют независимую прессу, а не являются сотрудниками личных «пропагандистских машин» тех или иных террористических организаций, нацеленных на создание «информационной «дымовой завесы» с целью оправдать в глазах общественного мнения действия своих боевиков».
Вернёмся непосредственно к линии, которой по нашему мнению должен придерживаться каждый представитель СМИ, не заражённый пристрастием к тому или иному политическому движению, исповедывающему террористическую форму войны с противником. Итак, журналист, прежде всего, обязан быть объективным, беспристрастно обрабатывать полученную информацию, относясь к ней критически, проверять её на точность. Но это совсем не означает, что репортёр лишается права на изложение собственного мнения, мыслей, прогнозов. Подчеркнём, речь идёт лишь о беспристрастности, а не об ограничении различных свобод СМИ. Но уж если корреспондент открыто восхищается доблестью, силой духа и благородством исламских боевиков, то он просто не имеет права умалчивать о том, что его «любимые герои», ещё несколько дней назад, публично позируя перед камерами, вскрывали артерии русским солдатам и ещё живых бросали в ямы и закапывали. Отснятые «фильмы» террористы потом распространяли в российских войсках, с целью наведения ужаса и страха на личный состав российской армии.
Редакторские службы СМИ при корректировке требований экстремистов должны прибегать к помощи профессиональных психологов и сотрудников спецслужб, постаравшись спрогнозировать реакцию боевиков на внесённые изменения. Как мы уже могли убедиться, непродуманные действия могут вызвать излишний психоз в «стане террористов», подвергнув заложников ещё большему риску.
Взаимодействие между СМИ и представителями власти так же приобретает ключевое значение, так как помогает скоординировать действия по освобождению заложников, тем самым, избежав пагубной неразберихи. Информация о действиях спецслужб, попавшая в прессу не должна стать достоянием экстремистов, поскольку даёт последним дополнительные возможности при шантаже власти, а также усугубляет положение заложников. Проиллюстрируем проблему конкретным примером. Трагедия развернулась в 1990 году в штате Каролина (США), где террорист захватил 33 заложника, причём у него была возможность получать информацию по телевизору о действиях полиции из репортажей местных журналистов. Сообщение репортёров о том, что спецназ окружил место происшествия, могло обернуться непоправимой бедой – в этой связи, преступник заявил о намерении расстрелять одного из заложников.
В заключении хочется отметить следующие важные моменты. СМИ, несомненно, играют значительная роль в борьбе с терроризмом, и она неоспорима. Но в то же время, их свобода не может быть безграничной. В этом плане справедливо мнение Ю.А. Решетова о том, что «ничем не ограниченной, не учитывающей интересы общества, свободы СМИ не существует, точно так же как, например, невозможно говорить о свободе государств, не говоря об обязанностях, налагаемых на них международным правом, и, в том числе добросовестно соблюдать свои международные обязательства».