О костылях и элементарных философских истинах.
• После моей победы на дуэли с Петром Петровым, который вместо ответа на вопрос о смысле жизни сбежал с ристалища, любезно предложив себе замену в лице гениального Толстого, мудрого Конфуция, таинственного Сидхарту и божественного Христа, наверное, редакция решила упростить полемику, заменив рефлексирующего Петрова, бескомпромисным и решительным богоборцем Владимиром Калашниковым. Мудрое решение!Судя по интернетовским коментариям статьи Петрова «О большой истине маленькими буквами», возникла настоятельная необходимость сделать тему понятной более широкому кругу читателей газеты «2000». С благодарностью принимаю помошь редакции, так как миссию свою вижу не в том, чтобы заставить взлететь лежащего под зонтиком на зеленой травке, с недоверием взирающего на Небо интеллектуала Петра Петрова, а в том, чтобы помочь тем, которые,по словам Игоря Северянина, « не имеют крыльев телесных и крыльев духовных, мечтают о первых, как более понятных для них», тем, кто сдавал, как ваш покорный слуга, основы научного атеизма и фанатично веровал в них.
Кандидат философских наук Владимир Калашников с пафосом освободителя пишет: «Люди добрые, встаньте с колен, отбросте костыли, не верьте елейным голосам о будущем блаженстве и царстве божьем, вас примитивно обманывают и используют в своих корыстных интересах!»
Честное слово, первым моим порывом было возмущение против елейных голосов, нагло обманывающих добрых людей. Какие подлецы! Ведь эти люди вместе с господином Калашниковым вернулись с того света, точно знают, что царства небесного не существует, но в своих корыстных интересах елейными голосами, а иногда и не елейными, обманывают всех остальных бедняг, врут, сулят блаженство за послушание! Потом выяснилось, что ни в какое транцедентное путешествие никто не отправлялся, а всего лишь все учили и сдавали основы научного атеизма. В учебниках по научному атеизму четко, черным по белому, написано, что Вера, религия – опиум для народа.
Возникает вопрос: читал ли наш кандидат философских наук другие полезные книги, кроме «прекрасного» учебника по научному атеизму? Не обижайтесь, Владимир, но такое ощущение возникает после прочтения Ваших последних статей. Как философ, мыслитель,Вы должны знать, что научными методами ни доказать, ни опровергнуть существование Бога принципиально невозможно и это является элементарной философской истиной . Из признания этой элементарной бесспорной истины вытекает утешительная, для всех нас, другая истина, что бессовестных обманщиков, обещающих вечное блаженство, не существует. Нет на планете Земля ни одного человека, доказавшего себе и своим подельникам, что жизнь произошла от сырости, а нам простым смертным, вешающим лапшу на уши, «в своих корыстных интересах». Одни верят в Бога, другие в пустоту, в смерть, в бессмысленность жизни. К сожалению, Владимир Калашников прав, что буржуазия и правящая верхушка пытается использовать религию в своих целях, иногда притворно изображая свою набожность, но у них ничего не получится. У них только два выхода: или прийти к настоящей Вере, превратиться из нувориша в христианина, это труднейший путь духовного роста доступен только единицам, или прибегнуть к костылям, эрзац замене религии, идеологией. «Религиозностью по идеологическому бездорожью» статья Калашникова в предыдущем номере именно к этому и призывает. Если бы она называлась «Идеология как костыли для неверующих» трудно было бы не согласиться, ибо идеологические построения существуют именно для оболванивания масс с корыстными целями. Любую идеологию мыслящий человек, тем более философ, может опровергнуть без особых усилий при помощи разоблачения ложных посылок, служащих фундаментом дома на песке, построенного из искусственных материалов.
Еще одна более менее известная истина вполне доступная для кандидата философских наук, наивно призывающего вместо христианской этики ввести в школьные программы общечеловеческую этику. Общечеловеческой этики не существует! Да простят меня все ее пламенные поборники. Это не научная статья, поэтому воздержимся от обширных цитат мыслителей самого разного направления подтверждающим выделенный постулат, сообщим лишь, что для философов это одна из элементарных истин. Периодически политиками, которые по существу своему являются деятелями, а не глубокими мыслителями, идеи о приоритете общечеловеческих ценностей, вбрасываются в медиа пространство, как пропагандистское средство не более. Л.Н, Толстой писал по этому поводу: «Попытки основать нравственность помимо религии подобны тому, что делают дети,которые , желая пересадить растение, отрывают от него не нравящийся им и кажущися им лишним корень и без корня втыкают растение в землю. Без религиозной основы не может быть никакой настоящей,непритворной нравственности, точно так как без корня не может быть настоящего растения».
Атеисты обижаются, когда им об этом напоминают, начинают говорить о свободе совести и приводят примеры безнравственного поведения некоторых постоянных прихожан Церкви, рассказывать о подвигах убежденных материалистов. У Виктора Гюго есть рассказ о молодом человеке, заявившем о том. что он не верит в Бога и вытекающие из этой веры сентименты. Когда писатель его спросил, стоит ли спасать другого с риском для собственной жизни, получил ответ: ни в коем случае, так как одна жизнь равна другой. Позже Виктор Гюго узнал, что его знакомый утонул, спасая во время кораблекрушения тонущих детей и женщин. Мораль истории такова, лучи божественного света проникают в душу человека по-разному: иногда через разум, иногда через сердце, носителями этих лучей может быть традиция, пример род ителей или воспитателей, героев или авторитетных знакомых, они пронизывают все жизненые явления, а в итоге всегда трудно оценить человеческую сложнейшую индивидуальность. Вот и сказано: не судите и не забывайте о своей грешной природе. Наш короткий жизненный путь знаменует старость, котороя как лакмусовая бумажка выявляет духовный багаж человека и общества. Счастливая старость венчается с мудростью, поэтому никогда не жалеет о прожитой жизни, не завидует молодым. Мудрость всегда сочетается с мировоззрением, позволяющем ответить на главный вопрос жизни, ее смысл. Когда спрашиваешь взрослых людей : «В чем смысл жизни?»- получаешь три вида ответов, правильные, неправильные и уклончивые. Уклончивые ответы однообразны и преподносятся как интимные, очень личные, тотально индивудуальные до невозможности озвучивания.. Неправильные ответы, такие, которые неминумо уничтожат время и смерть, от светлого будущего всего человечества, до построить дом, вырастить детей, оставить свое имя в аналах историии т.п. Все эти ответы дают как интеллектуаллы, так и самые простые люди, позиционирующие себя как атеисты или скептики. Сознательно религиозные люди дают правильные ответы. Ответы у каждого свои, но время и смерть их обессмыслить не могут. Лично я вижу смысл своей жизни в духовном восхождении по мере прожитых лет, позволяющем прийти к полноте жизния, гармонизировать свою бессмертную душу с высшей Реальностью, которая принадлежит Богу,в помощи в поисках Истины другим людям. Свобода совести необходима прежде всего, чтобы мы все маловеры в той или иной степени, а мы маловеры, если не ходим по воде и не исцеляем своей любовью, не обзывали друг друга обманщиками и негодяями на таком спорном основании как более или менее зрелое мировоззрение. Пути господни неисповедимы, не нам выносить окончательный приговор чужой душе. Когда Калашников, Давидсон и их ученые друзья пишут письма с требованием запретить религиозное просвещение молодежи, они выступают против свободы совести, при этом демонстрируют религиозный фанатизм. Они слепо и страстно верят в материализм вместо Бога, священников называют обманщиками, верующих - мракобесами, не замечая, как сами выступают в этой роли. Можно понять и отнестись с уважением к людям, хранящим свою веру, не предающим идеалы своей юности. Обидно только, что в юности из обманули, насильно пропагандистскими методами «научного» атеизма вбив в голову ложный постулат научной победы над религией. Скрывая от молодежи вершины богословской и философской мысли, мы лишим ее свободного выбора мировоззрения. Уважая, товарища Давидсона и господина Калашникова предлагаю им предоставить право верующим и неверующим ученым, сапожникам, водопроводчикам и философам, объяснять аргументировано почему они верят или не верят в Бога, и во что они верят и почему, этого вполне достаточно, а инквизиторские попытки кому то закрыть рот или заклеймить нехорошим словом никому не нужны. Виктор Жирнов.