1. Я СТОЮ за то Программноге Обеспечение, за которое мне не грозит СЕСТЬ.
2. Если свобода пользователей и разработчиков продукта измеряется длиной их цепи, то увеличение длины цепи первых достигается за счет укорочения цепи вторых, и наоборот.
3. Не кажется ли вам, что термины "свободное" и "открытое" по отношению к программному обеспечению (и не только!) являются ВЗАИМНОИСКЛЮЧАЮЩИМИ?
ПРИМЕЧАНИЯ - СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НЕДАЛЕКИХ ЛЮДЕЙ (Нормальным людям не надо читать эти примечания):
К № 1.
В этом плане, полагаю, ясно, что СПО намного привлекательнее прочих.
В отношении платных альтернатив УК РФ предусматривает суровые меры. Так что из №1 очевидно, что я "СТОЮ ЗА СПО"
К № 2.
Утверждение, что всякая "свобода измеряется длиной цепи" - не моя находка. Призываю помнить об этом и в данном интересном для всех случае.
В этом плане, надеюсь, читатели (читающие это примечание, а также не читающие его) поймут, что лучше иметь длинную цепь (как в случае СПО), нежели короткую удавку (как в случае лицензионных ПО).
Впрочем, прошу меня не понимать привратно - я не утверждаю, что СПО лучше, а остальное ПО - хуже. Каждый вариант решения имеет свои плюсы и свои минусы, в данном случае я не хотел бы открывать дискуссию, а попросту полагаю, что и мой вот такой неожиданный взгляд имеет право на существование.
К № 3.
На первый взгляд "Свободное", "Бесплатное" и "Открытое" - это применительно к ПО - синонимы. Но это только на первый взгляд.
Не являются эти понятия и антонимами, конечно же.
Не следует понимать меня привратно, дескать если Свободное - не есть открытое, а открытое - не есть свободное, тем самым я как бы утверждаю, что "НЕ СВОБОДНОЕ - следовательно ОТКРЫТОЕ" или "НЕ ОТКРЫТОЕ - СЛЕДОВАТЕЛЬНО СВОБОДНОЕ".
К логике такие понятия не применимы, какие применимы к алгебре или арифметике.
Если в арифметике "половина плюс половина дает целое", то в логике - нет.
Полу-умный и полу-умный в сумме не дадут умного.
Две половины человека, сложенные вместе, не дают целого человека.
Если "не всякая морковка - красная", то из этого отнюдь не следует, что "все, что не морковка - красное", или что "всякая морковка - не красная".
Почему я не сказал "не являются полными синонимами", а сказал именно "взаимно исключающими"?
Потому что если полная открытость может существовать, то в ней уже есть зерна несвободы.
Все же я призываю уважать и ценить свободное ПО.
Если вы купили в мебельном магазине шкаф, и вас предупредили, что несколько ящиков вы никогда не должны открывать, вы не должны спрашивать, что в них находится, вы никогда не узнаете, что в них находится, но эти ящики будут теперь в вашем доме стоять всегда, пока вы пользуетесь шкафом. Может быть, там просто отдушка от жучка-короеда, и вы с радостью приняли бы такие шкафы. Но может быть, что там злые тролли, которые по ночам вылезают и выедают изюм из вашей рисовой каши, которую вы сварили себе на завтрак в качестве пудинга. А может быть когда-то злые гномы подменят ваших троллей, и они не просто съедят изюм, а заменят его на тараканов, или на цианистый калий.
ВЫ БЫ КУПИЛИ ТАКОЙ ШКАФ?
Но ведь мы покупаем НЕ свободное ПО.
Все же приятнее покупать такой шкаф, в котором вы можете заглянуть во все отделения, посмотреть, что, как и где устроено.
Даже если вы никогда этого делать не будете - приятно осознавать, что вы МОЖЕТЕ это сделать.
Особенно приятно, если вам такой шкаф подарят.
Несколько условий в отношении пользования этим шкафом - не такие уж и обременительные. Например, вам не разрешается взяв такой бесплатный и открытый шкаф, заколачивать в некоторых ящиках злых троллей и получившийся в результате шкаф продавать кому-то за деньги.
Это настолько ЕСТЕСТВЕННО, что мы это не воспринимаем, это как ограничение свободы.
Но все же это - какое ни на есть - ограничение.
Приятно думать, что наш шкаф свободен от троллей. Но ведь это - естественно.
Мы других шкафов и не приобретаем никогда.
Может быть, когда-нибудь все ПО будет свободным, может быть, когда-нибудь, наоборот, никакого ПО не будет свободным. Но самое правильное - это когда есть и то, и другое, есть выбор.
Вероятнее всего - так и будет всегда продолжаться, потому что в каждом из этих путей есть свои минусы и есть свои плюсы.
Если бы путь СПО не обладал никакими недостатками, то ...
ЕСЛИ БЫ! ... Но ведь ...