ПРЕДИСЛОВИЕ К ЭПИГРАФУ:
С детства не любил эпиграфы. Я ещё более-менее представляю, что значит очень нерусское слово "граф". А уж когда добавляют "эпи" (как в медицине - ЭПИгастральная область) - так дурно делается, хоть беги. Но в этой работенции я таки решил сделать прекрасный полноценный эпиграф. Почему.
Я натолкнулся на интересный "труд" интересных авторов "Прозы" "Дмитрий Инна Медведевы", названный ими "Формула счастья" - http://www.proza.ru/2010/11/15/625
Само их произведение занимает лишь одну строку. И этим оно ценно.
Не буду излагать до поры своего отношения к высказанной авторами тезе. Но мне очень захотелось взять это однострочное суждение в качестве эпиграфа к моей "счастливой" работе, исходя из того, что лихо и оригинально иметь в качестве эпиграфа - чужое произведение целиком.
СОБСТВЕННО ЭПИГРАФ:
"Процент счастья вычисляется по формуле, где в числителе стоят достижения, а в знаменателе - ожидания".
Дмитрий Инна Медведевы
САМА СУТЬ:
Почему - "о счастьИ", а не "о счастьЕ"?, как требуют нормы "великого и могучего". Да именно потому, о чём пойдёт речь. О том, откуда взялось это слово, и что оно означает. О сути не вполне корректного правила (относительно препозитивной формы существительных среднего рода с окончаниями "-ьЕ" и "-иЕ") я написал отдельную историю ("Поэты, караул! Вас грабят."). А теперь выскажусь по поводу самого "счастья". Уважаемый юморист-сатирик Михаил Задорнов в своих концертах часто любит указывать, что слово "счастье" происходит от слова "соучастие". Я не знаю - где он это выкопал? Но соучаствовать можно в чём угодно, хоть в хорошем, хоть в плохом. Именно эта (вторая форма) соучастия нашла своё отражение даже в Уголовном кодексе. В нём речь идёт о соучастии в преступлении.
Спросите любого священника...
Хотя - нет. И это, оказалось, не средство. Лично видел выступление по ТВ одного из рупоров нынешней РПЦ протоиерея Димитрия Смирнова. Умный батюшка, так-то. Но в рассматриваемом вопросе - и он дал сильного маху. Так, он на всю страну смело заявил, что слово "счастье" происходит от "сейчас", т.е. это что-то сиюминутное.
В общем - лучше спросить любого языковеда. И вам сразу ответят, что слово "счастье" происходит от "со-частие". Собственно, оно даже и не происходит, а им и является. Просто краткость произношения превратила "со-частие" именно в такой упрощённый вариант. Что подразумевается под "соучастием" - и так понятно. Это совместное участие в чём-либо. И счастьем тут и не пахнет. А "со-частие" - это материя более тонкая. Попытаюсь собственными грубыми словами объяснить - что это. Разумеется, речь идёт об одушевлённых лицах. Говорить о счастье кактуса нелепо. Так вот, любое одушевлённое существо может быть разложено на некие составляющие по совершенно разным основаниям; поделено (условно, - речь не идёт о расчленении телесном) на части. Ими могут быть: физическая, умственная, чувственная и любая иная.
Эти части - должны быть представлены все. И более того - должны быть соотнесены друг с другом, гармоничны и органичны (так сказать, хоть и не люблю оба этих слова). И когда это наличествует, это означает, что они "сочастны". Отсюда и вытекает "счастье" - от "сочастности". Проще говоря, это означает, что "есть всё, что должно быть (всё, что требуется)".
Но о каких потребностях речь? Могут ли ими считаться "ожидания", о которых речь идёт в эпиграфе? В очень упрощённом (примитивном) виде - можно сказать "да". Но - лишь для отдельных людей. Когда у них чего-то нет (чего-то - о чём они грезят), они несчастны. Когда они получают ЭТО - они на какое-то время обретают счастье. Так они себе его представляют. Но точнее было бы сказать, что они довольны (удовлетворены). За счастье принимается некая эйфория обладания. Поэтому, счастье для каждого - своё. Нет универсального счастья. Думаю, что и в высказанной Д. и И. Медведевыми мысли - есть какое-то рациональное зерно (говоря о предмете очень приближённо). Но это, всё-таки шутейное определение, подтверждающее лишь известную поговорку о том, что абсолютно счастливы только дураки (идиоты, юродивые, блаженные), ибо у них нет никаких потребностей.