О списании одного письма о природе в соответствующую госслужбу
В конце сентября по итогам работа Азовской школы в Ростове с участием ООН, от которой разбежались так называемые штатные специалисты разных ответственных за природу ведомств, но участвовали неравнодушные, в адрес нового губернатора Ростовской области Ю.В.Голубева было направлено письмо, где было поставлены некоторые вопросы о Родине и ее природе.
Письмо Губернатору о судьбе рыбы Дона и не только http://www.proza.ru/2010/09/23/497
НА НАШЕ ПИСЬМО ОТ ООН ПРИШЕЛ ОТВЕТ...
Было сообщение от комитета по охране природы Ростовской области.
"Голубь в Скрипичной манере. Рожки да ножки от рыбы" http://www.proza.ru/2010/10/28/1473
(в сокращении)
Администрация Ростовской области Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов
(Ростоблкомприрода) на №01\6819 от 21.10.2010
Уважаемый Владимир Викторович!
Азовское море действительно является уникальным водоемом планеты. Мы разделяем Ваше мнение о том, что в настоящее время Азовское море находится в бедственном положении. Однако Азовское море омывает берега не только Ростовской области, но в большей степени Краснодарского края и Украины. Сохранение Азовского моря - это межгосударственная Российско-Украинская проблема.
Вместе с тем комитет не может согласиться с Вашими заявлениями о том, что Администрация Ростовской области не уделяет внимания проблемам сохранения бассейна Азовского моря. Несмотря на то, что в соответствии с федеральным законодательством Азовское море является водным объектом, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, а осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод (в том числе берегоукрепление) и ликвидации его последствий отнесено к полномочиям органов исполнительной власти Российской Федерации, Администрацией Ростовской области на протяжении многих лет предпринимаются усилия по улучшению состояния Азовского моря.
3.Проведение работы по оздоровлению рек, впадающих в Таганрогский залив, в том числе с целью восстановления популяций водных биоресурсов за счет восстановления путей нерестовой миграции рыб.
4.Направление предложений в федеральные органы власти по восстановлению рыбохозяйственных водопопусков из крупных водохранилищ и реконструкции воспроизводственных предприятий.
5.Осуществление международного сотрудничества с Украиной, в том числе в составе Российско-Украинской Комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море, в первую очередь по проблемам эффективности охраны и воспроизводства водных биоресурсов.
6. Проведение мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации в акватории Таганрогского залива в русле старого Азово-Донского канала (Большая Кутерьма).
7. Создание в 2005 году государственного природоохранного учреждения Ростовской области природный парк «Донской». Природный парк состоит из двух участков: «Островной» в Цимлянском районе и «Дельта Дона» в Азовском, Неклиновском и Мясниковском районах.
К сожалению, возможности влияния Администрации Ростовской области на ситуацию с Азовским морем ограничиваются ее полномочиями, установленными федеральным законодательством. Администрация области считает, что в деле спасения Азовского моря необходимо рассмотрение всех предложений, объединение всех усилий. Поэтому предлагаю Вам принять участие в заседании Координационного совета по охране окружающей среды и использованию природных ресурсов Администрации области, которое состоится в ноябре-декабре текущего года, и на нем доложить об итогах работы Международной школы на тему: «Бассейновый подход к обеспечению экологической безопасности. Устойчивое интегрированное управление водными ресурсами Азовского моря» и о предлагаемом Вами комплексе необходимых мер по предотвращению экологической катастрофы в Азовском бассейне.
Председатель комитета Г.И. Скрипка
РЕЗЮМЕ по письму:
1. Наша служба охраны природы согласна в принципе, что экосистеме Азова и Дона пришел рукотворный конец
2. Наша служба охраны природы несогласна что Администрация ничего не делала, и несмотря на то что море и реки есть федеральные обьекты и большая часть их вообще Кубано-Украинская, она что-то там оценивала, изучала, направляла и ходатайствовала об увеличении подачи воды и разведении рыбы, и даже мелиорировала Большой Кутерьмой
3. Отдельного упоминания заслуживает создание в 2005 году природного парка "Донского" из двух участков в дельте Дона и на нерестилищах под Цимлянском. Т.е рожки и ножки от всего миграционного пути ареала осетровых.
4. И решили послушать предложения о сотрудничестве в рамках итогов Азовской школы и комплексе необходимых мер по предотвращению экологической экокатастрофы на заседании Координационного совета Администрации в конце года. Это с теми, кто довел море до самой ручки...
И ВОТ НАСТАЛ ДЕНЬ ДЛЯ СОВЕТА: КОГО ВИНИТЬ ТЕПЕРЬ ЗА ЭТО...
15 декабря раздался звонок и внятный голос сообщил, что нас приглашают на Координационный совет для заслушивания и что будет даже мультимедийный проектор, если требуется презентация. Сколько и чего не уточнили, приглашаетесь и все. На послезавтра. Точка.
А послезавтра, как на грех, весь день занят суд по незаконному увольнению торгашами со светопредставлениями... Но, проведя полдня в суде, и не услышав решения, но предупредив об уважительной причине спасения Родины от бюрократов, успел-таки на Координационный Совет в комитет по охране природы. И было там около дюжины людей. И на входе лежала пачка размноженных писем автора Губернатору и пара листиков с повесткой дня: - план работы НТС на 2011 год, рассмотрение предложений по экомониторингу города Таганрога и наш - рассмотрение предложений руководителя экологической автономной некоммерческой организации "Зеленый Дон" В.В.Лагутова. И даже был обозначено время выступления - до 15 минут. Ну, что можно сказать, пусть за 15 минут, об экокатастрофе моря, его причинах,
способах лечения и конкретных предложениях? Да только в общих чертах пробежать по ключевым звеньям.
Поначалу давали членам Совета ликбез по месту нахождения Азова в истории цивилизации и их месте в истории Азова, в частности о роли местного самоуправления общества в охране среды обитания, месте власти на помойке истории, а также новым двум направлениям: экологически чистой технике реконструкции экосистем, бассейновой концепции устойчивого развития как основе Зеленого Глобального управления, и, естественно, перспективам после проведения Азовской школы. В кратких тезисах это выглядело таким образом,
ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ
на Координационном совете Ростовской области 17 декабря 2010 года по итогам работы Азовской школы
1. Экологическая безопасность региона:
ухудшение экологической ситуации, истощение рыбных запасов, увеличение антропогенной нагрузки в силу экономической деятельности, социальная напряженность, сложная трансграничная ситуация
2. Причины:
- много причин, одна из основных нарушение водного баланса речных экосистем Дона и Кубани вследствие зарегулированности основных русел рек,
- Азовскому морю не уделяется должной внимание в природоохранных и экологических программах Европы (пример, Комиссия по защите Черного Моря от загрязнений со штаб квартирой в Стамбуле)
3. Предыдущие попытки повлиять на ситуацию. Нет ничего практичней хорошей теории:
- Доклад Механизм уничтожения рыбных запасов 1989 года,
- Программа спасения Азовского моря для Ростовского обкома 1989 года,
- Предложение Верховному Совету о формировании сил быстрого экореагирования
- Экологическая Комиссия Ростовского облсовета 1990-1993
- Спасение последней популяции осетровых 1991 годов,
- Необходимость заливки поймы Дона (экспертиза РоАЭС)1989-1999,
- Программа неотложных мер оздоровления среды 1993 года,
- Решение Малого Совета о закрытии поймы Дона под ООПТ 1992 года,
- Парламентские слушания 1995 года по "Экологизации рыбохозяйственной политики Азовского бассейна"
4. Азовский Центр http://azovcenter.ru:
Необходима координация усилий, привлечение международных институтов, новые технологии…
- бассейновая концепция устойчивого развития как основополагающий принцип деятельности Центра;
- восстановление речных экосистем и реконструкция миграционных путей проходных рыб как индикатора состояния экосистемы,
- интегрированное управление водными ресурсами,
- обширная сеть международных экспертов и организаций в области водного управления и политики (Университеты, Секретариаты Конвенций, Подразделения ООН, и так далее),
- создание Донского осетрового парка виды деятельности центра...
- работают группы по рыбе от ФАО (два офиса Рим и Будапешт по Восточной Европе) по устойчивому рыболовству РФ-Украина, работа с коренным населением, привлечение казачества:
- информационная работа по восстановлению уклада,
- формирование государственной службы под задачи Донского парка,
- целевая программа выхода смотрителей для кадетских корпусов и ВУЗов,
- Выполнение проектов по реконструкции экосистем,
- трансфер международных технологий (Применение мирового опыта),
- веб-портал для поиска партнеров,
Образовательная
- Проведенные бассейновые семинары: Днепровский 2001 в Киеве, Азовский 2002 года в Новочеркасске, Уральский 2007 в Оренбурге (сайт Уралбасс http://uralbas.ru)- Азовская школа в Ростове
Местная ситуация по Азовскому и Цимлянскому морям,
- Публикации (Приглашение к публикации в SPRINGER)
- Вебсайт для публикаций и новостей http://azovcenter.ru
Научно-исследовательская часть
- программа по моделированию Черного моря (45 организаций и вузов Европы),
- Экологически чистая гидротехника для реконструкции экосистем,
- нужны специалисты по Азовскому бассейну
И отмучившись от необходимости лицезрения реалий недееспособной в отношении защиты природы слайдов, с аналитикой политики власти, отмежевавшись от всякой политики и отмахнувшись от задачи возврата населению украденных у него природных ресурсов, заседающие дружно обратились к рецензентам, заранее приготовленных в качестве домашней заготовки. На вопрос, а что собственно в публичном письме рецензировать, последовало три выступления ответственных лиц от разных ведомств.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЫБНОЙ НАУКИ, ТЕХ, КТО ПО СУТИ НАУЧНО КРЫШЕВАЛ РАЗГРАБЛЕНИЕ АЗОВА
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ (РОСРЫБОЛОВСТВО)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЗОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА» riasfp@aaanet.ru, http://www.azniirkh.ru
№ 05-05\2184 «17» декабря 2010
На Ваш №01\7746 от 8.12.2010 г.
Председателю Ростоблкомгрирода Г.И. Скрипка
Об обращении В.В. Лагутова к Главе Администрации (Губернатору)
Ростовской области В.Ю. Голубеву
Уважаемый Григорий Иванович! Специалисты ФГУП «АзНИИРХ» рассмотрели представленные Вами материалы обращения В.В. Лагутова к Главе Администрации (Губернатору) Ростовской области В.Ю. Голубеву. Институт, как научная рыбохозяйственная организания, непосредственно занимающаяся вопросами рационального использования водных биоресурсов Азово-Черноморского бассейна в течение более 80 лет, разделяет озабоченность В.В. Лагутова
современным состоянием запасов, в первую очередь ценных видов - осетровых рыб. Однако следует указать, что представленные в обращении В.В Лагутова предложения в целом имеют чисто декларативный, популистский характер.
Для решения проблемы восстановления запасов ценных видов рыб необходима конкретная разработка рыбоводно-биологического и технико-экономического обоснований, с определением объемов и источников финансирования. Такие материалы в обращении В-В. Лагутова отсутствуют. Без представления указанных материалов рассмотрение обращения В.В. Лагутова на заседании Научно-технического совета при Ростоблкомприроде полагаем нецелесообразным.
/Директор ФГУП «АзНИИРХ» / С.А.Агапов
исп. Ю.И. Реков и др
РЕЗЮМЕ
Кратко и по сути емко: нечего и рассматривать. Тут же автор отписки стал требовать рыбоводного обоснования и денег. Так как он попутно намекнул, что занимается осетрами сорок лет и знает их лучше всего Запада, то докладчик постарался мягко объяснить, что предлагаемая им рыбопропускная техника стоит на порядок дешевле любого аналога, а по эффективности превышает любую в несколько раз, так как пропускает любую рыбу, а не только лосося как на Западе. Назвал ему и приведенную стоимость обустройства погонного километра парка. А также намекнул, что именно за всеми рыбоводными обоснованиями и рыбы они не видят, так как утратили все что было. Уж сколько раз и проекты были разработаны, и деньги выделялись, а все одно околорыбное ворье все разворовывало и к натуре не подпускало даже для проверки новой техники, а ну как заработает, что тогда? Отвечать за гибель рыбных стад? Нет уж, нету рыбы, и проблем нету с нею, зато можно на рыбзаводик попросить и подхарчиться безбедно еще пяток лет. Вот так рыба и кончилась в Азовском бассейне.
А ВОТ САМИ РЫБЬИ ПАСТУХИ ОКАЗАЛИСЬ РЕАЛИСТАМИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ (Росрыболовство)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АЗОВО-ДОНСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ» ФГУ «АЗДОНРЫБВОД»
16.12.2010 № №1438
На № 01/7746 от 13.12.2010 г.
Председателю Ростоблкомприрода Администрации Ростовской области Г.И. Скрипке
Уважаемый Григорий Иванович!
Рассмотрев Ваше письмо, об обращении руководителя экологической автономной некоммерческой организации «Зеленый Дон» господина В.В. Лагутова о создании «Бассейнового подхода к обеспечению экологической безопасности. Устойчивое интегрированное управление водными ресурсами Азовского моря» считаем, что развитие данной концепции в пределах бассейна Азовского моря в рамках двух государств России и Украины возможно лишь после заключения на межгосударственном уровне определенных соглашений о сотрудничестве, которые в настоящее время находятся в стадии разработки.
На сегодняшний момент в Ростовской области существует Природный парк «Донской» площадью 441,2 км2. Природный парк состоит из двух участков «Дельта Дона» и «Островной». Цель создания участков и парка в целом - сохранение уникальных ландшафтов и видового биоразнообразия Дона. В состав ФГУ «Аздонрыбвод» входит Донской осетровый завод, в прудах которого сформировано уникальное стадо осетровых видов Азово-Донского бассейна. Эти два учреждения, Природный парк «Донской» и ФГУ «Аздонрыбвод», в настоящее время занимаются поддержанием численности осетровых на определенном уровне.
В обращении господина В.В. Лагутова к Главе Администрации (Губернатору) В.Ю. Голубеву говорится о том, что университетская и академическая наука не смогла предложить никаких действенных мер по восстановлению осетровых видов и их разведению. С этим вряд ли можно согласиться и подтверждением этого обстоятельства является тот факт, что численность популяции осетровых видов поддерживалась на протяжении ряда лет за счет рыборазводных предприятий Дона и Кубани.
В настоящее время государством уделяется существенное внимание восстановлению численности донских рыб и, прежде всего, осетровых. Подтверждением тому является Постановление Правительства РФ от 12 августа 2008 года № 606 о Федеральной целевой программе «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала
рыбохозяйственного комплекса в 2009-2014 годах». В данную программу входят следующие объекты строительства:
- рыбоходно-нерестовый канал в обход Кочетовского гидроузла -132,3 млн. руб.; участок по содержанию ремонтно-маточного стада осетровых видов рыб на косе Долгой, для Донского осетрового завода - 279,4 млн. руб.;
- Донского осетрового завода (2-я очередь, 1-й пусковой комплекс) - 161,5 млн. руб.
Принимая во внимание, что все оценки и предложения господина В.В. Лагутова базируются на представлении ситуации и материалах о восстановлении былой славы Азова и Дона 15-20-летней давности, было бы целесообразно обсудить указанные предложения при участии всех заинтересованных организаций и учреждений природоохранной направленности, с учетом современного экологического состояния Азовского бассейна.
И.о. Начальника М.Н.Гуда
РЕЗЮМЕ
На вопрос в лоб, а сколько в год фиксируется осетров в реке Дон последовал честный ответ - менее полудюжины, в этом году три осетра всего было учтено на Кочетовском рыбоходном шлюзе.
На другой вопрос об эффективности рыбзаводов был также честный ответ, что ни один выпущенных осетров не вернулся в реку из выпущенных миллионов мальков за все годы существования заводов.
На третий вопрос, а не проще ли, чем тащить рыбзаводы со взморья, в дельту, и из дельты в реку, они уже доползли до полпути на нерестилища - до Семикаракор, обеспечить проход осетрам на нерест под Цимлу, ничего при всех не сказали, только вздохнули тяжело.
По фактам введения моратория самими рыбниками на лов осетров с 2000 года фраза "численность популяции осетровых видов поддерживалась на протяжении ряда лет за счет рыборазводных предприятий Дона и Кубани" является явным отражением утопий далеких лет прошлых веков.
Ссылка на кормление служивых за счет ФЦП "Рыба 2009-2014 годы" радует лишь тем, что в результате многолетних поисков зеленых указанной программы на предмет экспертизы она, наконец-то, обнаружилась документально и никак не может служить доказательством эффективности искусственного воспроизводства осетровых.
Ровно тридцать лет минуло со дня разработки первого техно-рабочего проекта рыбопропускного устройства для Кочетовского гидроузла. 1979 год "Союзводэлектроника" Москва сделало проект и стоил обьект ценой всего в несколько автомашин. Но, запретили рыбники трогать их федеральный обьект, осудили, и погнали из лаборатории околонаучные дельцы. И так уже тридцать лет запретов. А тут радость какая - выделены миллионы рублей на строительство совершенно неэффективного и затратного якобы рыбоходного канала. А ведь им говорилось, что каналы это даже не прошлый, а позапрошлый век рыбозщитной гидротехники. По фактам их неработоспособности были поставлены рыбопропускные шлюзы, эффективность которых оказалась в полном соответствии с законами гидравлики миграционных путей, а именно менее 3%. Хотя именно научное руководство давало справки о якобы наилучшей эффективности в мире Кочетовского рыбоходного шлюза в 70%, сознательно завышая ее в десятки раз.
Самое главное сказал их представитель Низов С.Б., что много лет собирает информацию о предложениях В.В.Лагутова и считает, что вместо каналов надо ставить его устройство. Прямо и честно, за что и получил книгу от автора с надписью: "Уважаемому Сергею Борисовичу, подарившему последнюю надежду на спасение последних осетров Азова".
Тем не менее,
РАЗМНОЖЕНИЕ АКАДЕМИКОВ ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ЧИСЛУ ОСЕТРОВЫХ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК. Учреждение Российской академии наук. Южный научный центр РАН
16.12.2010 №17 900-2115-1771
Председателю Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Г.И. Скрипке
Уважаемый Григорий Иванович!
Специалисты Южного научного центра РАН, изучив обращение руководителя экологической автономной некоммерческой организации «Зеленый Дон» В.В. Лагутова на змя Губернатора Ростовской области Голубева В.Ю.. отмечают следующее;
I.Обращение составлено в некорректной форме и пресыщено эмоциональными, крайне субъективными и не обоснованными серьезно обвинениями в уничтожении рыбных запасов Азовского бассейна предыдущего Губернатора области В.Ф. Чуба и сотрудников его администрации.
2.Главной причиной катастрофического падения запасов осетровых рыб в бассейне Азовского моря и полной утраты ими промыслового значения является интенсивный браконьерский промысел, начиная с начала 1990-х годов, многократно превосходивший промышленные масштабы.
3.В современных экологических условиях поддержание существования природных популяций осетровых рыб азовского бассейна и воспроизводство их промысловых запасов практически полностью зависит от эффективности работы рыбоводных заводов. Однако действующие рыбоводные предприятия испытывают острый дефицит заготовляемых производителей в связи с их крайне низкой численностью в Азовском море. Поэтому рассчитывать на эффективное естественное размножение осетровых рыб в обозримом будущем не приходится даже при возникновении благоприятных гидрологических условий.
Приложение: аналитическая информация на 4 стр.
Вр.и.о. Председателя ЮНЦ РАН О.М.Потоцкая
РЕЗЮМЕ ПО ПИСЬМУ ВРИО
ВРИО почему-то считает, что тотальный экоцид всех рыб ценных пород Азовского моря в течение двадцати лет, самого богатого моря в мире по продуктивности, не является серьезным обвинением ответственного лица в безответственности и преступной халатности.
Именно к 1990-м годам стало понятно, что гибель рыбных запасов Азовского моря была предопределена не браконьерством, а уничтожением всех миграционных путей из-за гидростроительства и нерациональной рыбопромысловой политикой, о чем свидетельствует доклад "Механизм уничтожения рыбных запасов юга России" 1989 года, а также более ранние работы автора. Голословное утверждение ВРИО характеризует неквалифицированность работников ЮгРАН в данном вопросе.
Утверждение, что рыбзаводы не работают эффективно оттого, что нет естественных производителей осетровых вообще за гранью здравого смысла. А почему в голову этих ученых не приходит простая мысль, что именно "научный лов" естественных производителей для перевода в искусственники является основной причиной добивания популяции осетровых. Именно поэтому и нельзя рассчитывать на какое-то улучшение популяции в дальнейшем, что все полвека естественное воспроизводство уничтожалось для монопольного культивирования искусственного воспроизводства осетровых и служебного браконьерства.
Если в силу своей малообразованности в данном вопросе Чуб несет только персональную по должности ответственность за гибель биоразнообразия, то подобные ученые РАН отвечают уже за уничтожение генофонда краснокнижных видов и неквалифицированностью тут не отделаешься. За все содеянное надо отвечать. Не может быть так, что полвека сознательного уничтожения рыбных популяций была вещь невозможная к изучению и исправлению, по факту уничтожение стратегических рыбных запасов южных морей, и это есть не цепь случайностей, а сознательная преступная деятельность лиц на этом ресурсе паразитирующих.
НЕСКОЛЬКО РАЗЪЯСНЕНИЙ АКАДЕМИЧЕСКИМ АНАЛИТИКАМ (Сразу по тексту под номерами)
"Аналитическая информация к отзыву на обращение руководителя экологический автономной некоммерческой организации «Зеленый Дон В.В. Лагутова на имя Губернатора Ростовской области Голубева В.Ю."
"Осетровые рыбы традиционно являлись наиболее ценными объектами промысла в бассейне Азовского моря, по материалам археологических исследований их промысел известен с глубокой древности. Наибольшей интенсивности промысел осетровых рыб в бассейне Азовского моря достиг к середине XIX века, когда в год добывалось порядка 10-14 тыс. г осетровых. В XX веке максимальный улов был отмечен в 1936 г. и составил 5,4 тыс. т (Троицкий, 1973). В 1995 г. официальные уловы осетровых составили всего 790 т, к 2000 -2002 гг. упали до 20-70 тонн; а в настоящее время не превышают 2-4 т. За минувшие 150 лет произошло катастрофическое падение уловов осетровых, более чем в 1000 раз".
- Абсолютно неквалифицированный вывод. Даже лицу далекому от ихтиологии, или школьнику, не то что академическому работнику, понятно, что резкое падение уловов произошло сразу же после перекрытия путей миграции и отсечения нерестилищ ровно через один жизненный цикл проходных рыб для короткоживущих -3-5 лет, для долгоживущих -12-15 лет. Для Дона это 1960-е годы, а Кубани сразу за пуском Краснодарского гидроузла.
"В настоящее время природные популяции всех азовских проходных осетровых рыб - белуги, севрюги, и осетра не только находятся в крайне депрессивном состоянии, полностью утратив промысловое значение, но и фактически оказались поставлены на грань исчезновения. Ретроспективный анализ имеющихся опубликованных материалов и данные наших исследований, показывают, что основными причинами катастрофического снижения численности азовских популяций осетровых рыб являются нерациональный промысел, зарегулирование нерестовых рек, приведшее? К полной утрате естественного воспроизводства, сокращение объемов выпуска молоди осетровых рыбоводными предприятиями и, начиная с начала 1990-х годов, интенсивный браконьерский вылов. Оценить масштабы браконьерского промысла осетровых в Азовском море позволяет следующий факт: по данным учетных съемок АзНИИРХ на 1995 г. промысловый запас осетровых рыб, созданный за счет промышленного воспроизводства, оценивался в 60 тыс. т и позволял ежегодно вылавливать без ущерба для популяции в среднем до 1,5 тыс, т в год. Однако уже в 2000 г. Решением Российско-Украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море официальный промысел осетровых был запрещен в связи с отсутствием промыслового запаса".
- Полная глупость. Еще в 1989 году по анализу графиков уловов осетровых было ясно для независимых от рыбного ведомства экспертов, что искусственное воспроизводство абсолютно неэффективно и требуется введение полного моратория на уловы не сколько промышленные, сколько научных. Из сотен миллионов молоди осетровых выпущенных с 1950-х годов в Азовское море ни один не вернулся в реку. Да и мораторий был введен не от проницательности отечественной рыбной науки, а от ультиматума Запада по требованию зеленых о запрете поставок икры краснокнижных
"Анализ археологических исторических материалов показывает, что, воздействие антропогенных факторов на популяции осетровых рыб можно хронологически разделить на четыре этапа: первый, наиболее длительный, этап связан с развитием сельского хозяйства (вырубка лесов по водоразделам и поймам рек, распашка значительных земельных площадей, обмеление рек, постепенное сокращение нерестовых ареалов); второй этап наступил в конце XIX века и был связан с развитием промышленности и интенсификацией промысла, однако воспроизводство запасов осетровых осуществлялось еще за счет естественного нереста; третий этап начался после зарегулирования стока основных нерестовых рек (с 50 гг. XX века), что привело к резкому сокращению естественного воспроизводства этих рыб; четвертый этап начался с конца 80-х - начала 90-х гг. XX века и связан с возросшими масштабами неуправляемого браконьерского вылова в условиях сложной социально-экономической ситуации в России и Украине".
- Четвертый этап, это уничтожение генофонда осетровых и естественного их воспроизводства ради сохранения бюджетных дотаций на рыбзаводы. Это легко оказывается соотношением стоимости выделяемых средств и обещанной рыбы на каждой из ФЦП по рыбе. Кстати, ни одна из них за все годы не прошла независимой экологической экспертизы, да и последняя тому не исключение. Если естественное воспроизводство дышало до последнего осетра, то искусственное вообще ноль, а деньги то сваливались только на рыбзаводы. И где отдача за полвека?
"За последние 150 лет промысловые запасы азовских осетровых рыб подвергались уничтожение) человеком четыре раза, и во всех случаях причиной был интенсивный промысел в море. В 1850-1860-х и 1930-х годах главным орудием лова были самоловные крючья, а в 1950-х и 1990-х годах крупноячейные ставные сети - аханы. Однако если в первых трех случаях официальным промыслом истреблению подвергались естественные популяции, то в последнем случае промысловые запасы, созданные многолетними усилиями рыбоводов, были уничтожены браконьерами (Коробочкина, 1964; Макаров, 1970; Макаров, Реков, 2000)".
- Да не было никаких 60 тысяч тонн промзапаса осетровых, это вселенских блеф и дезинформация ведомственная. Ни один из искусственников, выпущенных в море, не вернулся по причине отсутствия хоминга и имбридинга, а если и рос в море, так его выживаемость была на два порядка как минимум меньше сем у естественника, т.е. из миллиона мальков выпускаемых в моря, чудом выживали до взрослого состония несколько штук. Из каждого миллиона, и нереститься пытались на береговых косах прямо в соленой воде, так как не могли найти вход в реку.
"Белуга утратила промысловое значение еще к середине 1980-х годов из-за полного отсутствия естественного воспроизводства после 1963 г. и ограниченных объемов выпуска молоди рыбоводными предприятиями, а также вследствие гибели большей части популяции при крайне неблагоприятных условиях зимовок 1973-77 гг. в период максимального осолонеиия Азовского моря. Промысел белуги запрещен с 1985 года, в настоящее время вид занесен в Красные книги России и Украины. Решающую роль в падении запасов белуги сыграло нарушение естественного воспроизводства после зарегулирования р. Дон в 1952 г. плотиной Цимлянского гидроузла, когда оказались утрачены все нерестилища белуги и около 80% площади нерестилищ осетра".
- Понимают же механизм уничтожения экосистемы, а все одно врут. Куда же делась молодь белуги с рыбзаводов по много сотен тысяч в море выпускаемых ежегодно. А чем отличается осетр и севрюга от белуги? Только тем что уже нет производителя?
"Гидротехнические сооружения в бассейнах Дона, Кубани и других рек Азовского бассейна существенно изменили естественный гидрологический режим и объемы материкового стока. При естественном гидрологическом режиме в Дону воспроизводились севрюга, осетр и белуга, в Кубани - практически исключительно севрюга. После строительства гидроузлов в Дону сохранялось 167,6 га, а в рукаве Кубани - Протоке около 17га русловых нерестилищ. После зарегулирования стока естественное размножение белуги в р. Дон имело место только один раз - в исключительно многоводном 1963 г. при еще высокой численности производителей. Воспроизводство севрюги происходило в основном на пойменных нерестилищах, и после 1952 г. донская часть популяции севрюги постепенно оказалась практически утраченной. У осетра постоянный, более или менее эффективный, естественный нерест происходил непрерывно до 1971 г., отсутствовал в очень маловодный период 1972-1976 гг. и возобновился с повышением объема стока в 1977-1981 гг. В р. Кубань достаточно эффективный естественный нерест севрюги происходил до конца 1980-х годов (Мусатова, 1973; Корнеев, Баскакова, 1984; Реков, 2002, Реков и др., 2004)".
- Полное вранье. После запуска Краснодарского гидроузла ни один осетровый не был замечен на нерестилищах под Кропоткиным, севрюга была полностью отсечена от нерестилищ. Даже осетрово-шемайный рыбзавод под Краснодраской плотиной оказался без единого производителя, и был переименован в шемайный.
"В результате регулярного проведения в Нижнем Дону дноуглубительных работ для поддержания необходимых габаритов водного пути даже эти остававшиеся нерестовые участки фактически оказались окончательно утрачены. Единственное крупное нерестилище осетровых - Горский перекат - оказалось в зоне подпора Николаевского гидроузла и, вследствие изменения гидрологического режима на этом участке, подверглось заилению (Лужняк, Корнеев, 2006). Необходимо отметить, что естественное размножение осетра происходило не только в многодетные, но и средневодные годы (Реков и др., 2004). В многоводном 1994 г., когда создались благоприятные условия для нереста, естественного размножения осетра отмечено не было. Основной причиной явило, острый дефицит производителей на нерестилищах (Лужняк, Корнеев 2006). Вплоть до середины 1990-х годов величина промысловых запасов севрюги и осетра оставалась довольно высокой, причем достигнуто это было усилиями российских рыбоводов за предшествующие 30 лет, на фоне резкого сокращения и, в дальнейшем, полной утраты естественного воспроизводства. Запас осетра находился на уровне 1930-х годов - наибольшем для прошлого столетия, а состояние популяции севрюги позволяло без ущерба для нее вылавливать ежегодно по 300-400 г. После распада СССР в Азовском море массовое развитие получил браконьерский лов осетровых рыб крупноячейньши сетями-аханами, в результате чего всего за шесть-семь лет популяции севрюги и осетра не только потеряли промысловое значение, но и оказались поставлены на грань исчезновения. Под влиянием фактора браконьерства на природные популяции осетровых общая численность севрюги и осетра с 1996 к 2001 г. сократилась в 4 раза, численность промысловой части популяции, соответственно, в 12 и 31 раз, а нерестовых частей популяций - в 54 и 42 раза - до 3 и 8 тыс. шт. (Реков, 2002)".
- Опять вранье. И раньше грешили на браконьеров, потом на Украинскую стороне, что якобы вылавливает всю под чистую продукцию наших рыбзаводов в море, потом до умных дошло, что что-то неладно с этими рыбзаводами, только паразитирующие на бюджетных деньгах интересы мололи эту чушь про большие промысловые запасы в море от рыбзаводов и нерентабельность морского промысла, предлагая переносить лов в реки. А стимулировал, кстати, браконьерство лично губернатор Чуб В.Ф., предлагая запретить лов несанкционированный, но разрешить торговать и продавать сети в начале 1990-х годов.
"Характеризуя популяции осетровых Азовского моря в целом, необходимо отметить, чте за исключением катастрофического уменьшения численности, все остальные характеристики популяции находятся на уровне средне многолетних показателей, в том числе размерно-массовый, половой составы и физиологические параметры поколений. Не изменились спектры питания - севрюга потребляет преимущественно червей, осетр - моллюсков. Интенсивность
питания рыб в период нагула весьма высокая, что напрямую обусловлено снижением их численности. Ареал осетровых рыб продолжает занимать всю площадь Азовского моря. Естественные условия обитания в море остаются благоприятными, для существования популяций азовских осетровых рыб, а главной причиной катастрофического сокращения их численности является браконьерский вылов (Реков, 2002)".
- Если пастбища хороши, так где же стада тучные, которые выпускали в начале 1990 и в 1980-е годы, ведь осетр то многолетний вид, как человек. И тут два следствия, либо ничего не выпускали, а глаза замазывали, либо ничего не выживало. Что-то мы не видели энтузиазма внедрения устройств счета по рыбе, а коллегу моего, с кем разрабатывали такую технику нашли утром странным делом мертвым дома - к.ф.м.н. Зайцева П.П. Значит, дай ему возможность отнереститься, так и потомство он даст, как дали в 1991 году, когда комиссия по экологии Облсовета добилась запрета на подьем плотин низконапорных по Дону (Николаевской, Кочетовский, Константиновский). И отнерестились осетры под Цимлой - один раз за последние тридцать лет. И это последняя была популяция живая осетровая 1991 года рождения и то что еще ходит живое все оттуда.
"К сожалению, сложившаяся на сегодняшний день ситуация на водоеме делает бессмысленным проведение мероприятий по промышленному воспроизводству и не оставляет серьезных надежд на восстановление запасов осетровых в перспективе ближайших десятилетий".
- Это сложилось не сегодня, а в 1980-е годы, когда такие вот ученые один подделывали справки о больших промысловых запасах и высокой эффективности рыбопропускных шлюзов, а другие уничтожали и запрещали новую технику пропуска рыбы через гидроузлы еще с 1970-х годов в надежде урвать свой кусок бюджетного пирога. Там и АзНИИРх, и Шкура с НГМА, и Д.С.Павлов с РАН, и несть им числа, хотя все поименованы по делам их и если люди не успеют вынести наказание преступникам о науки за уничтожение рыбного разнообразия и стратегических запасов, то Господь непременно на Страшном суде спросит с каждого, почто врали всю свою никчемную жизнь и погубили плоды дел его и жизнь извели в реках и морях.
САМОЕ ЛЮБОПЫТНОЕ
Чем сердце успокоилось Координационного Совета. После часовых прений и признаний, а то и откровений для собравшихся пришли к следующему:
- Поддержать разработку Лагутова В.В. и внедрение регуляторов переменной сквозности для обеспечения работоспособности рыбоходного канала вокруг Кочетовского гидроузла по руслу бывшей речки Барсовка в составе упомянутого проекта,
- По поводу создания полноценного Донского осетрового парка на основе бассейновой концепции устойчивого развития несмотря на заманчивые перспективы решили умолчать по причине отсутствия разрешения на перевод в режим ограниченного природопользования всей поймы Дона от ... "Лукойла". На вопрос, каким образом, тут в природе на Дону, этот зверь командует, намекнули, что там ихнюю нефть возят танкерами до 13 тысяч судов в навигацию. На предупреждение, что международное сообщество от ООН окажет поддержку для привлечения местного населения к самостоятельному пропитанию, а коренного казачьего для обеспечения традиционного природопользования и охраны миграционных путей осетровых, решили погодить до лучших времен. И намекнули, что Вам как безработному, можно и позавидовать, говорите что хотите и пишите тоже, а вот у нас госслужба... со всеми вытекающими. Это, наверное, когда осетры все перемрут и нефть всю вывезут. И проблема останется у оставшихся и обобранных как выжить в пустыне. Вот только нет у осетровых этих десяти лет запаса, хоть убей... Вот и стал вопрос, либо дяде нефть на Канары, либо рыба и вода для потомков.
- По сотрудничеству с Азовским бассейновым центром соизволили обидеться, что не участвовали в работе школы, да не получилось, так как мы честно приглашали специалистов всех природоохранных и рыбных служб и институтов, и кто мог что сказать толкового, были и сказали на Азовской школе. Хотя и было сказано, что работает программа Европейская по моделированию Черного моря и в ней уже 45 университетов и ведущих организаций Европы и путь не заказан для специалистов Азовского бассейна, так как это море оказалось не охвачено ни Черноморскими, ни Европейскими программами. Может что и было, и деньги куда-то ушли, да вот толку никакого не было... Наверно не те академики занимались...
Классика жанра: несмотря на Вашу школу от ООН наш кимитет делает что Лукойл позволит