На литературных сайтах принято создавать проекты по самодеятельной критике. Кем принято - понятно, что не лучшей частью авторов. И когда талантливый писатель в своих статьях обращает внимание других на не корректную деятельность самодельных критиков, то группа обиженных, непонятно на чем уверавших в нужности безграмотного дела, начинает агрессивно защищаться. Изменившему общественное мнение о критике, не являющейся критикой, приходится несладко. Он - один, а самодеятельных критиков много. Противостояние может длиться месяцами, годами. Виртуальая война вносит свои директивы, в итоге в проигрыше остаются безграмотные критики. Существуют единые грамматические формы, как есть четкое определение критике - без знаний ни одна статейка не потянет на авторитетную мысль. И сколь не доказывать, что умный - дурак, положение вещей не изменится.
Авторам, недостающим внимания, свойственно раздувать ажиотаж из ничего, свойственно и псевдо-критикам провозглашать необходимость критики. При этом этическая сторона не рассматривается, как и желания авторов быть подвергнутыми безграмотной критике.
Лично я не против критики, но только по обоюдному согласию двух сторон - критика и автора. И считаю, что проекты, ориентированные на критику, могут оправдать свое назначение, если критики будут заниматься нужным делом - помогать авторам познавать грамоту письма.
Что лучше - играть в критика и прослыть шутом, или заниматься критикой и стать востребованным, уважаемым - каждый свой выбор определяет сам. А я вашему вниманию предоставляю шуточный рассказ:
КАК СТАНОВЯТСЯ САМОЗВАНЫМИ КРИТИКАМИ
Жил-был некто по имени Петюнчик. В детстве был послушным мальчиком. Добросовестно исполнял поручения родителей, а в школе - учителей. Делал все правильно, как учили, одна беда - не научился думать. Впрочем, ум, при послушности, не столь обходимое качество. Так и жил Петюнчик, стараясь всем угодить, может и горя не знал, если б не мечта. Много лет Петюнчика не покидала мысль как стать значимым. Много справочников прочитал, но бестолку - нигде не нашел нужной инструкции. И вот, как-то раз, залез в интернет, и попал на литературный сайт, а там... аж, дух захватило. Оказывается можно без звания и знаний стать писателем... слово-то какое уважительное - автор... вот и желанное - почет, уважение, и значимость. И стал Петюнчик автором, и начал писать. Пишите и пишет, раз остановился, осмотрелся, а его не читают, и обида взяла - столько написал и времени потратил на значимость, а не оценили стараний. И зашелся в горе Петюнчик, и разум его помутнел. Возненавидел сайт за бесчувственное отношение к нему, и задумал месть. Объявил себя критиком. И пошло, поехало... Критикует со знанием толка. Критиковать - не писать. Все - графоманы, бездари, жалкие писаки. Писать не умеют. Нет стиля, техники, грамматики. Вам бы метлами двор мести, а вы в писатели... И так в новую роль вошел, так понравилось критиковать, что и на работе стал заниматься критикой. Не долго критиковал - уволили. Жена, не выдержав домашней критики, ушла. И остался Петюнчик один-одинешенек, собака и та сбежала. С грустью посмотрел на компьютер. Что делать? Голод - не тетка. Работы нет, и денег нет. Продал компьютер, и много чего пришлось продать, пока на работу не устроился. И понял Петюнчик, что критика - это зло, и с тех пор не смеет думать о значимости.
Может не стоит ломать копья - пытаться быть критиком. Может стоит найти другой способ привлечь к себе внимание. Творить доброе приятнее, чем обижать авторов безграмотной критикой. Ломать - не строить, но и отклик другой, когда создается не благо, а разрушается основа добропорядочных отношений.