"Лебедь, рак и щука": РПЦ, государство и массовая культура в борьбе за молодежь
Поводом для написания данной статьи послужила статья доктора исторических наук В. К. Криворученко «Патриарх: с думой о молодежи», поднимающая важнейшую проблему нашего времени – проблему духовно-нравственного воспитания молодежи и освещающая деятельность главы Церкви в данном направлении. Мы полностью согласны с автором, что возможно единственная сила, способная вернуть авторитет общечеловеческих ценностей - это Русская православная церковь во главе со Святейшим Патриарха Московского и всея Руси Кириллом, ведущим огромную работу в деле воспитания молодежи, включая диалог с самой молодежью.
Преклоняясь перед глубокими мыслями Святейшего Патриарха и безоговорочно поддерживая его начинания, мы все же хотим вынести на обсуждение несколько вопросов.
Предстоятель РПЦ возлагает на сегодняшнюю молодежь большие надежды, потому что «те, кто сегодня молоды, завтра возьмут бразды правления страной в свои руки, будут отвечать за экономику, за социальную сферу, за духовную жизнь, за культуру и за многое другое». Именно эта мысль и наталкивает на раздумья о соотнесении надежд и настоящего и вызывает опасения относительно российского будущего.
Возникает ощущение о наличии двух реальностей, двух россий: к одной обращаются «сильные мира сего» и, исходя из ее реалий, делают выводы о положении дел, рассчитывают бюджет, это ее подсчитывают и измеряют, это ей задают планки. В другой - живем мы – обыкновенные российские граждане. И круг лиц, объединяемый понятием «молодежь», для каждой из реальностей разное. Мне как педагогу хочется задать вопросы, под которыми подписались бы миллионы российских воспитателей, учителей и преподавателей: на какую именно молодежь рассчитаны наши стандарты и возложены наши надежды? Не пора бы теоретикам «сверху» спуститься в «наш» народ и познакомиться с теми, кого они воображают как объект? На память приходят известные слова В.И.Ленина: «Страшно далеки они от народа».
В связи со сказанным возникает вопрос: так к какой именно молодежи обращается Патриарх? Давайте внимательно посмотрим на эту аудиторию. Это представители духовных учебных заведений, молодежных организаций, престижных вузов и просто верующие – те, кто или уже живет, опираясь на вечные общечеловеческие и религиозные духовные ценности, или те, кто на пути к карьерному росту воспринимает РПЦ как реальную силу, с которой надо считаться. Где же «народ»?
Мудрые и бесконечно правильные слова Святейшего Патриарха не доходят до адресанта, до тех, кто действительно и срочно нуждается в духовно-нравственном лечении. Эта молодежь не ходит на встречи с Патриархом, не слушает его выступления, не смотрит новости, и тем более, аналитические программы. Она черпает «мудрость» из сериалов, контакта и реалити-шоу (так и не поняв, что они «не реалити»), ориентируется на преподносимые массовой культурой ценности и искренне не понимает, чем нас не устраивает правда жизни. И здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой, как обратить их внимание на слова, обращенные к их душам.
Патриарх определяет работу с молодежью приоритетной задачей Церкви, указывая, что представителями церкви должна вестись «интенсивная просветительская, воспитательная, социальная работа», однако не указывается каким образом оторвать подростка от его тупиковых занятий и привести в кружки и секции (особенно несвязанные с приобретением рычагов физической власти над людьми). Как убеждать в приоритете духовных ценностей молодого человека, когда реальность настойчиво показывает (и этому способствуют СМИ), что все самое лучшее достается тому, у кого деньги и власть. Он никогда не услышит слова Его Святейшества о том, что «отступление от Богозаповеданных основ брака не может способствовать формированию здоровой личности» , но каждый день может видеть в любимых шоу навязываемые ему модели поведения между полами, образцы «любви», никак не согласующиеся с какими-либо заповедями. Стоит задуматься, какой процент российской молодежи будет формироваться «на идеалах Отечества, России, Культуры» (и именно Культуры с большой буквы).
Следующий вопрос для размышления: действительно ли как пишет Г.В. Агеев: «церковь как социальный институт становится более активным участником политического процесса, оказывающим влияние на мировоззрение и политическую позицию граждан, а федеральная власть использует неизменный авторитет и позитивную роль РПЦ для стабилизации политической ситуации, консолидируя общество вокруг общенациональных человеческих базовых ценностей и политических интересов». На наш взгляд, это лишь позитивный сценарий развития, а не факт. Здесь есть опасность поддаться усыпляющему бдительность воздействию СМИ, освещающим, что власть видит в РПЦ реальную силу и оказывает ей поддержку. Но слова руководителей расходятся с делом. Пусть правительство Москвы объявляет себя союзником Церкви в выполнении задач нравственного оздоровления общества, но заполнение территории Москвы бесконечными стройками торговых и спортивных центров, призванных удовлетворить отнюдь не духовные потребности населения, и развертывание в городе массовых мероприятий развлекательного характера, способствующих поднятию авторитета правительства среди жаждущих хлеба и зрелищ, плохо согласуются с понятием нравственного воспитания молодежи. Пусть нас уверяют в поддержки государством дел и программ Патриарха, но пока наполнение телевизионного эфира останется прежним (словно федеральные власти у нас составляют некий анклав, а Россия существует отдельно), слова Его святейшества, обращенные к молодежи, будут тонуть в пропаганде иного рода. Нам представляется возможным предположить (и очень хочется ошибиться в этом предположении), что предоставление эфирного времени Святейшему Патриарху Кириллу есть, с одной стороны, постоянный упрек все еще испытывающим ностальгию по социализму (в этом пункте государство действительно будет держаться Церкви как политической силы), а с другой - очередная демонстрация плюрализма мнений.
Многие возразят и в пример сотрудничества Церкви и власти приведут федеральный проект по введению в общеобразовательных учреждениях предметов цикла «Основы религиозных культур и светской этики». Этот цикл предметов чрезвычайно важен, так как без знания основ религии не возможно понимания произведений мировой культуры, не может состояться диалог между различными культурами и т.д. (странно, что основы религий не преподавались раньше). Но и здесь обнаружились подводные камни.
Следует оговориться, что, в анализе проблем я исхожу из практического опыта работы с подрастающим поколением в школах, колледжах, государственном вузе и детском саду, с их родителями и коллегами по работе. Посмотрим, что происходит в реальности. Для примеров возьму за образец московский педагогический колледж (один из лучших), так как именно на будущих преподавателей рассчитывает Церковь в духовно-нравственном воспитании.
Московские власти выбрали для преподавания во многих образовательных учреждениях «Основы православной культуры», но некоторые (может и многие) подхватили идею из-за моды на эксперименты в сфере образования. Предмет, о важности которого не раз говорили как факультатив, причем необязательный. Здесь возможны несколько причин: во-первых, как бы часто не выступал Патриарх, а Президент России не участвовал в праздничных службах, верить в Бога у нас еще не совсем «прилично», во-вторых, часто подменяются понятия «новые религиозные движения» с их настойчивостью в обращении и «мировые религии» (мы объединяем из-за уважения к исламу, в рамках которого давно ведется работа по духовному воспитанию молодежи и соблюдению традиции), а так же существует опасение среди родителей, что на предмете будет вестись интенсивная проповедь и обращение учащихся в веру. Получается, мы встречаем сопротивление родителей, а, как известно, именно семья имеет ключевое значение в формировании личности.
Следующий момент, касающийся преподавания предмета - непонимание составителей программ реального положения дел в общеобразовательных учреждениях. Вот некоторые темы курса «Основы православной культуры»: Священная иерархия в Церкви, Правила участия в храмовых богослужениях, Латинский прозелитизм на Руси, униатство, Русская религиозно-философская мысль, Священный Синод, Синодальные отделы. Епархии Русской Православной Церкви, экзархаты, автокефальные Церкви. Но знают ли составители программы, что учащиеся делят христианство на православие, ислам и марксизм (это не шутка, а ответ на экзамене в вузе), а в лучшем случае на православие, католицизм и ислам, что из всех библейских имен знают Иисуса Христа (без понятия его деяний), Адама, Еву и иногда Ноя (спасибо американскому кинематографу за комедии о потопе). Ни о какой содержательной части речи вообще не идет. Исключение составляют дети верующих, интеллигенции и посещающие воскресные школы (в целой группе будущих воспитателей - 2 человека). Самое печальное, что после двух месяцев краткого пересказа по кругу основных событий положение кардинально не меняется. Поэтому наши попытки объяснения произведений изобразительного искусства, литературы, музыки, политики, истории тонут в искреннем непонимании, но это тема другой статьи.
Не лучше ли начать с азов религии вообще и в обязательном порядке, как одного из важных предметов? Неужели «основы менеджмента» и математика в гуманитарных вузах дадут нашим детям больше пользы, чем изучение основ религии, на которых построена вся мировая культура?
В Докладе на Архиерейском cовещании 2 февраля 2010 года Святейший Патриарх Кирилл «важным начинанием» назвал Олимпиаду по Православной культуре, проводимую Свято-Тихоновским гуманитарным университетом совместно с Отделом религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви . Но даже светлое начинание можно омрачить. Автор данной статьи участвовала в олимпиаде со студентами педагогического колледжа. Надо отметить, что на момент первого тура факультатив велся только одну неделю. Мотивация дирекции колледжа основывалась на приказе сверху. Удалось найти двоих студентов, хоть что-то знавших о православии – их и послали. Страшно то, что мы заняли 3 место в муниципальном туре. На вопрос, как им удалось, студенты ответили, что все списывали у учащихся духовных заведений. В итоге студенты получили грамоты, начальство - мероприятие, а педагог – устойчивое чувство стыда…
С экранов телевизоров мы часто слышим об увеличении числа верующих, то так ли это. Количество людей, стоящих в очередях к иконам и за святой водой не есть показатель. Многие из них приравнивают возможности Церкви к возможностям целителей, экстрасенсов и врачей и пришли, а, скорее всего, «зашли» в Церковь врачевать тело, но не душу. Для иных поход к церковным святыням есть более дешевый способ прикоснуться к магии. Истинных верующих, живущих по-христиански, гораздо меньше, чем кажется, и многие из них те, кто верит и посещает церковь с советских времен и их дети.
28 января в Андреевском монастыре прошел семинар «Пути реализации духовно-нравственного воспитания в системе дошкольного образования», на котором «прозвучала глубокая убежденность в том, что духовно-нравственное воспитание нужно начинать с первых лет жизни, потому что дошкольное детство является ключевым периодом становления личности человека». Замечательные слова, но возникает следующая проблема: а кто они, воспитатели наших детей и внуков. Не попадаем ли мы здесь в порочный круг: чтобы осуществлять духовно-нравственное воспитание дошкольников, нужны воспитанные в этом русле педагоги, а воспитывать этих педагогов надо начинать с дошкольного возраста.
Мне представилась возможность учить «воспитателей» и «учителей», на которых Патриарх возлагает большие надежды, а один выпуск, который я знаю, уже, к сожалению, работает. Это те самые «одномерные» люди, ограниченные до нижних ступеней пирамиды потребностей Маслоу, но с полной уверенностью своего превосходство над нами и с уверенностью в своей правоте. Они бездуховные и воспитанные в духе постмодернистской этики, абсолютные «нули» в искусстве, литературе, музыке, истории и имеющие тройки по основным предметам. Будущие учителя начальных классов не могут сдать русский язык и математику! А тех, кому в течение года все-таки не удалось получить «удовлетворительно» по этим предметы переводятся на дошкольное отделение! Получается: двоечников – в воспитатели. Что эти люди могут дать детям? Но самое интересное, что и сам педагогический коллектив в большей его массе составляют представители массовой потребительской культуры.
Причина таких перегибов в подготовке кадров для образовательных учреждений проста и озвучивается в любом коллективе: берем на учебу всех, так как если начнем отбирать из того контингента, что приходит, придется оставить на улице армию безработных учителей и закрыть многие учебные заведения. Очередной раз хочется спросить, в какой России живут наши власти?
Нам представляется взгляд историка будущего на воспитание молодежи в начале 21 века. В указанный период, подытожит исследователь, отбиралась приближенная к центру небольшая группа молодежи по принципу распределения денежных средств, воспитанию и обучению в духе заказа времени которых уделялось внимание, остальная часть растилась в качестве обслуживающего персонала для первой группы. Принципиальное значение имело физическое здоровье и физическое развитие граждан второй категории для увеличения срока их службы. Методами достижения поставленной цели являлось разжигание зависимости от низших потребностей и ее дальнейшее поддержание, установление культа тела, изменение системы образования. Политика стоилась по принципу: лучше не быть «больным Сократом»…
Мы предлагаем задуматься, так ли фантастичен этот сценарий.
Начинания РПЦ в духовно-нравственном воспитании молодежи являются наиболее важной стратегией современности, как единственный путь не потерять молодежь. Но работа должна вестись с учетом реального доминирования массовой культуры и потребительского мировоззрения. Все те, кто соприкасается с молодежью, должны бороться за каждую душу, важно выбрать правильный механизм охвата полной аудитории и правильные методы обращения.
Современная молодежь в массе по своим характеристикам похожа на ребенка дошкольного возраста: ведущей деятельностью является игра, она занимается словотворчеством, у нее завышенная самооценка, сильное образное начало мешает ей сделать правильные выводы относительно увиденного, ее особенностью является эгоцентризм - неумение видеть с позиции другого, отсутствует логика. Возможно, целесообразно перейти на уровень наглядно-образного мышления, доступного тем, к кому мы хотим обратиться.
Важно помнить, что именно в этот период происходит формирование личности и личности культуры. Православная церковь, государство и массовая культура борется за молодежь, выдвигая противоречивые требования, а «воз и ныне там». Каждый из нас должен внести посильный практический вклад в работу в этом направлении. Не будет результата нашей деятельности, если, закрывшись в «башне» обсуждения проблемы в узких кругах, мы превратим это в очередную «игру в бисер».