Улучшение качества народа
Чем больше знающих, тем скорее результат
С недавних пор в научном обиходе появился и активно обсуждается новый интегральный показатель развития регионов, стран и государств – качество народа (КАН). Его принято рассматривать и как цель развития различных обществ, и как критерий эффективности систем управления. По мнению разработчиков, этот показатель существенно отличается от применяемых ныне оценок – уровня жизни, качества жизни и т.д.
В самом общем виде отличие в том, что в действующих показателях основанием, а, стало быть, и предполагаемым содержанием деятельности правительств является социально-экономическое развитие, складывающееся из состояния производств, финансов, экономик: в конечном счете – из объемов и стоимостей природного вещества, переработанного в более или менее полезные для людей продукты. Тогда как показатель качества народа является категорией культурно-исторической, включающей в себя в том числе и материи социально-экономические. Другими словами, разница в том, что в первом случае сравнивается, какое государство (или правительство) «дало» людям больше для выживания и комфорта, во втором случае – где больше «произвели» умных, талантливых, образованных и нравственных людей, способных быстро наращивать могущество своей страны.
Как говорят в таких случаях, вектор управленческих усилий принципиально иной: или больше перелопатить, превращая человека в оператора совокупной «лопаты», или вырастить больше гениев и талантов с наименьшим расходованием природного ресурса;
или человек - для все более бессмысленного роста экономики,
или экономика - для целенаправленного развития самого человека.
ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕСУРСА
Уже и теперь успехи разных стран оцениваются не только по валовому продукту и скорости его роста, но и по степени «свободности», уровню преступности, безработицы, образованности, состоянию здоровья граждан и т. п. показателями, обобщаемыми терминами «индекс развитости людей», «индекс свободности», «социальный ресурс» или «человеческий капитал».
То есть, показатель «качество народа» возник как естественное продолжение нормального экономического анализа. Хотя экономическое развитие по сию пору определяется объёмом продукции, тем не менее всё больше исследователей понимают, что степень образованности, здоровья населения, характер социальной организации, объём естественных богатств и мера экологической сохранности среды не в меньшей степени определяют совокупное богатство нации.
В 1992 году Всемирный банк выделил средства на разработку методов количественной оценки экологических и демографических параметров (результаты частично опубликованы в журнале Economist, а также в газете «Вести» 9.10.95.). Интересующий нас параметр был назван «социальные ресурсы». Оказалось, что на эти ресурсы приходится 64 % всего богатства по 182 исследованным странам. В том числе: в самой богатой Японии - 81%, или 470 тыс. долларов на душу населения; в Германии - 79%, или 300 тыс.; в Сингапуре - 85%, или 260 тыс.; в США - 59%, или 250 тыс.
Почему крохотный Сингапур сумел попасть в компанию экономических гигантов? А потому хотя бы, что превзошел другие страны в части подготовки учеников по математике и точным наукам.
Индекс развитости людей (Human Development Index -HDI) был впервые измерен статистиками ООН в 1994 году для 173 стран. Первое место получила Канада с оценкой 0.932, Австралия - 0.93, Израиль - 0.9, Египет - 0.53, Россия - 0.858 (34 место), Иран 0.672 (86 место), Китай - 0.644 (94 место). Опубликован и даже попал в электронную энциклопедию ENCARTA индекс свободности (fredom reiting). Израиль по этому рейтингу имеет уровень 2, соседи - от 3,5 до 6,5. Китай находился на уровне 7, а "подлинные демократии" с США во главе - уровень 1.
Мировое признание получила работа Перро "Новое понимание развития". Он утверждает, что "развитие личности, свобода людей, реализующих свой потенциал в соответствии со своей системой ценностей, является одной из основных движущих сил развития во всех его формах". С восьмидесятых годов на различия между экономическим ростом и развитием обращала внимание Программа развития Организации Объединенных Наций. В начале девяностых человеческий аспект развития был признан наиважнейшим, что и нашло отражение в подготовленном ООН докладе по проблемам развития. Эксперты Организации Объединенных Наций ввели в рассмотрение Индекс человеческого развития (ИЧР). Этот индекс отражает достижения каждой данной страны в обеспечении трех важнейших аспектов человеческого благополучия:
1) здоровья и долголетия, измеряемых ожидаемой продолжительностью жизни;
2) образования, измеряемого комбинацией двух показателей - грамотности взрослого населения и охвата населения тремя ступенями образования (начальным, средним и высшим);
3) материального уровня жизни, измеряемого величиной реального ВВП на душу населения, т. е. величиной, переведенной в доллары с помощью паритета покупательной способности.
Достижения в каждой из этих трех областей сначала оцениваются в процентах от некой идеальной, ни в одной стране еще не достигнутой ситуации: 1) ожидаемой продолжительности жизни, равной 85 годам; 2) грамотности и охвата населения образованием всех трех ступеней на уровне 100%; 3) реального ВВП на душу населения на уровне 40000 долл. Затем вычисляется простая средняя из этих трех индексов.
В списке стран мира, ежегодно составляемом ООН, первые пять мест по величине ИЧР (по данным за 1993 г.) занимают Канада, США, Япония, Нидерланды и Норвегия, а последние пять (начиная с конца списка) - Нигерия, Сьерра-Леоне, Сомали, Мали и Буркина-Фасо. Среди развивающихся стран список возглавляли Гонконг, Кипр, Барбадос, Багамы и Республика Корея.
Недостаток показателя ИЧР - невозможность судить по его величине об относительной важности составляющих его элементов, о том, например, по какой именно причине та или иная страна изменила свое положение в общем списке - по причине изменения уровня душевого дохода или, скажем, уровня грамотности населения. Место, занимаемое той или иной страной мира по показателю ИЧР, зачастую существенно отличается от ее места в списке стран, ранжированных по величине ВНП (или ВВП) на душу населения. Существование разницы между рангами стран по ИЧР и по доходу на душу населения свидетельствует о том, что в разных странах результаты экономического роста преобразуются в рост благосостояния их населения с неодинаковым успехом.
— Отрицательная разница свидетельствует о том, что по ИЧР страна занимает более низкое место (т. е. выглядит хуже), чем по доходу на душу населения. Наиболее яркие примеры - Кувейт и Пакистан.
— Положительная разница свидетельствует об относительно успешном использовании результатов экономического роста в интересах человеческого развития. Такая ситуация характерна для многих бывших социалистических и развитых европейских стран. До недавнего времени к этой группе относилась и Россия.
СОСТАВЛЯЮЩИЕ КАЧЕСТВА НАРОДА
В первом приближении критерий государственного управления класса КАН (качество народа) может быть представлен как часть модели народа, именно как параметрон (иерархия взаимосвязанных параметров) «качество народа». Техника измерения такого рода параметров существует и используется в психологии и социологии, где нормой являются величины, измеримые не только количественными, но и порядковыми и номинальными шкалами. В аббревиатуре ОРКРО (относительные ранги кривых распределения оценок), термин «Относительные ранги» означает лишь то, что между кривыми распределения оценок (то есть таблицами –гистограммами, фиксирующими, каких оценок сколько в данном периоде) разных лет (месяцев и т. д.) всегда можно установить отношение предпочтения (лучше-хуже), хотя не всегда можно определить, во сколько раз лучше. Основные классы классификации параметров определяемого параметрона предлагаются такие:
1. ЗДОРОВЬЕ.
1.2 Моральное здоровье.
1.2.1 Качество семей - уровень заботы о детях и детей о родителях и друг друге (по оценке школьных учителей, социологов и психологов).
1.2.2 Детская преступность на 1000 детей (фиксируется в статистических справочниках).
1.2.3 Число альтруистов в возрастных группах (по наблюдению педагогов, психологов и социологов начиная с детского сада).
1.2.4 Фиксируемые милицией нарушения моральных норм.
1.2.5 Фиксируемые социологами в специальных исследованиях уровни моральности (аморальности) поступков граждан (верность-предательство, честность-обман, стойкость - ненадежность, отзывчивость -безразличие).
1.2.6 Общий уровень преступности (фиксируемый милицией и СМИ).
1.2.7 Политическая аморальность. Степень занятости аппарата управления борьбой за власть из всего бюджета времени, отведенного на решение проблем управления (оценка оппозиции, СМИ и независимых от аппарата власти исследовательских организаций. Накопление в Интернете мнений об этом частных лиц).
2. ТАЛАНТЛИВОСТЬ
2.1 Процент творческих (талантливых) людей в составе народа (оценка по числу носителей более чем второй ученой степени, писателей, художников, организаторов процветающих компаний или эффективных общественных организаций).
2.2 Количество гениев в составе народа (людей обеспечивших качественный скачок бытия народа).
2.3 Оценки способностей и фактических успехов в учебе детей и студентов.
2.3.1 Оценка умственных способностей детей (статистика такого рода накапливается в организациях занятых тестированием ).
2.3.2 Статистика контрольных работ и экзаменов (накапливаются и анализируются министерством образования).
2.3.3 Статистика результатов местных и международных олимпиад (накапливаются и анализируются министерством образования).
2.3.4 Количество студентов специальных и высших учебных заведений (накапливаются в министерстве науки, университетах, колледжах и т д.).
2.3.5 Оценка выпускников местными и международными работодателями (требуется регулярное проведение социологических опросов для выяснения этих оценок).
3. СПЛОЧЕННОСТЬ
3.1 Сплоченность на общегосударственном уровне.
3.1.1 Относительные ранги кривых распределения оценок межгрупповых и межэтнических конфликтов (частота, острота, криминальность, цивилизованность), продолжительность - по оценкам полиции и социологической службы).
3.1.2 Относительные ранги кривых распределения оценок взаимопомощи (фонды и движения в поддержку) и социальной защищённости (по оценкам социологической и психологической служб).
3.2.1. Относительные ранги кривых распределения оценок деятельность местных организаций моральной и материальной взаимопомощи (объективная оценка по результатам плюс субъективная оценка местных жителей по результатам опросов)
3.2.2. Относительные ранги кривых распределения субъективных оценок причастности к принятию судьбоносных решений (результаты социологических опросов).
4. ОБРАЗОВАННОСТЬ
4.1 Сумма лет учебы, взвешенная по количеству лиц данного возраста и по средней оценке.
4.2 Сравнительная международная оценка уровня и качества образования международными исследовательскими организациями.
5. ПРОДУКТИВНОСТЬ
5.1 Научная продуктивность (индекс цитирования, умноженный на количество публикаций на душу населения).
5.2 Относительные ранги кривых распределения производительности труда по группам населения (данные статистического бюро).
5.3 Валовой продукт на душу населения (занятого производством этого продукта в том числе рождением и воспитанием и обучением детей и взрослых, то есть подготовкой кадров оцениваемых как «человеческий капитал»).
6. ПАССИОНАРНОСТЬ
6.1 ОРКРО политической активности народа (участие в общественных движениях, организациях, обсуждениях - статьи, книги, выступления, голосования, демонстрации).
6.2 ОКРО религиозной активности (изучение, активное приобщение, публикации, выступления).
6.3 ОРКРО экономической активности (предприимчивости) - участие в создании новых предприятий, организаций, услуг, продуктов) взвешенных по моральности (аморальности) методов достижения успеха.
6.4 ОРКРО творческой активности (наука, литература, музыка, живопись, скульптура, кино, театр, дизайн).
7. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ
7.1 Устойчивость целей правительственной активности (завершаемость начатых проектов, частота, значимость, обоснованность изменений).
7.2 Устойчивость региональных целей (завершаемость начатых проектов, частота, значимость, обоснованность изменений).
7.3 Устойчивость личных целей (завершаемость начатых проектов, частота, значимость, обоснованность изменений).
Рано говорить, что проблема измерения качества народа решена. И тем более, что решена проблема роста качества. Поэтому ширятся исследования и вырабатываются различные концепции и терминология.
К категории качества народа, например, относится и индекс коррумпированности власти,
также регулярно измеряемый ООН. К оценке качества народа относится и анализ благотворительных вкладов жителей стран мира в процентном соотношении с ВНП (GDP) их стран.
Американцы тут на первом месте - 1,7%, что вдвое превышает аналогичный показатель Великобритании, занимающей 2-ое место - 0,73%. Канада, Австралия и Южная Африка делят 3-е место - приблизительно 0,7%; Ирландия и Голландия - 0,5 %; Сингапур, Новая Зеландия, Турция и Германия - приблизительно 0,2. Последнее место среди цивилизованных, сострадательных и милосердных наций занимает Франция - всего лишь 0,1 %.
Данные исходят из Организации Объединенных Наций, Главного налогового управления (IRS), нескольких крупнейших информационных агентств, организаций по опросу общественного мнения и от ученых-исследователей. Университетский профессор Артур Брукс убедительно доказывает в своей новой книге "Кто действительно заботится о ближних?", что религиозные консерваторы дают на благотворительность гораздо больше, чем светские либералы. По классификации профессора Брукса консерваторы - это те, кто регулярно посещают церковь, считают семью с двумя родителями основой общества и не шибко доверяют правительственным службам. Брукс, получивший воспитание в либеральной семье, говорит, что он не предполагал придти к таким выводам. И речь идет не только о деньгах. Либералы, как пишет Брукс, меньшее количество времени тратят на работу добровольцами, реже дают донорскую кровь и крайне редко участвуют в общественных мероприятиях.
Наименее щедрыми среди американцев оказались молодые и преуспевающие налогоплательщики в возрасте 35 лет и моложе, зарабатывающие от 500 000 тысяч до миллиона и более миллиона в год. Обе группы дали на благотворительность, в среднем, 0.4 % их состояния, в то время как зарабатывающие от 50 000 до 100 000 в год дали 2.5 % - в 6 раз больше, чем гораздо более богатые люди их возраста!
Возраст - главный фактор в американской благотворительности. В возрастной группе от 65 лет и старше нет особой разницы в отчислениях на благотворительность между представителями среднего класса и теми, кто победнее: они дают 0.67% своего капитала, тогда как те, кто побогаче, дают совсем не на много больше - 0.8%. Различия в возрастной группе от 54 до 60 лет гораздо существеннее: 1.22% от капитала представителей среднего класса, идущие на благотворительность, снижаются почти вполовину - до 0.72%, идущих из карманов более состоятельных жертвователей. В возрастной группе от 36 до 50 лет различия между более богатыми и менее богатыми жертвователями еще более разительны: 1.52% для среднего класса и только 0.74% для более богатых. Самая большая разница наблюдается в возрастной группе от 35 лет и меньше: 1.87 % дают представители среднего класса и 0.54% - более богатые. И во всех возрастных группах до 64 лет те, кто богаче, дают на благотворительность меньше тех, кто беднее.
Если бы такие сведения собирались в России, вероятнее всего они были бы схожи с американскими – слишком уж велико стремление к обогащению любыми способами.
В еврейской религиозной среде принята норма благотворительности 10%. В Израиле на частные пожертвования оборудуют и модернизируют медицинские учреждения, открывают университеты и строят учебные корпуса. Здесь есть машины скорой помощи и реанимации, подаренные городу частным лицами, имена которых и начертаны на бортах.
Всемирный Банк традиционно готовит рейтинг интеллектуального развития стран мира (KAM Knowledge Index) и рейтинг использования научных достижений в реальной экономике отдельных государств (Knowledge Economy Index). При составлении рейтингов учитываются такие факторы, как уровень образованности населения той или иной страны мира, количество пользователей Интернета и телефонной связи, законодательная база, количество ученых, число и тираж научных журналов и пр. Оценки производятся по десятибалльной шкале, где 10 - максимально возможная оценка, а 0 - минимальная.
В 2005 году в первую десятку стран, получивших наиболее высокие оценки в рейтинге KAM Knowledge Index, который показывает общий научно-технический потенциал государства, вошли: Швеция (9.25 балла), Финляндия (9.11), Дания (9.08), Швейцария (8.84), Великобритания (8.80), Исландия (8.76), Нидерланды (8.71), Австралия (8.70), Норвегия (8.65) и США (8.58).
Из постсоветских государств наиболее высоким потенциалом обладает Эстония (22 место) - 8.05. Литва на 32 месте (7.26), Латвия - на 33 (7.06), Россия - на 41 (5.97), Украина - на 49 (5.37), Армения - на 52 (5.18), Беларусь - на 60 (4.93), Грузия - на 66 (4.47), Молдова - на 67 (4.36), Казахстан - на 74 (4.01), Кыргызстан - на 79 (3.67), Узбекистан - на 84 (3.31), Таджикистан - на 101 (2.24).
Всего в рейтинге учитывались данные по 128 государствам - последнюю строчку заняло государство Съерра-Леоне с результатом 0.47 балла. Для сравнения: Германия - 13 место (8.41), Япония - 14 (8.35), Израиль - 24 (7.81), Польша - 37 (6.94), Китай - 72 (4.12), Иран - 96 (2.65), Индия - 98 (2.58).
Рейтинг Knowledge Economy Index, который показывает, как преуспели те или иные страны в использовании изобретений ученых и инженеров на практике, выглядит несколько иначе. Первая десятка не изменилась, но многие страны сменили свои позиции - к примеру, США поднялись с 10-го места на 8-е. Итоговый перечень: Швеция (9.54), Дания (9.23), Финляндия (9.22), Австралия (8.99), Великобритания (8.94), Швейцария и Исландия (по 8.92), США (8.80), Нидерланды (8.77) и Норвегия (8.73). В этом рейтинге наилучшие результаты из стран бывшего СССР вновь показала Эстония - 8.09. У Литвы 7.26 балла, у Латвии - 7.09, у России - 7.07. Беларусь (6.22) опередила Украину (6.04), а Грузия (5.27) - Армению (5.16). Казахстан набрал 4.74 балла, Молдова - 4.60, Узбекистан - 3.88, Кыргызстан - 3.68, Таджикистан - 2.34.
По данным этого рейтинга, чем богаче государство - тем выше его показатели. Для государств, чьи граждане получают более $10 тыс. в год, "потенциальный" рейтинг KAM Knowledge Index равен 7.98, а "прикладной" Knowledge Economy Index - 8.12. Для наиболее "бедных" стран первый показатель составляет 2.22, второй - 2.28. Средний показатель мира равен 5.62 и 5.91. Израиль занимает первое место в мире по соотношению финансирования научно-технических исследований и разработок к ВВП и второе место – по уровню деловой инициативы и предприимчивости. За минувший год Израиль поднялся с 46 на 29 место по такому показателю, как эффективность государственных структур.
Близко к категории качество народа подходит и понятие "человеческий капитал". Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера (также лауреата Нобелевской премии) "Человеческий капитал". С. Дятлов определяет человеческий капитал как "сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека. (Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994). В. Марцинкевич анализирует влияние на созидательный потенциал человека его активности, ответственности, честности, коллективизма, коммуникабельности. (Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995).
Таким образом, показатель качества народа как важная характеристика государства исследуется и даже измеряется. Профессионалы управления согласны с тем, что она имеет отношение к целям управления. Следующий шаг лишь в том, чтобы эта цель реально заняла верхнюю ступень иерархии целей народов и государств, то есть встала бы над любыми избранными персонами как избранная народом цель и даже как народообразующая цель, ибо вдохновенная цель есть основной народообразующий фактор.
КРИТЕРИИ УПРАВЛЕНИЯ
Сидящий в сознании и подсознании народа критерий эффективности деятельности правительства и любых других учреждений и институтов есть основной организующий фактор, определяющий развитие народа. Достаточно очевидно, что для организации эффективной совместной деятельности нужно либо внешнее принуждение, либо, что намного продуктивнее, внутренняя самодисциплина.
Если вспомнить историю, веками главным критерием для многих народов были победы и завоевания. Даже у Пушкина положительный герой - «воитель смелый, мечом раздвинувший пределы…», а отрицательный - «воин слабый средь мечей». Александр Македонский, разоривший родную Македонию, оценивается как Великий. Великая по военному критерию Македония ненадолго пережила своего Великого Александра.
Менее известно, что, к примеру, мощь Китая держалась на школе, а не на армии или полиции. Китаем правили мудрецы конфуцианских воззрений, предоставляя военным довольно низкий статус. Критерий функционирования системы был вроде бы тот же, что и у всех древних - «величие правителя», но не военные считались великими, а мудрые. Знаменитый Лао-цзы высказал мысль о том, что «армия есть неблагоприятное средство». Возможно, поэтому Китай завоёвывали многократно, но в результате побеждали побежденные китайцы. И сегодня мы тоже стоим перед фактом, что побежденные европейской цивилизацией китайцы потихоньку переваривают и этих завоевателей.
Экономические завоевания как критерий - это уже прогресс и, заметим, совсем недавний.
Англичане заполонили собой треть мира и сделали английский языком мирового общения. Спасибо тому, кто ввел в обычай давать дворянство за экономические достижения. Мельницу построил - получай дворянство. Экономический критерий успеха, таким образом, родился в Англии. И если мамой была английская традиция, то папой довелось стать Адаму Смиту. А французам в этом смысле не повезло. Был бы французский мировым языком, но Наполеон оказался слишком уж Великим. Побочный продукт его побед французы ощутили уже к 1830 году - ужасающую нехватку новорожденных. Не шло это дело без французских мужчин, чьи молодые кости усеяли мир от Африки до России.
В рамках европейской цивилизации только после второй мировой войны экономический критерий успехов государства, можно считать, окончательно победил критерий военный. И только после этого всплыла на поверхность массового осознания недостаточность и этого критерия. Все громче раздаются голоса о необходимом для дальнейшего развития "производстве человеческого капитала" в качестве основы «парадигмы мирового развития в метаисторическую эпоху» (Ф.Фукуяма) и о "производстве личностей".
Чтобы человечеству выжить, именно этим теперь мы и должны заниматься - совершенствовать свой народ, каждого нормального человека. Поиски решения в этом направлении ведутся во всем мире, даже там, где с массой народа пока все в порядке. И, да не покажется это странным, но во всем мире так или иначе взоры искателей направляются в сторону традиций, религии, а в России - даже русского язычества и ведизма, хранящих традиции самоэксплуатации, самосовершенствования, самодисциплины. На наших глазах зарождается и формируется критерий государственного управления класса КАН (качество народа).
РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ВЛАСТЬЮ И УПРАВЛЕНИЕМ
Принцип системы управления - минимизация власти (принуждения) при максимизации согласованности индивидуальных действий людей и организаций. Однако же аппараты власти очень часто реализует совсем не управление, а, мягко говоря, царствование, а грубо говоря - паравластвование, то есть - паразитирование (извлечение личной выгоды из своего высокого положения) и властвование (силовое принуждения других людей к любым, в том числе и вредным бессмысленным действиям).
Комплекс же эмоций, размышлений и юридических норм, связанных со словом «демократия», есть, скорее всего, выражение ненависти к паравластвованию и поиск защиты от него. Увы, исторический опыт, выраженный в афоризме «каждый народ заслуживает своих правителей», показал, что только высокое качество народа, его моральное здоровье есть единственное средство надёжной защиты от паравластвования и паравластителей.
В истории нередко случалось так, что управление осуществлял «учёный еврей» при «царствующем» генерал-губернаторе. Первым таковым был Иосиф при царствующем фараоне и не последние - Лифшиц, Березовский, Немцов и прочие при царствующем Ельцине.
Зададим себе парадоксальный вопрос: а нельзя ли лишить власти всех администраторов на всех уровнях, оставив им одно лишь управление? Возможна ли ситуация: народ властвует - профессионалы правят? Иными словами - возможно ли народо-властие, демо-кратия, или это именно тот миф, которым в очередной раз властолюбцы обманывают народ? Сегодняшний кризис демократических институтов практически во всех странах мира почти не оставляет надежд на то, что при нынешнем состоянии умов может состояться именно народовластие – оно скатывается либо в анархию, либо в диктатуру.
Власть нужна на самом деле только тогда, когда нет возможности быстро всем всё объяснить и всех убедить действовать согласно решению, продуманному специалистами, – то есть в ситуациях экстремальных: войны, стихийных бедствий, реальных угроз существованию народа.
Большинство людей не способны сами сконструировать соответствующие конкретной ситуации умозаключения и организовать выполнение совершенно определенных и конкретных действий – большие массы людей не владеют способами вырабатывать и исполнять свои собственные решения. И это есть фактор, существенно ограничивающий свободу всех и каждого.
Степень собственной и общей свободы тем выше, чем выше способность к самоэксплуатации, самосовершенствованию и самодисциплине и чем выше уровень информированности. Поэтому любые действия систем управления должны быть направлены на увеличение таких способностей. Общество должны двигать не случай и не игра слепых сил, а организующая его высокая мысль. Каждому ясно, что если затевается свободный рынок, то он должен быть свободен как от мафии, рэкета, коррупции, воровства и наркотиков, так и от глупости и застоя, инспирируемых не только монополиями, но и заскорузлыми привычками большинства. Управление без властвования (принуждения) не может состояться в инертной, нездоровой, неграмотной, полунищей среде.
ПРЕДЛАГАЕМАЯ СТРУКТУРА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
1. Цель системы управления (критерий эффективности её функционирования) - рост качества народа. Качество народа как цель и критерий эффективности управления государством входит в научный и чуть менее в практический обиход. Происходит это как на уровне детальном, на уровне измерения качества каждого отдельного человека, так и на уровне сравнения успехов различных регионов и стран в процессе их развития. Новорожденный получает оценку по десятибалльной шкале. Школьник и призывник - по 100-балльной. Поступающий на учебу и работу оценивается по шкале психотеста и шкале степеней учености и лет учебы.
2. Экономическая доктрина включает в себя стимулы к росту деторождения и защиту от массового вторжения иностранных рабочих.
3. Орган стратегического планирования и законотворчества - мозг народа, или, пользуясь традиционным термином, Верховный Совет. Формируется из интеллектуалов (желательно альтруистов, отбираемых с детства и проходящих через специальную систему обучения) и лишённый полномочий менять цель, принцип, ограничения, накладываемые Конституцией, Палатой Представителей, или, тем более, результатами всенародного референдума.
Этот орган обязан заниматься законотворчеством, переходящим в организационно -техническую проблему, то есть вводить такие законы, которые обеспечивают достижение стратегических целей. Ясно, что разработку, скажем, государственных стандартов необходимо поручать инженерам соответствующего профиля, а юристы должны выступать в роли методологов и редакторов. Трудовое законодательство должно основываться на глубоких специальных знаниях экономики и социологии. Верховный Совет поэтому должен состоять как из высококвалифицированных аналитиков системно - междисциплинарного уровня, так и собственно социологов, политологов, юристов, физиков, химиков, биологов, инженеров доминирующих отраслей, объединённых философской концепцией наращивания качества народа, то есть установкой на совершенствование народа.
4. Орган исполнения стратегических решений - Совмин. Главный исполнитель, глава правительства предлагается Советом и утверждается Палатой Представителей.
5. Орган народного контроля за деятельностью властных структур.
6. Палата Представителей избирается всенародным голосованием поимённо (а не по списку партий). Ей напрямую подчиняются министерство внутренних дел, судебные исполнители и министерство Государственного Контроля.
7. Совет Избирателей полномочен в любой момент устроить референдум с целью замены кого-то из своих представителей.
Можно пойти и по другому пути, но определяющим в структуре системы управления остается принцип: «главное - качество народа». В условиях катастрофических, как, например, войны, где всегда лучше железный принцип единоначалия, структура управления может претерпеть определенные изменения. В принципе работа любой организации в идеологии качества народа выгодна самим этим организациям, поскольку улучшает качество сотрудников, увеличивает их продуктивность и повышает конкурентноспособность организации.
8. Экономическая, педагогическая и судебная системы - средства управления качеством народа. Педагогическая система призвана находить и выращивать достаточное для выживания народа количество талантов и гениев. Суд рассматривается как орган стимулирования действий, направленных к цели народа и орган цементирования народа (гашения внутренних конфликтов).
Сталкиваясь ежедневно с фактами падения морали, роста преступности и прочими проявлениями падения качества народа мы обвиняем то школу, то милицию. Затылком вроде каждый понимает, что вся социально-политическая и экономическая и культурная реальность повинны в этом. Но необходимо включить это понимание в реальность народного самоуправления.
КАЧЕСТВО НАРОДА И БЛАГОСОСТОЯНИЕ
Если внимательно присмотреться к результатам тяжкого насилия над окружающей природой, то обнаружатся странные вещи. Люди издавна мечтали, что технологический прогресс, рост производительности труда дадут больше досуга и возможностей для самореализации, для улучшения, если угодно, качества своего окружения, качества своей жизни.
И вот что из осуществления этой светлейшей мечты всего прогрессивного человечества сегодня получилось. Три процента рабочего времени развитого народа производят пищу, ещё двадцать - производят одежду, обувь, жильё и прочие промтовары. Вроде бы дальнейшая технологическая тенденция ведет к полному или почти полному освобождению людей от производительного труда. Промышленные технологии становятся все более безлюдными. И люди, соответственно, все более освобождаются для труда другого, всегда актуального - самоусовершенствования. Но вот ведь загадка загадок: если уже сейчас только 25% времени нужно для материального самообеспечения, то почему же 75% времени не занято личным и всенародным самоусовершенствованием?
Куда же он подевался, наш с таким энтузиазмом ожидавшийся выигрыш в производительности труда?
Не надо быть большим экономистом, чтобы обнаружить ту бездонную прорву, куда мы с большим энтузиазмом дружно выбрасываем так трудно доставшуюся нам свободу. Речь даже не об откровенно паразитарных видах деятельности: преступности и дорогостоящей системе её обслуживания - с полицией, тюрьмами и судами, войнами и ещё более дорогими системами её обслуживания. Например, в Израиле или в США в тридцать раз больше адвокатов на душу населения, чем в Японии. Разве эта «правозащитная» система для прокорма себя не стимулирует высокую степень конфликтности в обществе? И разве конфликты стоят тех денег, которые люди платят судам и адвокатам?
А сколько труда тратится на то, чтобы мы сами травили себя порнопродукцией и прочими изделиями антикультуры (теле -, кино-, книго -, компьютерными глупостями и наркотиками! А реклама? Чтобы разработать знаменитую операционную систему «WINDOWS 95», трижды прославленный «герой нашего времени» Билл Гейтс истратил 1.5 миллионов долларов, а на рекламу вбухал 100 миллионов! Разработчики, униженные этим фактом, громко роптали: да за такие-то деньжищи они бы сделали подлинный шедевр, компьютерную конфетку, а не хлипкий пересказ операционной системы компании «Эпл»!
Разве все это не шизофрения? За то, что мы всё эффективнее трудимся, нас кормят все более и более фальсифицированными, генетически видоизмененными и прямо отравленными продуктами, фармакологической продукцией, которая не столько лечит, сколько калечит, напитками, загаженными красителями и консервантами, убийственным пивом, обогащающим лишь его производителей. Ну, разве не к бредовым целям движется европейская экономическая система!
Ещё четверть века тому назад, когда американское экономическое благополучие никто не оспаривал, вдруг крупнейший из современных экономистов Э.Ф. Шумахер написал: «Как можно утверждать, что американская экономика эффективна, если она использует 40% первичных мировых ресурсов для содержания 6% мирового населения, причем без заметного увеличения человеческого счастья, благосостояния, безопасности или культуры?» И после веков блужданий современная экономическая мысль начинает задумываться о духовной и экологической цене продукта, о качестве народа, волей-неволей являющегося и продуктом экономики, и её основой.
Действующая ныне экономическая парадигма европейской цивилизации ведёт человечество к гибели по причинам, сходным с причинами гибели рабовладельческой экономики. Та же необходимость в постоянной экспансии, в расширении рынков сбыта и привлечении дешевого труда современных рабов – гастарбайтеров, та же бессмысленная устремленность к экономическому росту даже при сохранении (а то и падении!) уровня жизни основной массы населения, то же нарастание социальной пропасти между богатством единиц и обнищанием остальных, те же экологические проблемы – только теперь уже в смертельных для человечества масштабах!
Технологическую базу для иных экономических парадигм увидел и описал ещё в 1980 году Олвин Тоффлер в своей книге «Третья волна». Речь идёт о доминанте малотиражного и даже единичного производства, снимающей проблему экспансии, зависимости от внешних рынков сбыта - с одной стороны, и от гигантских монополий - с другой. То есть, очевидно, что нынешняя экономическая данность имеет множество разнообразных альтернатив: например, прорыв в такие технологии, при которых самым мощным ресурсом становится ресурс собственного ума, - био- и нанотехнологии, получение энергии из вакуума и т.д. То есть, богаты мы будем ровно настолько, насколько умны, изобретательны, энергичны, безвредны друг для друга, то есть моральны, целенаправленны и организованы. Все может быть достигнуто переходом от более примитивных моделей реальности к менее примитивным - благодаря включению такого средства, как воспитывающее обучение, которое позволит подняться на следующий уровень умности.
Если рассматривать народ как «социальные ресурсы» или «человеческий капитал», то вслед за российским экономистом академиком Макаровым следует говорить о создании «индустрии воспитания человека, в котором образование является лишь одной из компонент. Главная компонента может быть названа духовной. Нравственные начала в человеке, мораль, этика, общее представление о базовой системе ценностей формируются этим тонким воспитательном процессом».
Такое рассмотрение для некоторых задач вполне конструктивно. Стоимостная оценка педагогических и медицинских результатов позволяет мобилизовать необходимые образовательно-воспитательной системе и системе здравоохранения ресурсы. Очевидно, что приток способных людей в эту область экономики базируется на возможности обеспечивать людям со способностями значительно выше средних и зарплату значительно выше средней. При этом чрезвычайно важно и общественное признание достойности педагогических и медицинских результатов, их соответствие общественным расходам. Для чего и необходимо измерение качества «продукции», ценности создаваемого «человеческого капитала».
Образование и воспитание являются основными рычагами управления (самоуправления) народа, нацеленного на рост своего качества. В соответствии с этим основным принципом педагогическая подсистема системы управления (самоуправления ) должна занимать высшую ступень в иерархии подсистем, получая для этого необходимые права и возможности. Область прав и ответственности подсистемы должны определяться, исходя из основных классов классификации параметров параметрона «качество народа». Педагогическая подсистема прямо должна управлять такими параметрами, как моральное здоровье, талантливость, образованность.
Для того, чтобы эти параметры действительно оказались в максимальной степени управляемыми, деятельность педагогической подсистемы как системы воспроизводства общественного сознания должна охватывать все аспекты воспитания и образования граждан от дородовых консультаций матерей и отцов по раннему развитию детей и всем видам внутрисемейной педагогической деятельности до воспитательного влияния экономической политической и информационной активности.
Если отбросить демагогию и оставить сущность, то демократии в процессе управления не может быть больше, чем позволяет качество и техническая оснащенность народа. Как бы мы ни хотели, невозможно привлечь к принятию управляющих решений людей, не понимающих, в чем собственно проблема. Как бы мы ни хотели, невозможно в реальном режиме времени выслушать больше мнений, чем это позволяет система информации и связи. Увеличивая число способных и улучшая процесс коммуникации, мы и создаем объективную базу для повышения демократичности процесса управления.
Понятно, что демократичность, понимаемая как рост числа мозговых клеток народа и улучшение коммуникации между ними, увеличивает наши шансы находить лучшие решения и достигать большего блага для все большего числа людей.