Рецензия на произведение без названия «***» (автор - Эколог-Наш Ответ Обаме) http://www.proza.ru/avtor/201005
Я не очень пойму вашу идею, как экология может объединить бедных и богатых? Во-первых, большинство богатых плевали с высокой каланчи не только на экологию, но и на человеческие судьбы и даже жизни, если они стоят на их пути к ещё большему богатству. А бедным тоже не до экологии, им бы только выжить и постараться не заболеть, потому что болеть нынче могут себе позволить только те, у кого есть большие деньги.
А жизненные интересы нашего трудового народа, к сожалению, почти не совпадают с "жизненными интересами" тех, кто присвоил себе общенародную собственность и использует почти дармовую рабочую силу для собственного обогащения и инвестиций в дальнее зарубежье.
С уважением
Александръ
Александр Красин 08.12.2010 14:12 • Заявить о нарушении правил / Редактировать / Удалить
Добавить замечания
*** *** ***
Ничто так не объединяет как общая угроза(враг)и общее дело.Общая угроза-изменение климата,общее дело-смягчение последствий этого изменения.Выбор-жизнь или смерть,третьего-не дано.При лесном пожаре волк бежит рядом с зайцем и ему не до еды.Инстинкт самосохранения,если он не сработает,то будь ты бедным,будь богатым...
Эколог-Наш Ответ Обаме 08.12.2010 14:43 Заявить о нарушении правил / Удалить
Насчёт лесного пожара вы правы, когда надо спасать свою шкуру, волки и зайцы будут убегать от огня вместе. Мне кажется, единственное, что способно нас объединить - и бедных, и богатых - это угроза разрушения и уничтожения нашего государства. А объединит эта опасность только тех. кто не собирается в случае опасности быстренько "свалить" в те края, где разрушения нет. Экологическая опасность - это дело будущего, когда мы все начнём задыхаться и голодать. И то могут найтись люди из богатых и влиятельных, которые попытаются устроить себе на первое время автономное существование. Вообще, в трудные времена каждое государство быдет пытаться выжить в одиночку и желательно за счёт других, и нам это следует иметь в виду, ведь наши экологические и энергетические запасы намного больше, чем у большинства стран. Можно себе представить, что у нас проявятся настоящие патриотические чувства, как в 1812 году, или появятся новые Минин и Пожарский. Но у нас же не говорится официально, что нашей стране кто-то угрожает (если не считать немногочисленные банды террористов), что кто-то пытается нас разрушить и поработить, тогда зачем нам новые Минин и Пожарский?
Хотя если посмотреть на условия жизни, безопасность и перспективы широких масс людей, то катастрофическую ситуацию во всех областях трудно списать на временные трудности строительства нового демократического общества. Почему-то ни США, ни Китай, ни Евросоюз, и никто другой не собирается ради демократии и либеральных ценностей, а наоборот - только укрепляют центральную власть и централизованное регулирование экономики и поддержку важнейших государственных институтов.
Поэтому призывы объединится всем овцам, волкам и зайцам в мире на пути к экологическому сообществу кажутся мне чистой воды утопией.
с уважением
Александръ
Александр Красин 08.12.2010 15:56 Заявить о нарушении правил / Удалить
я сразу "Титаник " вспомнила...спасение утопающих-дело рук самих утопающих))выживает сильнейший
Де Жавю 08.12.2010 17:27 Заявить о нарушении правил / Удалить
*** *** ***
Спасибо вам за отклик. Тут есть несколько моментов. Во-первых, в природе заложены механизмы, позволяющие всем живым организмам находить способ или способы выживания. Один из таких путей связан с естественным отбором. Например, народности ханты и мансы, живущие в местах, где обитает энцефалитный клещ, имеют иммунитет к энцефалиту. То есть на протяжении долгого времени не гибли только те особи, которые не заболевали энцефалитом, и эта родовая память сохранилась в последующих поколениях. В отношении людей, поскольку люди - это с одной стороны общественные животные, а с другой стороны - высокорганизованные и с большей степенью свободы выбора, чем остальные, то их выживание безусловно связано с организацией коллективной "системы безопасности", и в этом автор рецензируемого очерка прав: если есть экологическая угроза, то люди должны сообща искать пути, как они могут противопоставить этой угрозе. Однако мы знаем, что для Природы не важно и даже невозможно, чтобы выжили все, она отбирает наиболее стойких и жизнеспособных особей, а в отношении людей - наиболее стойкие и жизнеспособные сообщества, которые сумеют самоорганизоваться на борьбу за своё выживание и развитие, поскольку в живой природе сохраняются только наиболее ценные виды, способные к дальнейшему развитию и приспособлению к меняющимся внешним условиям. Из этого можно сделать определённые выводы. Когда случается какая-та катастрофа, выживают далеко не всегда самые сильные, а ещё и те, кто, рискуя собственной жизнью, приходит на помощь другим. В этом заключается ещё одна мудрость Природы.
С уважением
Александръ
*** *** ***
Природа отбирает,кто против.А когда совершается экологическое преступление?экологический терроризм?экоцид?преступление против мира?преступление против человечности?право человека на жизнь?право справедливости?право собственности?Минимальное наказание за нарушение этих законов 15лет лишения свободы,максимальное-смертная казнь с конфискацией имущества(см.продолжение следует).
Эколог-Наш Ответ Обаме 08.12.2010 19:57 Заявить о нарушении правил / Удалить
*** *** ***
Вы абсолютно правы, как Природа, так и её создания, в том числе люди. заложили систему наказаний тем, кто ей (и им) вредит. В западных странах, например, это довольно стройная система, которая работает. Однако некоторые люди, являясь существами отчасти мыслящими, научились обходить юридические законы, установленные странами, и зачастую не несут или несут ответственность, несоразмерную нанесённому вреду. А если говориьт о суровости наказания и несколько отвлекаясь от темы гашей дискуссии, я бы хотел задать один вопрос: какая логика в том, что преступник,изнасиловавший и убивший (или просто убивший) малолетних детей из корысти, из мести кому-то или из-за своего извращённого сознания, в нашей стране сегодня не может быть казнён? Я здесь никакой логики не вижу, причём непосредственная опасность его поступка для общества гораздо выше, чем загрязнение рек, озёр или воздуха, ведь там ещё можно бывает что-то поправить. Если уж вводить неотвратимость наказания и его соответствие степени опасности для общества, то сначала надо вернуть неизбежную сметрную казнь именно за эти преступления, а потом разбираться со всем остальным.
С уважением
Александръ
Александр Красин 08.12.2010 20:17 Заявить о нарушении правил / Удалить
*** *** ***
Не качественная вода причина 80%всех заболеваний и смертей на земле.
Эколог-Наш Ответ Обаме 08.12.2010 22:57 Заявить о нарушении правил / Удалить
*** *** ***
Вполне возможно, что вы близки к истине. Тогда давайте создадим Всемирное общество защитников чистой воды, а сами поселимся я знаю где, там вода очень чистая, и я готов стать активнейшим членом этого общества.
Александр Красин 08.12.2010 23:51 Заявить о нарушении правил / Удалить
*** *** ***
Спасибо за предложение,но одной чистой воды мало,нужен чистый воздух,чистая земля,но получение прибыли любой ценой и экологическая безопасность-не совместимы.Вот суть проблемы.
Эколог-Наш Ответ Обаме 09.12.2010 15:05 Заявить о нарушении правил / Удалить
*** *** ***
Естественно, всё должно быть чистым. Я вырыл на даче колодец, сдавал воду на анализ, там там содержание всяких элементов на порядок и два порядка ниже ПДК, утверждённых для питьевой воды. Единственно, кальций в норме, но не намного ниже, чем в ПДК. Поскольку дача находится в лесу и далеко от Москвы, воздух и всё прочее там тоже чистые. А всё потому, что цивилизация туда не добралась. В России таких мест немало, но промышленность и автомобили непрерывно наступают и гадят. С другой стороны, когда в своё время я бывал по делам в Швейцарии, Германии, США, мне показывали реки и города, которые прежде были загажены, а за последние годы за счёт соблюдения всеми организациями и фирмами законов, защищающих экологию, эти города и реки стали очень чистыми. Но, как вы понимаете, Западная Европа и Россия - это две большие разницы, руководители западных стран не беспокоятся о здоровье и благополучии населения России, так же как богатых никогда не волнуют нужды и права бедных. А наше руководство, состоящее сплошь из богатых и состоятельных людей, старается создать для себя условия. отличные от условий жизни всего населения нашего государства. Вот если бы мы все жили в одинаковых условиях, то они вынуждены были принять законы, защищающие среду обитания, и обеспечивать их строгое соблюдние. Таким образом, мы упираемся в проблемы Запада и Востока, с одной стороны, и бедных и богатых, с другой стороны. Вывод один - в государстве должен быть установлен такой строй и такие общественные отношения, которые делают невыгодной и наказуемой любую деятельность, наносящую ущерб природе. Чтобы это произошло, нужно, чтобы а) обогащение меньшинства населения за счёт эксплуатации большинства населения стало невозможным и б)из государства не утекала за рубеж прибыль, полученная за счёт труда населения нашего государства, т.е. владельцем всех богатств России, всего, что способно принести доход, должен быть народ России. А вывоз капитала за рубеж должен быть ограничен до минимума.
Иначе получится то, что происходит с человеком, занявшим деньги под большие проценты: он вкалывает от зари до зари, а его долг не уменьшается и даже растёт. То есть, чтобы сохранять природу в России, мы должны быть свободны и независимы и иметь силу и возможности сохрянять эту независимость от кого бы то ни было.
С уважением
Александръ