Анонс:
Вчера,05.12.10 по центральному Радио прозвучал призыв к молодёжи поступать «без экзамена» в Высшую Школу Экономики.
Абитуриентам предложили участвовать в конкурсе, написав эссе на одну из двух предложенных тем. Я откликнулся на обе темы сразу.
Эссе
(очерк, трактующий проблемы не в научном виде, а в свободной форме)
1. Политологам
Вопрос:
В результате «исследований», проведенных «политологами?», кем-то из НИХ сделан вывод, что в «демократических» странах уровень жизни « в среднем» выше, чем в «недемократических».
Почему?
P.S.
В Современном Словаре Иностранных Слов (20.000 слов, М., «Русский язык, 1993г.):
Политология – наука, изучающая политику.
В Большом Толковом Словаре Современного Русского Языка (автор Д.Н.Ушаков, 180.000 слов, М., «Альфа-Принт» 2007г.-1239с. ISBN 978-5-98628-082-0) нет слова «политолог».
Зато есть слово ПОЛИТИКАН – человек, превращающий политическую работу в мелкое интриганство.
Отвечаю по порядку.
1. Чтобы делать значимые, логичные выводы, необходим научный подход к исследованиям и сравнениям. На нашем маленьком земном шарике слишком много разнообразия – природного, в том числе политического, социального и иного.
Суммируя в массе, условия жизни людей в различных странах, а также политические системы и «глубины» их демократичности сравнивать невозможно!
Особенно сложно разделить все страны на два лагеря и выбрать с обеих сторон одинаковое количество стран для сравнения.
Именно поэтому, очевидно, авторами опроса была выбрана форма «эссе».
2. Так какую же политическую систему государство-образования нам выбрать?
Ответ – свою!
Не в названиях дело. И не всегда «дело» в уровне жизни.
Кто сказал, что уровень жизни – главное, к чему все люди стремятся??
3. По сути викторины.
Если всё же взять содержимое вопроса викторины (ненаучного и необоснованного) за отправную точку, то ответ напрашивается сам собой:
конечно же, более демократический политический строй – менее приемлем в наше время (опустим вопрос: «кому»).
- 2 -
Почему менее приемлем? – Дак, слишком много головной боли управленцам!
Уже никаких мозгов не хватает, чтобы такую «ораву» держать в узде!
Но, с другой стороны: и удержать от порыва к демократичности никак не удаётся!
Где же выход?
Ответ, как всегда, напрашивается сам собой:
необходимо поголовно истреблять целые страны, даже континенты…
Иначе, при таком размахе рождаемости трудящихся и объективной невозможности сдерживать рост бездельников и пенсионеров, перспектива Сосуществования уже сейчас не в тумане, а просто во мраке!
Советы политологам без стажа:
А: Не беритесь за без-перспективное дело!
Б: Получайте образование в первую очередь «широкое», а затем уже «узкопрофильное».
В: Не следует ожидать получения «политических» знаний от людей ангажированных и малообразованных.
Г: Почитайте ради удовлетворения «политического» любопытства литературу, излагающую концепцию «Мёртвая вода», либо сжатые «Аналитические записки» ЕЁ авторов, «политически» непрофессиональных.
2. СОЦИОЛОГАМ
Социология – наука об обществе и его развитии.
(Д.Н.Ушаков «Большой Толковый Словарь Современного Русского Языка, 2007г.)
Вопрос:
Образование – источник уменьшения или увеличения социального неравенства?
Отвечаю по порядку.
1. Вопрос, конечно, интересный!
Тем более что внутри самого вопроса уже даны оба правильных ответа на него.
Потому что, если вникнуть, от чьего «имени» задаётся этот вопрос, то станет ясно: и уменьшение, и усугубление социального неравенства граждан – для правящего класса означает одно и то же! – Ухудшение его положения.
Стало быть, с какой стороны ни посмотри, а образование других слоёв населения – ему помеха.
Именно поэтому в нашей стране так пинают «образование»!
2. Авторам викторины, излишне самонадеянным, не следовало бы задавать таких «глобальных» вопросов. В мировоззрении авторов существует значительный отрыв от действительности.
В настоящее время уже достаточно много разумных людей, занимающихся самообразованием даже среди молодёжи. Несомненно, не найдётся даже и одного процента среди ответивших, кто считал бы образование причиной бед!
- 3 -
Проблема в другом.
К сожалению, половина ответивших посчитают социальное неравенство благом!
И именно такое «мировоззрение» современные «социологи» пытаются (часто небезрезультатно) внушить молодёжи!
В том числе, одурачивая поступающих в ВУЗы тем, что якобы смогут дать студентам «образование», благодаря которому можно «выскочить из грязи».
И прямо в князи!
Советы неглупой молодёжи:
А: Не лезьте в социологию!
Такой, наукообразный «предмет» необходимо исключить из обязательной программы государственных ВУЗов – гуманитарных и технических тем более!
Можно оставить его в факультативе и без зачётных экзаменов.
Б: социология – даже для тех, кто обзывает её наукой – занятие неблагодарное!
Вас в течение всей жизни будут заставлять менять своё «мировоззрение», в том числе и на противоположное.
Ярок и поучителен пример: всем известного Поэта заставляли многократно с течением времени переписывать текст, им написанного Гимна страны…
В: Если Вы всё же случайно поступили учиться неважно в какой ВУЗ (по неважно какой специальности), то – не посещайте лекционные занятия!
Учебные лекции в ВУЗах, в девяносто процентах из ста – пустой звук, бесполезное времяпрепровождение!
Единственно, что имеет смысл (из лекций) – посещение ПОПУЛЯРНЫХ ЛЕКЦИЙ
тех научных работников, которые действительно занимаются изучением и развитием наук, либо полезной практической деятельностью.
Основной способ получения знаний – чтение литературы и практические занятия.
С уважением, молодой, начинающий философ.