Рецензия на «О позитиве..."
"Позитив ещё не скоро станет хоть какой-то частью постсоветского сознания, образа жизни. Вся прошлая традиция русской, советской, российской действительности ставила на пьедестал не радость жизни, а испытания, с вытекающими само и прочими копаниями. Новые веяния в виде механической улыбки, "позитивного мышления", лингвистического программирования против слова "нет" слабо привились только в сфере бизнеса, на уровне младшего и среднего менеджмента, и поддерживается жизнеспособность этого явления при помощи штрафов. Ну, ещё широко апробируется в эзотерике и различных "техниках". Так вот: через Разум в этой стране ничего не насадить... еще долго...
О литературе. Лев Толстой позитивный или негативный писатель? Даже ставить такой вопрос глупо. Оценивать произведение через призму: с каким знаком оно нас зарядило? И вообще искать в литературе "подпитку", ответы на вечные или повседневные вопросы. Только нарваться на новые, и снова лоб в морщинах, не до позитива. Задача настоящей литературы - примирить с действительностью. Или дать мысленно "поиграться" в чужую жизнь, отвлечь от рутины.
Стоите в книжном перед полкой - делайте выбор, только вы знаете что Вам надо, позитива или негатива. Доступно всё. Сели перед монитором или чистой тетрадью - только Вам решать каким Это будет, чем разольется в умах и сердцах, и кем Вы станете после последней точки, "изжив" вырывавшееся."
Что ответить?..
Задача настоящей литературы - примирить с действительностью..." так и просится добавить к Вашим словам - примирить, прежде всего, самого автора. Не берусь говорить об общей массе писательских изысков, благо, с сегодняшними техническими возможностями отметиться на литературном небосклоне может всякий, даже кому и сказать-то собственно нечего. А именно о той литературе, которую Вы назвали "настоящей". Когда главным побуждением писать является некий тщеславный запал(самовыразиться, заявить о себе, доказать что-то кому-то или самому себе и т.д., и т.п.) - это одно. Когда писательством личность пытается вписать себя в социум, т.е. согласовать какие-то внутренние установки, в целом, свой внутренний мир подогнать под внешний антураж - это другое. Начинается конфликт и рассогласование. Из этого и рождается, на мой взгляд, настоящая литература. От соприкосновения внутреннего и внешнего. И "настоящесть" этой литературы зависит от глубины этого взаимопроникновения и, соответственно, конфликта. А итог, как Вы и сказали, ПРИМИРЕНИЕ. По-другому никак. Лев Толстой... почему бы и не поставить вопрос, только несколько иначе - скольких своих читателей и поклонников привел к примирению с действительностью? Ярчайший ум, глубочайший мыслитель, но не это ли сделало его несчастным и одиноким в последние годы, месяцы, дни жизни. "Слишком гордый ум", - сказал о нем святой старец после многочасовой беседы с писателем наедине. Мало быть умным, даже разумным - ещё не все. Обязательно присутствие третьей, а может, главной составляющей - примирение с действительностью невозможно без смирения, а смирение не сопрягается ни в одной точке с гордостью. Даже если есть чем гордиться. "Гордому Бог противится, смиренному дает благодать", а только благодатью этот мир и держится, какие бы новейшие термины для обозначения оной человечество ни изобретало. Помните, в фильме "Покаяние" был крохотный фрагмент, где старушка, подойдя к окну героини, спрашивает её, ведет ли эта дорога к храму, а получив отрицательный ответ, говорит слова, которые хочется распространить на все деяния человеческие: "Зачем нужна такая дорога, если она не ведет к Храму?" Человек, с такой точки зрения, делает массу бессмысленных вещей, по сути, вся его деятельность направлена лишь на самоудовлетворение, и речь не о плоти...
Очень не хотелось бы, чтобы "позитив" стал нормой жизни и частью постсоветского сознания всецело. Во-первых, потому что считаю такую конструкцию искусственной - реалии таковы, что радоваться-то нам за себя особо нечего, ничего выдающегося, кроме того, что подвели собственную планету к краю гибели, мы, человеки, не сделали. Во-вторых, и это уже из собственных наблюдений, - чем больше следуешь постулатам "позитивного мышления", тем площе становится твоё собственное мышление. Отсечение вполне естественных для мыслящего существа рефлексий (как реакций на жизнь - а она разная, в ней всё же радостей не так много), избегание само и прочих копаний, в конце концов, ведут не счастью, а к вырождению. Тот, кто погружается в себя, неизбежно страдает, кто страдает, ищет пути уйти от страдания, кто ищет пути - начинает мыслить. Тогда, кстати, есть о чем писать. И, по большому счету, если довериться словам, что за каждое произнесенное слово, за каждую свою мысль и помысел человек ответственен, получается, что только об этом и стоит писать. Всё-таки литература должна давать "ответы на вечные или повседневные вопросы", не "отвлекать от рутины", не давать "мысленно "поиграться" в чужую жизнь", а отвечать на главный вопрос каждого без исключения живущего. Смертью обессмысливается любое наполнение этой жизни. И это моё "в-третьих", почему сегодняшнее навязывание идеи "позитивного мышления" вызывает приступ тошноты. В какую щель засунуть память о том, что эта опозитивненная(допустим) жизнь закончится моей смертью? просто не думать об этом? Чем забить боль и пустоту, образовавшиеся после ухода дорогих тебе людей? Поверить, что твой умерший сын реинкарнировался в дворового песика или в каком-нибудь 556-м воплощении будет твоим любовником? БРЕД! все эти позитивные штучки не срабатывают, когда сталкиваешься с реальной жизнью...
Я не писала замечания на Вашу рецензию, как, похоже, и Вы не писали именно "рецензию" на мою статью. Вы высказали свою точку зрения на литературу. В отклик попросилось высказать своё сегодняшнее видение.