Ко мне пришёл малознакомый мне гражданин Петя и сообщил, что мой друг Коля обозвал меня «мудаком».
Я уточняю:
- Это он ТЕБЕ так сказал?
- Нет, - говорит Петя. – Это он своей братве так сказал, а один из них сказал мне. Ну а я – тебе.
- Спасибо, - говорю вежливо. – Я принял к сведению.
Что я на самом деле принял к сведению – что Петя очень хотел донести до меня эту информацию. И это – единственный факт во всей истории. Всё остальное – может быть правдой, а может быть и вымыслом. Может быть, Петя всё сам сочинил. Может, это сочинил кто-то из Колиной братвы, желающий нас поссорить, для чего использовал Петю. А может, Коля и впрямь называл меня «мудаком» в конфиденциальном разговоре, но что известно – он не делал этого публично.
И я точно окажусь полнейшим мудаком, если полезу что-то предъявлять моему другу Коле на основании чьих-то сплетен.
Говорят, на сайте Викиликс публикуются вовсе не сплетни, а реальные секретные документы американской военщины и дипломатии, слитые людьми, имевшими доступ к таким материалам.
Я и не сомневаюсь, что по большей части эти документы – подлинные. Поскольку фальсифицировать такой объём информации – устанешь пыль глотать.
Но так же уверенно можно утверждать, что по большей части эти документы – унылы, неинтересны и давно неактуальны. Просто эпистолярный мусор, засекреченный лишь в силу общих требований к подобного рода макулатуре.
Однако же, никто не может дать гарантии, что в неких действительно пикантных бумагах – не были фальсифицированы хоть какие-то строки (собственно, и делающие эти бумаги пикантными).
Нет, я не думаю, что этим стал бы заниматься господин Ассанж и его команда. Для него этот проект слишком важен, чтобы рисковать имиджем, намеренно искажая материалы ради пущего драматизма. Но кто поручится, что этого не делают те таинственные люди, которые предоставляют ему секретную информацию?
Вот выходит книжка, мемуары перебежчика, бывшего сотрудника спецслужбы, где он поливает грязью родную контору. Её читают с интересом, но имеют в виду, что наряду с правдой – там может быть и оголтелая клевета, поскольку автор – сильно заинтересован в обелении себя любимого и в демонизации структуры, которую предал. Некоторые даже говорят: «Как можно верить предателю?» Я же сказал бы, что в таких делах вообще никому нельзя доверять, а надо проверять всенепременно.
Но вот информацию разглашает не явный перебежчик, а некий анонимный «крот», имеющий доступ к секретным материалам и злоупотребляющий доверием в каких-то своих целях, отличных от целей правительства, на которое он работает. Он – не предатель? Да к чёрту моральные оценки, к чёрту копание в его конкретных мотивах, но что факт – он очень сильно заинтересован в сливе максимально скандальной информации. И если он обманывает своего работодателя – кто даст гарантию, что он не обманывает и читателя, присовокупляя кое-что от себя?
Я не говорю, что информанты Викиликс непременно делают это. Я говорю, что этого нельзя исключать, а подлинность их материалов – нельзя проверить. Поскольку эти документы полагаются секретными и, естественно, американское правительство не может ни подтвердить их, ни опровергнуть (каким бы образом?)
Получается – довольно хороший тест на идиотизм. Вменяемый человек, прочтя какие-то буковки на сайте Викиликс, скажет: «Это буковки, выложенные на сайте Викиликс. Точка». Идиот – станет вопить о непорядочности американской дипломатии, которая позволяет себе вопиющее хамство в междусобойной секретной переписке, и потребует принять меры. То есть – предъявить Коле за сплетню, которую принёс на хвосте Петя.
Со времени публикации последнего скандального пакета прошло всего несколько дней – но идиоты уже обнаружились. И в Германии, и в Италии, и в России, увы. Но, впрочем, кто бы сомневался, что они есть в нашем мире.
Другой же немаловажный аспект, связанный с Викиликс… как бы это выразить поделикатнее? Пожалуй, так. Не приходится сомневаться в искренности антиимпериалистических настроений господина Ассанжа. Не приходится сомневаться и в том, что Иракское и Афганское его досье призваны разоблачать грязные делишки пентагоновской военщины. А последнее досье – призвано разоблачать грязные закулисные игры американской дипломатии. Вот только в реальности – сложно придумать нечто более апологетичное для американской военщины и дипломатии, нежели материалы, опубликованные на Викиликс.
Пиндосские вертолёты порой фигачат по мирным жителям? Что ж, такое случается на войне, shit happens. Но теперь мы видим, что самые страшные съёмки, которые Пентагон тщательно скрывал, объявляя «утраченными», отражают ошибки в объекте, добросовестное заблуждение, а не злой умысел на совершение военных преступлений. Никаких там «у вас шесть двухсотых» или нечто подобное.
Американцы убили много иракцев? Назывались цифры вплоть до миллиона человек и более, но теперь мы видим, что сами американцы насчитали всего чуть более сотни тысяч своих непосредственных жертв (и преимущественно – далеко не мирных жителей). Эта цифра фигурирует в секретных военных отчётах для внутреннего пользования, а потому как бы внушает доверие (или – должна внушать).
В ходе Осетинской войны американцы с самого начала заняли предвзятую, прогрузинскую позицию? Теперь мы видим, что посольство в Тбилиси ещё вечером седьмого августа было информировано принимающей стороной об интенсивном обстреле грузинских сёл югоосетинской артиллерией и о выдвижении российской танковой колонны через Рокский туннель. Я не говорю, что эта информация безусловно соответствовала действительности, но получается, что Саакашвили потрудился обосновать свою выходку (по-любому, впрочем, безумную) и американцы имели те данные, какие имели. Понятно, дальнейшие бредовые заявления российской дипломатии о «геноциде» и о двух тысячах убитых осетин – мало способствовали росту доверия к противоположной стороне конфликта.
Ну а уж возмущаться неприятными оценками тех или иных политических персон, когда такие оценки полагаются конфиденциальными, - вовсе глупое ребячество. А то и так неясно было, чтО говорят политики о своих оппонентах в междусобойном кругу? Если ж это кого-то шокирует до невозможности – нефиг уши греть на чужом базаре. Именно по этой причине вменяемые начальники не ставят жучков в курилке: они и так прекрасно знают, чего о себе там наслушаются.
И так, какой материал ни возьми на Викиликсе, – на поверку он оказывается оправданием американцев, а не компроматом. Самый же лютый компромат в нашем мире – это не ошибки военных или резкие слова политиков, которые пытаются скрыть. Само по себе желание «загнать пыль под шкаф» - расценивается как стремление к соблюдению приличий. Самый «резонансный» компромат – тот, который человек даёт на себя сам.
Например, когда в Челябинском военном училище происходит трагедия с рядовым Сычёвым – это не компромат на министра обороны Российской Федерации. Министр не может уследить за каждой своей воинской частью, за каждым училищем и начисто исключить эксцессы на местах. Он должен стремиться к наведению порядка, и всё такое, но – нельзя требовать от него невозможного.
Когда он не в курсе события, уже ставшего достоянием прессы, - это хуже, это изъяны в работе референтов, но это – тоже ещё не компромат на министра обороны. Он не может всегда узнавать о косяках в своём ведомстве быстрее журналистов, которые заточены на поиск горячих сенсаций.
Но вот когда министр обороны раскрывает рот и публично заявляет: «Будь там что серьёзное – мне бы сообщили» - уже не надо собирать на него никаких компрометирующих материалов. Никакой в этом нужды. Всё, на его президентских амбициях поставлен жирный крест. И ничто не скомпрометировало бы его больше, чем эта глупая, самоуверенная фраза, изобличающая в полнейшей политической профнепригодности. Он, конечно, человек верный, преданный, поэтому его не стали совсем уж сбрасывать со счетов, но он досидит своё на престижной, хотя мало влиятельной должности, после чего сгинет в небытие без славы, без следа.
Другой пример убийственного автокомпромата – касается американской военщины. Бойня в Хадисе? Групповое изнасилование четырнадцатилетней девочки? Это всё, конечно, уголовные преступления, но кого удивишь тем, что солдатня порой совершает убийства, грабежи и насилия?
Нет, гораздо больший резонанс имело знаменитое дело «Капрал Дэвид Мотари vs. Бедный Щенок». Тогда – вся Америка встала на уши, в искреннем порыве гнева и возмущения. Выступали ветераны, выступали генералы, выступали политики – и все как один говорили, что таким больным ублюдкам не место в американской армии, да и на свободе им не место, и вообще непонятно, как их носит земля. В реальности – дело кончилось увольнением виновника торжества, строгим выговором его товарищам, но семья Мотари до сих пор получает угрозы физической расправы, хотя прошло уже два года.
И это понятная реакция. Когда становится известно о гибели нескольких десятков мирных иракцев или пуштунов – цивилизованные, добрые люди считают хорошим тоном(!) выражать осуждение и делать вид, что им не похуй. Хотя в действительности – похуй. Поскольку ни у кого из нас нет ручного иракца или пуштуна. А домашние собаки – есть у многих. Мы их искренне любим. И убийство невинного щенка – реально задевает сердечные струны куда сильнее, нежели избиение каких-то туземцев.
Хотя, если разобраться, что такого сотворил этот Дэвид Мотари? Взял за шкирку щенка и швырнул со скалы в пропасть. Это жестокое убийство? Нет. Смерть от асфиксии – гораздо более долгая и мучительная, чем от падения на камни с большой высоты. Однако ж, по всему миру люди, в целом любящие собак, каждый год топят десятки миллионов лишних новорожденных щенков, ибо – что ещё с ними делать, когда они точно лишние?
Ну а что делать военным, когда, скажем, в ходе зачистки туземной деревни им пришлось, в числе прочего, пристрелить агрессивно поведшую себя суку, а у неё остались щенки? Обречь их на голодную смерть?
Сам Мотари говорил, что обычно они в таких случаях пристреливали щенков, но тут он решил «проявить творческий подход». И вот как раз это – стало самым главным компроматом, позорящим американскую армию. Нарочитый цинизм и намеренный вызов обывательской сентиментальности. Превращение убийства в шоу, сопровождаемое глумливыми комментариями. «Ой, какой миленький щеночек! Такая лапочка!» И – запуск зверька в последний полёт. Да, «постмодерн», однозначно.
Вообще-то, на сей счёт есть различные нравственные концепции. Я лично придерживаюсь императива «Убивая – убивай!» Спокойно, бесстрастно, без лишних слов и пошлых ужимок. Я считаю дурным вкусом и глупым мальчишеством, когда процесс умерщвления кого-либо пытаются сделать забавным.
Но некоторые люди, напротив, считают подобный подход занудством и ханжеством. Они полагают, что если уж приходится кого-то убивать, – так лучше делать это весело, задорно. Я не отказываю данной позиции в праве на существования, но предпочёл бы не работать с человеком, настроенным чересчур «творчески» в отношении убийства. Есть неиллюзорная вероятность того, что в один момент его повышенная эмоциональность и «креативность» - окончательно возобладают над разумом. Что чревато большими проблемами в самый неподходящий момент.
При этом понятно, что эти солдаты – сущие подростки по своему умственному и психологическому развитию. Понятно, что им скучно. И понятно, что за последние десятилетия им так прополоскали мозги на тему «противоестественности» и «безумия» войны, что они считают своим долгом поехать крышей, если уж на войне оказались. Отчего и творят довольно одиозные вещи, да ещё снимают их на камеру и выкладывают видео на ютъюбе.
Ей-богу, никто бы никак не отреагировал на сообщение, что солдат в Ираке убил собаку. Всякое бывает. Да и мало ли, кто чего рассказывает с целью скомпрометировать оккупационную армию? Но когда солдаты сами делают развлечение из расправы над щенком, да ещё не стесняются показать людям, – никто не сумел бы найти более действенного компромата.
Поэтому, повторю свою мысль: в нашем мире бывает, что люди попадаются на делишках, не одобряемых уголовным кодексом. Но это – не всегда компромат в глазах публики, ибо – кто бы сомневался, что корпорации подкупают чиновников и парламентариев, а те – тратят взяточные бабки на шлюх и кокаин. Истинный же компромат – это то, что человек сам говорит или делает публично. Это – самое яркое свидетельство его неадекватности.
Насколько при этом опасен проект Викиликс для тех, чьи конфиденциальные материалы публикует? Да ни насколько. Ибо – кто может подтвердить достоверность сведений? В чём прелесть этой затеи – абсолютное отсутствие ответственности публикатора за выкладываемые им материалы и такое же отсутствие ответственности тех, от кого, как заявляется, эти материалы утекли.
Но я бы, пожалуй, на месте американского правительства попробовал использовать такой сливной бачок как канал дезинформации (или же – разглашения полезной информации, какую затруднительно дать обычными способами). Обеспечил бы правдоподобный контент (более того – подлинный процентов на 99). Немножко попиарил бы этот проект, делая страшные глаза, мол, «национальная безопасность под угрозой, всё очень серьёзно, надо срочно принимать меры». Пригрозил бы создателю сайта преследованием. Даже – попробовал бы состряпать на него какое-нибудь дело, поодиозней и понелепей, явно заказного характера. Типа, там, обвинения в изнасиловании. Чтобы все видели, как проклятые империалисты-буржуины прессуют честного, самоотверженного Мальчиша-Кибальчиша, имевшего смелость вывалить на свет их грязное бельё.
Довольно странно, что буржуины до сих пор не просекли такой очевидной возможности и не предпринимают ровным счётом ничего из перечисленного.