Новогодний сюрприз - дверца в закрытый клуб... это здесь:
http://rutube.ru/video/45c11a4f1f1b9ff6ae02c91db6c20cb0/
Выборы в органы власти всех уровней в том виде, в каком они существуют в России сейчас – бессмысленное мероприятие. Руководитель района, области и тем более президент, все они должны иметь две вещи – качества личные и профессиональные, позволяющие эффективно управлять, и план действий. Чтобы выбрать из желающих занять пост правителя области или страны, нужно, сравнивая, оценить каждого. Чтобы оценить личные качества, нужно лично общаться, и долгое время, с избираемым. Подавляющее большинство избирателей не могут иметь такой возможности. Чтобы оценить профессиональные качества, то есть знания, теоретические и практические, в экономике, юриспруденции, основах производства (именно этим должен обладать избираемый) – нужно самому обладать не меньшими знаниями. Профессор оценивает знания ученика, а не ученик знания профессора. Подавляющее большинство избирателей таких знаний не имеет. Чтобы оценить план действий для улучшений в экономической и прочих сферах жизни области или целой страны, опять-таки нужно обладать знаниями. Большинство избирателей таких знаний не имеет. Как же можно голосовать, не зная личных качеств избираемого и не будучи способным правильно оценить его знания и его план действий? Это абсурд. Но он существует, а раз так, значит, это кому-то нужно. Кому и для какой цели? Не стоит выяснять ответ на этот вопрос, потому что большинству избирателей не нужен ни этот вопрос, ни ответ на него. Мало того, что это странно – выбирать, не зная кандидатов. Когда на пост руководителя баллотируется несколько кандидатов, почти во всех случаях очевидно, что все они по своим анкетным данным – образование, опыт руководства и т.д. – примерно одинаковы. Избиратель находится в ситуации, подобной той, о которой поется в песне «Уральская рябинушка»: «оба парня смелые, оба хороши, милая рябинушка, сердцу подскажи». Выбирай из двух (трех – четырех) одинаковых, ни одного из которых по-настоящему не знаешь. И выбирают, основываясь на том, что у этого «лицо симпатичнее» или на чем-нибудь в этом же духе. Какие выборы имели бы смысл? А вот при такой схеме: страна разделена на административно-территориальные единицы. Самая мелкая – село. Только на этом уровне население выбирает своего главу. На этом участие народа в формировании органов власти прекращается. Далее – руководители сел в одном районе сами из своего числа выбирают главу района. Главы районов в одной области сами из своего числа выбирают главу этой области. Главы областей сами из своего числа выбирают главу страны. При такой схеме руководителя любого уровня выбирали бы действительно компетентные люди. Кроме того, в начале срока правления должно быть время, скажем, полгода, в течение которого вновь избранный руководитель был бы должен конкретными делами доказать свою полезность на занимаемом им посту. Избиратели же за эти полгода должны решить, выдержал ли избранный экзамен или нет, оставить его править до конца срока или отозвать. При действующей же схеме выборов дело обстоит так. Группа авантюристов, рвущихся к власти, имеет законную возможность создать партию, выдвинуть своего представителя на выборах любого уровня и, не имея ни достаточного опыта практического руководства, ни теоретических знаний, ни реального плана действий, ни желания улучшить жизнь людей – получить власть. Как бы там не было, выборы существуют в том виде, в каком существуют. Кто-то на выборы ходит, кто-то нет. Но очевидно, что народ и без выборов всегда голосует. «Против» той или иной политической линии – голосует забастовками, увольнениями, нежеланием производить потомство, миграцией в экономически более благополучные районы. «За» ту или иную политическую линию народ голосует спокойствием, к которому нужно стремиться в обществе и которое не следует нарушать чем бы то ни было. Для достижения спокойствия и стабильности в обществе необходимо действие трех правил. Первое правило: в усовершенствовании общественного устройства нужна постепенность. Переделки общества, сопровождающиеся насилием, кровопролитными столкновениями – преступление. Новая эпоха должна отказаться от таких переделок. Недопустимо процесс устранения недостатков превращать в еще больший недостаток. Второе правило: каждый народ заслуживает ту власть, которую имеет. Третье правило вытекает из второго: народ должен уважать власть, и это нужно прежде всего самому народу. Если жена демонстративно не будет уважать своего мужа, то их обоих не будет уважать никто. Народ – жена, правитель – муж. Жена должна заниматься своими женскими делами - варить носки, стирать борщ, и ждать мужа с политической работы... Жена гонит мужа прочь тогда, когда муж совсем уж плох – постоянно бьет, изменяет, не обеспечивает семью. В случае же обычных ссор, которые бывают у всех, только очень неразумная жена отвергает своего мужа. И вообще, жена должна заниматься своими женскими делами - варить носки, стирать борщ, и ждать мужа с работы. Так же и избирателям следует переизбирать губернатора или президента в том случае, когда проводимая ими политика создает ощутимые проблемы длительное время и для значительных масс людей. Тем более, что четыре года – небольшой срок для большого дела, которым является управление губернией или страной, срок, за который не всегда возможно реализовать поставленные цели в государственных делах.