Воистину: есть Карл, а есть «карлики». Карлики духа, души и практического действия.
Как же преуспели в деле своем гнусном, неправедном, ложном и не справедливом представители неистребимого племени негодяев. Назовите мне хотя бы один эпизод нашей, – славянской, российской, советской, социалистической, – истории, который не был бы изолган, извращен, изгажен ими. Назовите хотя бы одно имя из истории мировой культуры, так или иначе причастное к утверждению (теоретическому либо практическому) действительного гуманизма, которое не было бы захватано липкими и грязными пальцами, не было предано (и не предается нынче) охаиванию, осмеянию, посмертному (и прижизненному) поруганию.
Очевидно, совсем не случайным есть то обстоятельство, что даже такое истинно человеческое свойство, как умение смеятся над собой и другими, было востребовано контрреволюцией. Было превращено в индустрию, навязывающую людям труда денно и нощно, в будни и праздники (особенно в выходные и праздники) комплекс ущербности, комплекс неполноценности, прививающую чувства самопрезрения, самоуничижения; искореняющие достоинство и самоуважение. Кем были и есть оккупированы т.н. досуговые и развлекательные передачи телевидения в последнее десятилетие? Ими. «Юмористами» и «сатириками». Смеются, гогочут, заливаются. Изгаляются, сыто икая.
Изгалялись Никулин, Иванов, Горин. Изгаляются Петросян, Новикова, Степаненко, Винокур, Евдокимов, Шифрин – без счету. Даже юмор, даже смех поставлен на службу индустрии зомбажа, индустрии искоренения, испепеления духа и чувств. Расчет столь же прост, сколь и верен: смех, юмор, сатира – притягательны для ВСЕХ, обеспечивают уже одним своим статусом не просто значительную либо большую, но-массовую аудиторию. И отнюдь не каждый второй потребитель такого «юмора» и такой «сатиры» подозревает, в каких дьявольских ретортах готовился и готовится постоянно этот харч: анекдоты, монологи, четырехтомник Жванецкого...
Словом – хазановщина. Разумеется, искажать («заново перечитывать») реальную историю, реальные события либо реальных людей посложнее будет. Тут, кроме полного отсутствия совести, четкой установки на уничтожение «этой» страны или умения кривляться на сцене и эстраде необходимо хотя бы начальное логическое образование.
А, учитывая, что практически все сущие (и уже почившие в бозе) пятиколонники идеологические (нотариально заверенные историки, экономисты, юристы, философы, политологи, социологи и пр., и пр.); художники и композиторы, писатели и актеры, режиссеры и спортивные комментаторы, не говоря уж о швали политической – бывших «советских, партийных и комсомольских» руководителях, о продуктах из «компетентных» (в чем???) органов и пр., и пр. – обречены были получить, и, разумеется, получили в ЭТОЙ: такой, сякой, переэтакой стране добротнейшее (лучшее в мире) высшее (а очень многие – и еще более высокое) образование (прошу прощения, забыл представителей наиболее злобного и вонючего подотряда контры – журналистов) в советской средней, высшей и последующих ее формах ШКОЛЕ, то понятно, что ремесло ихнее по «развенчанию» и расшатыванию, «обличению» и разрушению оказалось, особенно на первых порах, когда до нас еще не стал доходить замысел и смысл, цель и масштабы реальные осуществляемого ими паскудства – эффективным, результативным и достаточно высокопроизводительным. Геростратово ремесло.
Несколько примеров.
Вспомните, как на заре «перестройки» один из первопроходимцев (нынче уже покинувший этот бренный мир): советский доктор, кажется, философских, наук; советский профессор; советский генерал (кажется, доскочил до генерал-полковника), да не просто генерал, но зам. главного замполита всея Советской Армии и Военно-морского флоту – оседлал в режиме и условиях «разрешенной смелости» тему «Ленин».
Ну, то есть, он ее, эту тему оседлал и нещадно эксплуатировал, не забывая своевременно истребовать плату (дипломы, аттестаты, премии, звания, должности, награды и пр.) еще в ранней – ранней юности. Вот так всю жизнь при Ленине и на Ленине отирался, ошивался, кормился, одевался, почетом и уважением (определенным) пользовался. Когда началась новая попытка контрреволюции в СССР, резвый приспособленинец в генеральских погонах быстренько спрыгнул с лошади «ленинизм», из штатного пистолета не медля рязрядил в ухо этой безответной и покладистой Божьей твари обойму и, не мешкая ни секунды, вскочил и пришпорил лошадку по имени «антиленинизм». Да с таким рвением, энтузиазмом, энергией, плодовитостью. Из-под отравленного пера этого отвязанного пасквилянта в начале 90-х г.г. вышло столько инсинуаций, лжи, измышлений злобных и клевет напрасных – учету не подлежит.
И все – о Ленине. (Позже, правда, и до Сталина у него руки дошли, и другие мишени-цели были намечены, однако же ж громадью сих планов геростратовых не суждено было сбыться – преставился. Был этот академик, разумеется, не чета историческим, юридическим и художественным парвеню и шестеркам типа Афанасьева, Собчака, Рязанова и пр.; фантазии и полета мысли коих) интеллекта и аргументов) в отношении ленинизма хватило ровно лишь на то, чтобы предложить вынести тело Владимира Ильича Ленина из Мавзолея. Впрочем, эти некрофилы «и примкнувший к ним Захаров» отменно знали, ЧЕГО они хотели и требовали. Как и нынче, правда в несколько ином составе «авторского коллектива» продолжают хотеть и требовать.
... Надо отдать должное «специалисту», избрал он в наскоке на Ленина тему, до него еще не избитую и нишу – незанятую: «неизвестный», вернее, даже так: «тщательно и сознательно спрятанный зловредными коммунистами от глаз людских Ленин». Ну, понятно, раз прячут, значит – прав обличитель и развенчатель. Ужо он нам глаза на правду раскроет. Вскорости. Вот-вот.
У обывателя от предвкушения скандала отвисла челюсть и покатилась слюна. Страна и мир застыли в ожидании. Сенсации. Бомбы. Откровенья. Строго научного обличенья и уличенья «величайшего из злодеев», которого и страна и мир (не без исключений, разумеется) почитали за гения, за величайшую и величественнейшую историческую личность – Владимира Ильича ЛЕНИНА.
Речь шла о т.н. «неизвестном», вернее сказать – неизданном, Ленине. О собственноручно написанных его рукой работах, документах и пр., не вошедших в последнее, самое полное, 5-е издание его сочинений (ПСС).
То, что такие вещи существуют, равно как и то, по каким мотивам они не были включены в ПСС – никогда и ни для кого (разве что для патологически ленивых да глупых) не было в нашей стране секретом. Но ведь этот проходной факт при желании и умении, при определенной установке и соответствующей ловкости рук и языка, вполне можно было поэксплуатировать вволю в дебютной фазе развития очередного (третьего) наката контрреволюции в СССР. Что и было сделано. Сладостна ведь не сама трапеза, но ее ожидание...
И вот в 2000-м году (сам обещатель сенсационных разоблачений и откровений этого уже не дождался) в издательстве «Российская политическая энциклопедия» выходит капитальный (объемом в 670 стр.) труд под названием: «В.И.Ленин. Неизвестные документы. 1891 – 1922».
Разумеется, каждому, кто желает знать – надобно утолять жажду из ПЕРВОИСТОЧНИКА, а не довольствоваться хлебовом ядовитым, приготовленном на творческой кухне из ложных версий, инвектив и домыслов Волкогоновым либо любым иным его подельником. Т.е. – ноги в руки – и в ближайшую солидную библиотеку. Мы же дадим читателю две выдержки из «Предисловия» к данному сборнику, написанного его составителями. Первая из них даст первичное представление о том, что это за феномен такой «неизвестный Ленин», вторая ответит на вопрос о его «кровожадности, коварстве и злодействе». Заметьте, книга готовилась и издавалась в СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ. В России, мягко говоря, некоммунистической. И авторами предисловия (составителями сборника) едва ли являются члены КПРФ. Однако же ж научная порядочность не позволила им станцевать канкан на памяти и на имени В.И.Ленина.
«Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) создан в октябре 1991 г. на базе прекратившего деятельность Центрального партийного архива) и издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) выпускают сборник не публиковавшихся ранее и малоизвестных документов В.И.Ленина. Книга адресована отечественным и зарубежным ученым, изучающим литературное и эпистолярное наследие Ленина, историю Советской России, а также широкому читателю, интересующемуся новой информацией о Ленине, его жизни и деятельности.
Сборник подготовлен на научных принципах и имеет цель адекватно представить читателю тексты ленинских документов с минимально необходимым фактическим справочным материалом и аппаратом, уточнить некоторые сведения о Ленине, объективно показать содержание его неопубликованного наследия, являющегося предметом тенденциозных комментариев, характерных для некоторых современных публикаций, касающихся Ленина.
Что представляет собой неопубликованная часть документального наследия Ленина?
В собрании сочинений В.И.Ленина (5-е издание вышло в свет в 1956 – 1966 г.г.), в Ленинских сборниках (последний, ХL , том вышел в 1985 г.), в двенадцатитомном издании «Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника» (1970 – 1980 г.г.), в документальном сборнике «Декреты Советской власти» (тома I – Х1У; 1957 – 1997 г.г.) и др. изданиях опубликовано свыше 24-х тысяч ленинских документов. Вместе с тем в РЦХИДНИ хранится приблизительно 3, 7 тысяч написанных Лениным документов, включая маргиналии, и около 3-х тысяч официальных партийных и правительственных документов им подписанных, которые оставались неопубликованными. Все эти документы и научно-справочный аппарат к ним в настоящее время открыты и доступны для использования и изучения.
Не публиковавшиеся документы распределяются на следующие основные группы:
I. Написанные В.И.Лениным:
1) Статьи, доклады, переводы, проекты правительственных директив и других официальных документов, прошения, заявления, показания на допросах в дооктябрьский период.
2) Письма, записки.
3) Телеграммы, радиограммы, телефонограммы, часто подписанные не только Лениным, но и другими членами правительства и руководителями центральных учреждений.
4) Краткие распорядительные резолюции, указания, замечания (например, «В архив», «Крестинскому, на отзыв», «В папку Чичерина», «Напомнить к заседанию П/б» и т.п.) на присланных или доложенных ему материалах – докладах и докладных записках, телеграммах, письмах деятелей РКП(б) и Советского государства, руководителей и сотрудников государственных учреждений, деятелей Коммунистического Интернационала, представителей зарубежной общественности, прессы и т.д.
5) Подготовительные материалы к научным трудам, статьям, докладам, выступлением и т.д.:
а) Выписки из книг, статистических сборников, прессы, конспективные записи, проверочные подсчеты, библиографические заметки, записи выступлений на собраниях, заседаниях, приемах.
б) Маргиналии (пометки, подчеркивания, краткие замечания и т.п.) на полях и по тексту прочитанных книг, брошюр, журналов, газет, вырезках из газет, машинописных и рукописных копиях документов.
в) Материалы с редакционной правкой Ленина (в основном в статьях, заметках, корреспонденциях, полученных редакциями нелегальных газет «Искра», «Вперед», «Пролетарий»).
II. Официальные документы, подписанные В.И.Лениным.
1) Декреты, постановления, положения, распоряжения Совета Народных Комиссаров, Совета Труда и Обороны РСФСР.
2) Протоколы Заседаний Совета Народных Комиссаров, Малого Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны РСФСР.
3) Официальные мандаты, удостоверения, полномочия, выданные государственным служащим, верительные грамоты и т.п.
Из всего комплекса неопубликованных документов к 1990 г. лишь 600 находились формально на особом хранении. В 1990–1991 г.г. они были рассекречены в Центральном партийном архиве.
Следует назвать основные причины, по которым перечисленные материалы оставались неопубликованными.
1) Наличие в документах информации, считавшейся в определенный период государственной тайной или носившей конфиденциальный характер. Она затрагивала внешнеполитические, финансовые и другие государственные интересы СССР, зарубежных стран, зарубежных политических партий.
2) Документы, не публиковавшиеся по идеологическим мотивам, а именно: несоответствие документальной информации идеологизированному представлению о Ленине, внедрявшемуся в массовое сознание партийной пропагандой, наличие в документах негативной информации об органах ВЧК, о Красной Армии, о личных качествах и поведении в быту некоторых партийных и военных деятелей и др. Идеологической позицией ЦК КПСС следует объяснить и длительную задержку публикации некоторых ленинских документов, касающихся Л.Д.Троцкого и других деятелей РКП(б) – ВКП/б), Советского государства, ставших в 1920-х годах в оппозицию сталинскому режиму...
Хотя в пятом издании сочинений Ленина, подготовленном в основном в период «хрущевской оттепели», после XX сьезда КПСС, были опубликованы неизвестные читателю письма Ленина Троцкому, однако и тогда некоторые выступления и письма Ленина, выражающие открытую поддержку политической линии, а также жестких (подчас жестоких) методов руководства, повышения дисциплины и боеспособности Красной Армии, применявшихся Троцким, не были включены в пятое издание. Не были переизданы в СССР и многие письма Ленина, опубликованные в двухтомнике «Бумаги Троцкого», выпущенном Международным институтом социальной истории в Амстердаме (1964 и 1971 г.г.).
И через десятилетия после высылки Троцкого из СССР сформулированное сталинскими идеологами положение – "Троцкий – враг СССР и международного коммунистического движения») Можно подумать, что этот вывод грешит против истины. – Б.Н.) – продолжало воздействовать на историческую науку и общественно-политический климат как в СССР, так и в странах Восточной Европы.
Не печатались отдельные письма и записки Ленина Л.Б.Каменеву и И.В.Сталину, характеризующие сближение с ними в период болезни Ленина в 1922 году, а также касающиеся лечения в Германии Н.И.Бухарина и А.И. Рыкова. Целый ряд бесед и встреч Ленина с Бухариным, Зиновьевым, Каменевым, Рыковым, Троцким и др., обмен письмами и записками между ними оказались не отраженными в 12-ти томной Биохронике Ленина. В основном идеологическими причинами объясняются и купюры при публикации писем Ленина Инессе Арманд.
3) Причины научного и методического характера: затруднения в расшифровке, атрибуции, коммутировании текстов, отказ от включения в издания ряда документов, написанных Лениным в соавторстве (с Г.Е.Зиновьевым и другими).
4) Серьезные трудности в организации и финансировании подготовки фундаментального, многотомного издания протоколов Совета Народных Комиссаров и Совета Рабоче-Крестьянской Обороны (Совета Труда и Обороны) РСФСР с материалами, хотя они являются документальными источниками по истории Советского государства первостепенной важности.
При отборе документов подготовители руководствовались прежде всего их значимостью как исторических источников для более детального освещения недостаточно изученных ранее фактов и проблем деятельности Ленина, руководящих органов большевистской партии и Советского правительства. Именно в конкретных фактах, деталях руководящей деятельности, в оттенках ленинской мысли и позиций исследователь, обращаясь к сборнику, найдет для себя новое и интересное.
В сборник включены в основном те материалы, те документы, которые представляют собой развернутые оригинальные тексты: доклады, статьи, заявления, обращения, проекты партийных постановлений, письма, записки и т.д., и лишь в некоторых случаях краткие распорядительные резолюции Ленина на документах, имея в виду важность поставленного в присланном документе вопроса.
По мнению подготовителей, в составе книги – наиболее содержательная часть из ранее не издававшихся документов Ленина.
Составители не имели возможности поместить в сборник подписанные Лениным официальные документы, материалы творческой лаборатории Ленина (маргиналии, выписки из различных изданий, конспекты, библиографические заметки и т.п.), материалы нелегальных российских социал-демократических газет с редакторской правкой Ленина, тексты переводов иностранных авторов, сделанные Лениным и др. Из подписанных Лениным 306 телеграмм, учтенных в архиве как неопубликованные, в книгу включена 61.
Кроме телеграмм, остались вне публикации краткие записки, адресованные некоторым членам Политбюро, наркомам или членам коллегий наркоматов, сотрудникам секретариата Совнаркома, местным руководителям, а также комплекс присланных в Совнарком писем, докладов, докладных записок, телеграмм должностных лиц разного уровня и отдельных граждан по многим срочным и перспективным вопросам жизни страны и деятельности органов власти, на которых (чаще всего на свободном поле первого листа текста) Лениным написаны лаконичные распорядительные резолюции о дальнейшем движении документа: на отзыв, на исполнение в соответствующее ведомство, для использования на заседаниях Политбюро и Совнаркома, в архив председателя Совнаркома и т.п. По некоторым из присланных документов Ленин имел беседы с авторами по телефону или при личном общении.
Телеграммы, подписанные Лениным (или совместно с руководителями народных комиссариатов и секретарями ЦК РКП(б) разделяются на циркулярные, передающие декреты, постановления правительства, ЦК партии всем местным органам власти, правительственным учреждениям, и посланные в конкретный адрес (несколько адресов). Последние обычно передают оперативные распоряжения правительства, в частности, касающиеся заготовки и транспортировки продовольствия и топлива. Все эти документы изучаются исследователями, занимающимися историей советского государства ленинского периода.
Учитывая указанные выше ограничения в публикации ленинских документов, подготовители сосредоточили внимание на непубликовавшейся переписке Ленина с членами Политбюро ЦК РКП/б) Л.Д.Троцким, В.М.Молото вым, Л.Б.Каменевым, Г.Б.Зиновьевым, И.В.Сталиным, а также наркомами Л.Б.Красиным, Ф.Э.Дзержинским, Г.В.Чичериным и др. Именно в этом кругу решались основные военные, внешнеполитические, внутриполитические вопросы, стоявшие перед Советским государством». (В.И.Ленин. Неизвестные документы. 1891 – 1922». – М., 2000. – С. 3 – 7).
Вот что представляет собой это издание.
...Признаюсь, и я брал в руки первый раз этот сборник с известным волнением. Ну, чем черт не шутит: вдруг и на самом деле существует какой-то совсем неведомый людям, неизвестный, истинный в своем «ужасном обличье» Ленин, доподлинную сущность которого постиг обличитель в генеральских погонах... Достаточно быстро я успокоился. И вы – не волнуйтесь. Ленин – он един. Он и в Африке – Ленин. Это Волкогонов (и ему подобных рать) – вчера: ОДИН, сегодня: с точностью до наоборот – ДРУГОЙ, завтра, с такой же всегдашней готовностью и врожденной способностью к мимикрии и предательству – ТРЕТИЙ. За Ленина – прошу не волноваться. И очередь за «клюковкой» – не занимать. Напрасная трата сил и времени. Всех, кому удалось Ленина опровергнуть и отвергнуть – до сих пор ищут.
Одна из наиболее муссируемых клевет на «неизвестного» Ленина была – о его «кровожадности». И генерал педалировал эту тему особенно усердно. В этой связи приведу одно место из «Послесловия». Им, сегодняшним, небось, присягнувшим этой и такой «демократии» составителям сборника, виднее. Они, что называется, полностью «в материале».
А, может, и просто – самим собой остался в качественно новой, – контрреволюционной, – идеологической и политической ситуации доктор исторических наук В.Логинов. В конце концов, мужественных и порядочных людей, в том числе и в науке, всегда оставалось немало... На них – держалась, держится и держаться земля и жизнь (а не существование) на этой земле – будет.
«...Основная масса материалов, включенных в сборник, относится к послеоктябрьскому периоду. Это письма, телеграммы, записки и другие документы, которые дополняют, а иногда и существенно корректируют имевшиеся представления о некоторых событиях гражданской войны и первых лет НЭПа.
Следует при этом заметить, что широкий резонанс, который получили некоторые материалы, включенные в настоящий сборник, связан не столько с новой информацией, которая в них содержится, сколько с избыточной политизированностью авторов появившихся в последние годы публикаций и непрофессиональными методами подачи и препарирования самих документов. (Чувствуете деликатность настоящего УЧЕНОГО?. – Б.Н.).
Слов нет, открытие архивов действительно позволило ввести в научный оборот огромный массив новых материалов по самым различным периодам российской истории. Десятки, если не сотни профессиональных исследователей кропотливо изучают их, готовя новые фундаментальные труды.
Что же касается исторической публицистики, то она, отделившись от науки, стала вполне самостоятельным жанром. Беда лишь в том, что благодаря прессе, радио и телевидению посредством именно этого жанра сведения о Ленине приходят сегодня к миллионам людей. Именно в публицистике были впервые приведены некоторые ранее неизвестные ленинские документы с явно ненаучным, политизированным комментарием.
Между тем цитаты из новых документов сами по себе зачастую мало что объясняют. Документ как таковой для историка является не бесспорным доказательством, а объектом внимательного и скрупулезного научного исследования. Необходимо прежде всего поставить каждый документ, каждый конкретный факт в реальный исторический контекст.
К примеру, среди трех десятков писем Ленина И.Арманд, вошедших в этот сборник, одно – 6 (19) января 1917 г. содержит фразу: «Насчет «немецкого плена» и прочее все Ваши опасения чрезмерны и неосновательны. Опасности никакой».
Публикуя этот документ в книге «Неизвестный Ленин. Из секретного архива», вышедший в США в 1996 г., американский историк Р.Пайпс усматривает в нем наконец-то найденное подтверждение «контактам Ленина с германцами».
Но попробуйте поставить данное письмо в контекст всей переписки в том числе и давно опубликованной. Откройте, например, страницу 367 в 49-м томе Полного собрания сочинений Ленина.
3 (16) января 1917 г. Ленин пишет Арманд о слухах относительно возможности вступления Швейцарии в войну. В этом случае Женеву, где находилась Арманд, займут французы. Что же касается Цюриха, где жил Ленин, то тут возникла опасность немецкой оккупации. Впрочем, он полагал, что покидать Цюрих нет необходимости, ибо «война невероятна».
В ответном письме Инесса, очевидно, писала, что Владимир Ильич недооценивает опасности интернирования и «немецкого плена», а посему надо думать о переезде. Вот Ленин и пишет ей 6 (19) января 1917 г.: «Насчет» немецкого плена» и прочее все Ваши опасения чрезмерны...». Так что не о связях с немцами шла речь. И предположение Р.Пайпса оказывается абсолютно несостоятельным.
Приверженность заданной «концепции», как и политическая ангажиро ванность, может сыграть злую шутку даже с опытными исследователями. В том же сборнике, вышедшем в США, опубликован документ: записка Ленина, которая, по мнению подготовителей, инициировала начало массового «красного террора».
Основанием для датировки стало содержание записки: «Я предлагаю тотчас образовать (для начала можно тайно) комиссию для выработки экстренных мер (в духе Ларина: Ларин прав).
Скажем, Вы + Ларин + Владимирский (или Дзержинский) + Рыков? Или Милютин?
Тайно подготовить террор: необходимо и срочно.
А во вторник решим: через СНК или иначе».
Ну а поскольку декрет о «красном терроре» был принят 5 сентября 1918 г., то записка и отнесена Пайпсом к 3 или 4 сентября того же года.
Но при такой датировке сразу возникает ряд вопросов. Во-первых, автор записки (Ленин) в эти дни после ранения находился на постельном режиме и по состоянию здоровья никаких записок не писал. Во-вторых, почему записка адресована Н.Крестинскому, с августа 1918-го по 1921 г. являвшемуся наркомом финансов? Почему в состав комиссии, связанной с террором, предлагались Рыков и Милютин, руководившие ВСНХ? И, наконец, какое отношение к разработке террористических мер мог иметь Ю.Ларин, занимавшийся вопросами сугубо хозяйственной жизни?
Ответы на эти вопросы приводят в совершенно иное время, а именно – конец 1920-го – начало 1921 г.
В октябре 1920 г. Ларину поручили подготовить предложения по ликвидации параллелизма в работе и сокращению экономических наркоматов и учреждений. На основе его предложений («в духе Ларина», как пишет Ленин) разработали проект постановления СНК «О приведении порядка деятельности экономических комиссариатов в соответствие с постановлением VII съезда советов о Совете Труда и Обороны».
Как и предлагал Ленин, во вторник 22 февраля 1921 г. комиссия в составе Ларина, Крестинского, Владимирского, Рыкова представила проект на заседание СНК. С дополнениями и поправками его утвердили 17 марта 1921 года.
Естественно, что вся эта работа велась «тайно», ибо речь шла о сокращении десятков учреждений и увольнении тысяч чиновников, то есть «драконовских мерах» и действительном «терроре» по отношению к разбухшему бюрократическому аппарату. В настоящем сборнике документ поставлен на свое место – «ранее 22 февраля 1921 г.». Никакого отношения в декрету о «красном терроре» 1918 г. он не имел.
Эти уточнения тем более необходимы, что в настоящем сборнике помещено несколько документов, действительно касающихся вопросов белого и красного террора.
Анализируя любой из них, необходимо, видимо, учитывать не только его тип и характер – например, декрет, постановление правительства или же сугубо личная записка, но и практические последствия, к которым привел данный документ.
Поясню на примере...
Одним из многократно ныне цитируемых документов стала телеграмма Ленина пензенским руководителям 11 августа 1918 г. с требованием «непременно повесить» кулаков – организаторов мятежа, а для этого «найти людей потверже».
Что же произошло? Ведь еще в конце апреля 1918 г. Ленин предполагал возможность мирного получения хлеба из деревни с помощью товарообмена. А чуть ли не через неделю он ставит на СНК вопрос о введении продовольственной диктатуры. Дело в том, что относительная, хоть и минимальная стабильность продовольственного снабжения Центральной России обеспечивалась хлебом Украины, Поволжья, Сибири и Северного Кавказа. В конце апреля на Украине германские оккупанты привели к власти гетмана Скоропадского. Путь для украинского хлеба был перекрыт. В мае – восстание чехословаков отрезало от Центра Сибирь и часть Поволжья. К июлю были блокированы все линии, связывавшие Москву с Северным Кавказом.
О том, каково было летом 1918 г. положение с хлебом, рассказывают современники: «По моим наблюдениям, в мае 1918 г. в Питере редко можно было видеть лошадей, часть их была сьедена, часть – подохла... К этому времени я не помню, чтобы где-нибудь встречал кошку или собаку: предприимчивые люди и их использовали...».
Элементарные расчеты, сделанные Наркомпродом, показывали, что в этой ситуации в Москве и Петрограде на одного человека придется лишь 3 фунта хлеба (I кг 200 г) в месяц, да и то лишь за счет полной выкачки зерна в потребляющих центральных губерниях. Иными словами, речь шла о жизни десятков и сотен тысяч горожан.
Известно, что продразверстка была введена царским правительством еще 29 ноября 1916 г. Хлебную монополию узаконило 25 марта 1917 г. Временное правительство. Осенью того же года оно направило в деревню за продовольствием воинские команды, но и они не смогли решить эту задачу. Оружия в деревне после демобилизации армии, между прочим, вполне хватало, и вооруженных людей там не очень-то боялись.
Важную роль в планах Советской власти по снабжению городов должна была сыграть, в частности, Пензенская губерния, где, по данным Наркомпрода, существовали определенные резервы хлеба. Сюда направили уполномоченного ЦК Евгению Бош, продотряды из столицы. 5 августа в селе Кучки Пензенского уезда вспыхнул вооруженный мятеж. Пятеро продармейцев и трое членов сельского комитета бедноты были зверски убиты. Отсюда волнения перекинулись на четыре наиболее богатых соседних уезда. И если учесть, что Восточный фронт находился в этот момент всего в 45 километрах, то станет очевидной вся серьезность положения.
Может быть, отчасти это и объясняет тон ленинских телеграмм и писем в Пензу, требовавших «вешать» зачинщиков мятежа, «твердости» и «беспощадного массового террора».
Но не только это. Ленин не раз сетовал, что Советская власть похожа не столько на «диктатуру», сколько на «кисель». В письме Н.Рожкову, помещенном в настоящем сборнике, Ленин замечает: «Насчет «единоличной диктатуры», извините за выражение, совсем пустяк. Аппарат стал уже гигантским, – кое-где уже чрезмерным, – а при таких условиях «единоличная диктатура» вообще неосуществима, и попытки осуществить ее бы ли бы только вредны». И в подобных условиях недостаток реальной власти нередко восполнялся либо обилием декретов, либо просто крепкими словами. Поэтому, когда в том же 1918 году Ленин заметил, что за срыв монументальной пропаганды Луначарского следует «повесить», никто почему-то не бросился мылить веревку. Да и позднее, когда в 1921 г. Владимир Ильич написал П.Богданову, что «коммунистическую сволочь» следует сажать в тюрьму, а «нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на вонючих веревках», никто не собирался строить виселицы». (Там же. – С. 581 – 585).
Итак, обильное цитирование в данном случае оправдываем тем, что на данном примере, представляется, непредвзятый и искренне стремящийся добраться до существа дела читатель может убедиться, в чем состоит различие между видимостью и сущностью, между аргументацией политического проходимца и провокатора, и – ученого. Именно на этом примере, ибо самих этих примеров – не счесть. Индустрия извращения, искажения, сознательного и сладострастного обгаживания всей нашей истории, всей нашей культуры обрела в последнее десятилетие масштаб пандемии: назовите мне хотя бы одно деяние нашего народа, хотя бы один результат его жизни и борьбы, который бы не был густо засижен этими насекомыми. Нет. Революцию делать не следовало. Да и не было вовсе никакой революции: так, бунт пьяной матросни в Питере...
Проходимец Ленин с шайкой таких же, как сам отморозков, подобрал валявшуюся на Фонтанке власть и ... понеслась душа в рай. Индустриализация – ошибка. За счет и ценой крестьянства. Коллективизация – еще большая ошибка, совершенная за счет городского населения. Культурная революция – взаимная ошибка и села, и города. Троцкизм – весна человечества, а троцкисты – ангелы в белых ризах: и трогать ты их – не смей и не моги. Строили каналы, заводы, агрогорода, искусственные моря, шахты и домны – а зачем строили? Вам же «продвинутыми» пиитами было сказано: «Ты палкой будешь загнан в хлев// Народ, не уважающий святынь».
Про святынь, тут 3. Гиппиус того, с явным перебором, а вот про хлев, в припадке ненависти – искренне. А из помещения, уготовленного ею со товарищи (со-господа) в качестве жилища «презревшему святынь» и вовсе следует, что про «народ» – это она так, для ширпотреба, словца красного и рифмы ради. Те же, «кому треба», добре ведают, кто прописан в хлеву... Ну и, разумеется, с фашизмом воевали «не так». И ядерный щит Родины создавали уж и вовсе напрасно. И целину осваивали. И первыми «ТУ–104» сварганили. И в космос полезли. И в хоккей играть научились маленько. И балет освоили чуть-чуть... Ну, а уж если всю контрреволюционную «сталиниану», созданную этими насекомыми за последние 10 лет, попытаться осмыслить и переварить, то король ужастиков С.Спилберг удавился бы на заборе Голливуда от зависти к своим коллегам – политическим режиссерам. Все его страшилки – это плюшевый медвежонок по сравнению о тем монстром, которого слепило горячечное воображение его конкурентов и назвало: «Сталин».
Почему он? Потому, что это НАША история, НАША страна Повторяем: вся, без изъятия малейшего, советская история предстает у этих татей с перьями, микрофонами и телекамерами в руках (вспомните «знатока истории» с лягушачьим ртом и инфернальным голосом, который уже задолбал ТВ-аудиторию своим «намедни», либо лицедеев из «старой квартиры», либо из того же видовского гнезда Сорокину, очень похоже выдающую свои сокровенные грезы за «глас народа» (теперь, кажется, за «основной инстинкт»), либо все более нервического ведущего «итогов», между делом пекущего (нынче – и сам спекся) исторические сериалы о советских делах и людях где истинна лишь его ненависть и к тому, и к другим; и наглеца, больше похожего на куклу, чем его собственное детище под тем же названием, либо передачу о «знаменитых родителях», где резекцию над памятью этих самых родителей осуществляет косноязычное существо, хронически избегающее встречи с логопедом (цинизм этого последнего состоит еще и в том, что соучастниками своего собственного надругательства над памятью действительно незаурядных людей, он умудряется делать ... их ближайших родственников) – так вот, вся без малейшего изъятия, эта история предстает как густо засиженная мухами электролампочка. Свет уж почти не виден. Темнота. Загаженность. А они – продолжают. И зовут, понуждают к покаянию.
«Антисоветские идеологи периодически поднимают тему покаяния коммунистов. Многие прогрессивные коммунисты, вроде бы умывшие руки от грехов большевизма и оставшиеся с Жуковым и Гагариным, мнутся. Мы, мол не против, но вообще-то мы в те годы маленькие были, нам мамка не говорила, чего большевики творят.
Вообще-то будоражит тему вины и покаяния и старается разбередить старые раны именно антисоветская интеллигенция, ориентированная на Запад. Именно те, кто требовали «покаяния», уже в 1989 г. при опросах выступали за «частное предпринимательство». Эти две установки сцеплены.
Кстати, если перейти к «правовому мышлению», то нынешние крики о покаянии вообще неуместны. Поезд ушел, господа. Вы сами сняли вопрос, когда запретили КПСС. Запрет партии означает сдачу дела в архив, тем более, что возбужденный вами же процесс в Конституционном суде закрыл это дело в рамках права. Компартия СССР преступной организацией не была, и формально ей каятся не в чем. А вопросы совести воров вообще не касаются, носом не доросли.
Но допустим на момент, что все эти солженицыны и боровые – действительно «совесть нации» и имеют право требовать у кого-то покаяния. В конце концов, неважно, кто и почему поднял вопрос, – он важен и для нас самих.
Что же есть для нас покаяние? Личная тайна каждого, неслышный разговор с нашими мертвыми, без адвокатов и документов. Собеседники наши – без злобы и без страсти. Объясняют нам, где мы ошиблись, где смалодушничали, а где согрешили, пошли на поводу у зверя в нашей душе. Как же поправить, стереть, уничтожить совершенные нами зло и ошибки? Кому заплатить штраф? Только потомкам – для них сделать добро, не как милость и не как плату, а как покаяние – но так, чтобы они этого и не знали. И страну по мере сил укрепить, она нашим мертвым была дорога.
Когда говорят о большевиках, которые прошли 20-е – 30-е годы, за которые как раз и требуют покаяния СЫТЫЕ ДЕМОКРАТЫ, каждый вспоминает свои образы. Ничтожная кучка вспоминает своих папаш – партийных боссов.
Академик Шаталин сидел всегда на коленях у секретарей ЦК, к секретарю обкома уже и не садился. Гайдар тоже, видно, на пайках из спецраспределителя подорвал себе обмен веществ, но миллионы и миллионы знают большевиков из числа своих родных как тех, кто тянул лямку и чувствовал себя в ответе за все.
Мне, да и, думаю, почти всем, показалась бы смешной сама мысль требовать покаяния от Гайдара и подобных ему. Они совершенно чужды проблеме спасения души и понимают только уголовное право. Так что нам остается думать о покаянии этих большевиков-трудяг, «революцией мобилизованных и призванных». Тех, кто, как мобилизованный, шел не за славой и не за жирным куском, а именно потому, что мобилизован.
Будем считать, что мы примерно знаем, какие раны нанесли большевики стране, которую они собирали по косточкам, – после того, как ее разворовали, растлили и рассыпали буржуи в паре с Распутиным да демократы Керенского с Деникиным.
Нам уши прожужжали о том, как Ленина везли в запломбированном вагоне с согласия германского штаба. Тут бы и процитировать «Окаянные дни» Бунина – якобы самую разоблачительную книгу о революции. Кого же она разоблачает? По мне, так именно те круги либеральной буржуазной интеллигенции, в которых вращался Бунин. Это ведь они мечтали о сдаче России немцам, чтобы те расправились с большевиками. Именно большевики собрали, что можно, из разваленной тогдашними демократами армии, и отбили немцев – даже Ельцин не осмелился отменить праздник 23 февраля, день создания Красной Армии.
Но разве это была общенациональная победа? Нет, для многих »то был крах надежд на «спасение Западом». Уже тут возник раскол, глубину которого хорошо передал Бунин. Большевика он изобразил в виде «синеглазого рабочего», который на улице встрял в разговор с буржуазными дамами. Одна из них, как пишет Бунин, «наивно вмешалась, стала говорить, что вот-вот немцы придут, и всем придется расплачиваться за то, что натворили. – Раньше, чем немцы придут, мы вас всех перережем, – холодно сказал рабочий и пошел прочь. Солдаты подтвердили: «вот это верно!» – и тоже отошли.
Так вот, старовойтовы и пр. требуют покаяния от того «синеглазого рабочего» и этих солдат, а не от наивной дамочки и приятелей Бунина. Помню, как я сам, тупой студент, вскормленный мирным хлебом в новеньком, с иголочки, МГУ, уже тронутый ветрами XX сьезда, приставал с требованием покаяния к двум моим дядьям-большевикам – которые были мне поближе и подоступнее, подобрее.
Кого же я травил? Оба коммуниста с молодых ногтей, оба потрепаны жизнью. Один имел большие способности к математике, приехал на крыше вагона, поступил на математический факультет. А тут призыв добровольцев в авиацию – ушел, стал летчиком. После кончил с отличием две академии, командовал полком, дома не бывал, днем и ночью на аэродроме. В сорок два года стал стариком. Другой «нераскаявшийся» с детства прибился в Средней Азии к армии, пятнадцать лет воевал с басмачами. Потом кончил два вуза и осваивал нефть Небит-Дага с туркменами-пастухами, по пояс в ледяной воде. Это – партработник. И что меня еще с войны, ребенком, поражало в обоих – небывалая доброта к людям. В самых простых местах – в электричке, на базаре, на улице.
Что бы они сделали сегодня, увидев на улице Москвы голодных и босых таджикских детей? И когда я, в своем безгрешном самодовольстве, заводил сорок лет назад свои речи о покаянии, то не понимал, почему они так переживали. Почему, ни от чего не отрекаясь и ни на кого не сваливая вину за историю, , они говорили что-то сбивчивое, нечленораздельное, вроде того, как пишет Андрей Платонов.
Сейчас-то я понимаю, что они именно совершали, ежедневно и непрерывно, подвиг покаяния, они просто горели им, хотя эти слова были бы им противны. Может быть, они даже предчувствовали, что после их смерти придут и всем завладеют Гайдар и Боровой. И во мне, родной крови, видели глупого сообщника этих будущих душителей большевизма.
И вот, вспоминая сегодня дела и мысли этих принявших на себя вину большевиков, я бы сказал всем – и Солженицыну, и Яковлеву, и современным прогрессивным коммунистам: те большевики в целом, как «орден меченосцев», приняли и совершили покаяние. И такое, до которого нынешняя дряблая мысль и не поднимется. И самое главное, что это покаяние было понято и принято народом – опять же, без слов и документов.
Это покаяние – в том, что три состава ВКП(б) было выбито за войну на передовой. Вот уровень ответственности, вот чем покрыто и стерто вольно или невольно причиненное народу зло. Кто скажет, что народ не принял этого покаяния? Чего вы требуете после этого и по сравнению с этим?
А это – не покаяние ли страшное, когда большевики положили под топор всю ленинскую гвардию? Когда отдали Тухачевского, громившего деревни Тамбовщины? Ах, нехорошо, необоснованные репрессии. А почему же народ это принял, хотя сам нес от этого тяжелые потери? Такой у нас кровожадный народ? Тогда перед кем же каяться – перед Новодворской? Нет, народ у нас не кровожадный, а просто то самобичевание ВКП(б) было воспринято как покаяние – и зачтено.
А вот дела уже радостные, праздничные – но и в них покаяние. Это – ритуальные, выходящие за рамки экономической разумности послевоенные снижения цен. Какой Ясин обьяснит нам смысл тех сообщений? А люди моего поколения помнят. Это был общий праздник – государства и простившего его грехи народа. Так кающийся и уже прощенный человек раздает свое добро, и люди берут с радостью, оказывая ему милость. Потому-то советское государство с непонятным упорством держалось за буханку по 18 коп. В этом была тайная сила. Рухнула эта буханка – и убили СССР. Какого теперь покаяния вы хотите, ПОЛИТИЧЕСКИЕ КЛОУНЫ?
Грех новым коммунистам даже объясняться по этому поводу со всякими Сванидзе. Ведь их стандарт – Марк Захаров, сжигающий перед телекамерой какую-то корочку (может, даже свой партбилет, хотя вряд ли – бутафории у него хватит). Нельзя даже шаг делать в этом направлении – разные у нас культурные устои. Даже на самый невинный акт покаяния, милостыню, накладывает Евангелие строжайшую норму: «Смотрите, не творите милостыни вашей перед людьми, чтобы они видели вас. Когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне».
НО НАДО ЕЩЕ НАПОМНИТЬ ВСЕМ ТЕМ, КТО НАДЕЕТСЯ, ЧТО НЕМЦЫ УЖЕ ЗАНЯЛИ ПЕТЕРБУРГ И «СИНЕГЛАЗЫЙ РАБОЧИЙ» У НИХ ПОД КАБЛУКОМ. РУССКАЯ ИСТОРИЯ ЗАВЕЩАЛА ЕЩЕ ОДИН ВИД ПОКАЯНИЯ. КОГДА БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОБМАНОМ ОДОЛЕВШИЙ ВРАГ ПРИПРЕТ К ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕРТЕ, ЛЮДИ ОБЯЗАНЫ ДО ГЛУБИНЫ ДУШИ ПОКАЯТЬСЯ – ЗА ТО, ЧТО ОНИ СДЕЛАЮТ С ЭТИМ ВРАГОМ. ТАК КАЯЛОСЬ ТРИ ДНЯ ВОЙСКО МИНИНА И ПОЖАРСКОГО ПЕРЕД ТЕМ, КАК ИДТИ НА МОСКВУ.
НЕ НАПРАШИВАЙТЕСЬ НА ТАКОЕ ПОКАЯНИЕ. ОНО ВЕДЬ ТОЖЕ ПОТАЕННОЕ, И ВЫ ЕГО МОЖЕТЕ НЕ ЗАМЕТИТЬ» (С.Кара-Мурза // Советская цивилизация. М., 2001., С.208-211).
Да, приступая к делу безнадежному, глубоко неправедному: к делу контрреволюционному, вовсе нелишним было бы вам, господа реваншисты, знать, что «...русский человек долготерпелив и вынослив, готов не только поделиться, но и отдать последний кусок хлеба, последнюю рубаху. Однако он терпелив и жертвен, ПОКА ДЕЛО КАСАЕТСЯ ЛИЧНО ЕГО. Но когда чужие липкие руки тянутся к его национальным святыням, к его Вере, от русского долготерпения не остается и следа. Терпение становится нетерпением и куда деваются сострадальческое добродушие и мягкость. Русский человек становится жесток, зол, ненавидящ. Берегитесь. Нельзя злоупотреблять русским долготерпением. Нельзя и крайне опасно принимать русское добродушие, русское великодушие за русскую слабость. Кто этого не понимает, как показывает история, тот жестоко платит за нежелание знать, чувствовать, бояться русской натуры» (Б.Миронов, Иго... ., Кр., 2002, стр. 30.).
Именно это – ответ на вопрос, почему мы проиграли бесчисленное количество битв и сражений, но не проиграли НИ ОДНОЙ значительной войны...
И эту, нынешнюю – не проиграем. Аминь.
(Архив 2003 г.)