100 лет тому назад Владимиром Ильичом Лениным была написана (вышла она годом позже, в 1909-м) работа «Материализм и эмпириокритицизм». Работа, которую еще в 80-е годы прошлого столетия изучали (как принято было говорить: «в обязательном порядке») ВСЕ студенты ВСЕХ высших учебных заведений как в СССР, так и в «странах социалистического содружества», система образования в которых была, в основном, построена по типу советской. Ведь СССР делился с ними не только куском хлеба, нефтью, «Калашниковыми» etc., но и огромным культурным, научным, духовным достоянием, включительно и опытом постановки дела образовательного. Лучшего, к слову, и тогда, и даже нынче, в мире. И формой, и содержанием последнего. Впрочем, не бывает формы бессодержательной, равно, как и содержания неоформленного.
Изучали в курсе «диалектического материализма». Как философский первоисточник.
Пошло ли это на пользу тому делу, философским обоснованием, методологической (мировоззренческой, логической etc.) основой которого, безусловно, является данная работа? Делу созидания строя жизни, называемого по-разному: социализма, коммунизма, действительного гуманизма?
Если смотреть «без затей», на уровне «факта», с точки зрения пресловутого (и обожаемого миром уходящим) здравого смысла – вроде бы нет. Не пошло. Если же уметь проникать взором теоретическим в сущность вопроса, задачи, проблемы; иными словами, уметь мыслить разумно (а не застревать на уровне здравомыслия либо же рассудочности) или, что есть то же самое – быть в состоянии мыслить ДИАЛЕКТИЧЕСКИ – определенно ДА.
Да сам факт, что 20 лет самого жестокого, третьего (и последнего – больше не будет) наката предыстории, наката контрреволюции (1918–1920; 1941–1945; 1985–...;) в нашей стране был ОСТАНОВЛЕН, обескровлен, захлебнулся, обращен вспять, побежден (хотя еще и далеко не добит) – тому свидетельство.
Ведь если противник измотан, обескровлен, если такая война выиграна –значит КТО-ТО же это сделал? Делает?!! Сумел. Смог. Поэтому я бы вовсе не спешил с отрицательным ответом на вышеприведенный вопрос...
А теперь – ближе к теме.
Впрочем, еще одно небольшое, – лирическое, – отступление. Задумайтесь, почему Владимир Ильич Ленин именно в 1908 году, за девять месяцев (февраль – октябрь) пишет именно такую, – «чисто» философскую, – работу. В год жесточайшей реакции в России на революцию 1905–1907 гг. В эмиграции. Не будучи философом по «базовому» образованию? Но: являясь создателем и руководителем той политической партии, которая, – ЕДИНСТВЕННАЯ, – взяла на себя политическую ответственность (со всеми вытекающими последствиями) за ВСЕ, что происходило в России в 1905–1907 гг.
Ну, с ответом на последний вопрос понятно: многие хорошо знают, что работу «Философские тетради» (29-й т. в 5-м издании сочинений В.И. Ленина) Ленин ... никогда не писал. Это: изданные после его смерти знаменитые 10 общих тетрадей, густо исписанных его характерным, убористым почерком. А что в тех 10-ти тетрадях? Путь философского САМООБРАЗОВАНИЯ. Конспект первоисточников. От «Метафизики» Аристотеля до «Науки логики» Гегеля. Вопрос о причине ленинской философской компетенции – снимается.
Сложнее вопрос, почему именно в это время – работа не просто литературная (включительно и политическая), но – философская. Что такое материя? Движение? Пространство? Время? Сознание? Истина? Процесс познания? Отражение? Диалектика? И – так далее. Ленин знал, что прочность цепи определяется самым слабым ее звеном. А исторически так сложилось, что таким «самым слабым звеном» в политической, идеологической, организационной etc. деятельности большевиков, – коммунистов, – России было на рубеже XIX–XX веков учение Маркса и Энгельса в той его части, которая есть средоточие, сердцевина его – ФИЛОСОФИЯ.
В части развития принципа субстанциальности: учения о материи –ближайшим образом. А ведь слово «материя» – в НАЗВАНИИ научной философии. Диалектический материализм – философия как теория. Материалистическая диалектика – философия как методология. И если кому-то удается доказать, что «материя исчезла», т.е. не удовлетворяет требованию и статусу субстанции (субстанция – это то, что не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме самое себе. Абсолютная самодостаточность. Бытие во всяком бытии. Субстанция несотворима, неуничтожима, вечна, бесконечна, безначальна, беспредельна. Она просто есть. Все есть она. Все остальное – ее продукты и свойства. (И сознание – одно из них. Но: какое!..).
Да, так вот. Если кому-то, где-то, когда-либо научно-безупречно, включительно и экспериментально, удается ДОКАЗАТЬ, что «материя исчезает» – рушится как карточный домик целостное здание научной философии. В том числе и в той своей части, которая есть альфа и омега научной философии: в учении о действительном гуманизме. В учении об обществе, о человеке, о людях, о человечестве. Если больше нравится, называйте это учением о коммунизме, существующем в форме практической всеобщности. Ибо только для того, кто ничегошеньки не понял в научной философии, дело может представляться так, будто бы в ней есть хотя бы одно слово, гуманистически нейтральное.
Словом, если теория научно несостоятельна, негодна, одна в ряду бесчисленных, – философских, – робинзонад: ради чего огород-то городить? Лезть на баррикады, демонстрировать такую беззаветную жертвенность, развивать теорию и практику освобождения человека труда, намечать пути трансформации пролетария в трудящегося, трудящегося – в творящего [ся], стремиться осуществить переход от предыстории – к действительной истории, «скачок из царства необходимости в царство свободы»? Ради чего? Во имя чего?? Зачем?!
...Великий русский физиолог Иван Петрович Павлов (ну, тот, что в Колтушах сначала нещадно резал собак, а затем поставил, – единственный в СССР, – памятник собаке) как-то сказал: «Врач лечит человека. Ветеринар лечит людей». Очень глубокая, философски безупречная мысль. Я долго ходил под ее впечатлением, а затем, как водится, усмотрел возможность ее, так сказать, «углубления и расширения». Развития.
И вот что из этого вышло:
«Хороший врач лечит человека. Хороший ветеринар лечит людей. Хороший философ лечит человечество.
Плохой врач калечит человека. Плохой ветеринар калечит людей. Плохой философ калечит человечество». По-моему, неплохо. Думаю, будь жив Иван Петрович, он бы со мной согласился...
Касаемо же того, шедевр или не шедевр эта ленинская работа, скажу коротко: больше, чем шедевр. И очень сжато – об основаниях для такого вывода и утверждения.
1. «Исчезает не материя, а тот предел, до которого мы ее знали». Знали в виде вещества. Знаем в виде поля. Однако, ввиду ее субстанциальности, материя НЕИСЧЕРПАЕМА. Даже в видах своих. Не говоря уж о единичных (непосредственных, налично-сущих) формах бытия. Мало?
2. Три гносеологических вывода. Если их свести к «сухому остатку», имеем: а) принцип субстанциальности материи; б) принцип отражения; в) принцип развития. Фактически: имеем те «три кита», на которых зиждется все развивающееся здание научной философии. Мало??
3. Ленинское понятие материи. Не определение (материя – субстанция, а посему беспредельна. А корень мыслительной формы «определения» – «предел». В научной философии дают не определения, но понятия.
От: «понимать»).
Так, вот, ленинское понятие материи – это предельно сжатая, лаконичная, лапидарная форма РЕШЕНИЯ (философски-безупречного, диалектико-материалистического, научно-философского) основного вопроса философии. Двух его сторон.
«Существует вне и независимо от нашего сознания» – то бишь первична. «Дана нам в наших ощущениях» – то бишь познаваема. А, поскольку все есть материя, все остальное – ее продукты и свойства – то познаваемо и само сознание.
Мало???
4. А формула, органически связавшая воедино чувственное и рациональное в познании, базирующееся на ПРАКТИКЕ как основе и цели познания. Мало????
5. А формула: «Сознание не только отражает мир, но и творит его».
Мало?????
И можно ли сравнить с философским мизинцем В.И.Ленина ту бездну напыщенной пошлости и высокопарного пустозвонства, теоретического кривлянья и гримасничанья, того квазинаучного фиглярства и клоунады, которые уж явлены миру, еще являются и будут являться всеми видами «философского», антинаучного имитаторства. Позитивизма.
Экзистенциализма. Фрейдизма и нео. Постмодернизма?!!! И вопрос –риторический. И ответ – очевиден.
А посему, в завершение моих лаконичных размышлений – о нашей с вами, – профессиональных философов, – ответственности. Перед собой, перед людьми, перед человечеством. Перед прошлым и будущим, а посему – перед настоящим. Перед делом своим – философией, наконец.
...Вначале мы предстаем перед «вопрошающим бытием». И: противопоставляем ему бытие отвечающее. Онтосу противопоставляем гносис. Однако же человек (люди, человечество) – это не только гносис. Но и: этос. И: эстэтос. И – праксис. Так вот, на пути от гносиса к праксису гносис обмирщается (становится мировоззрением). Мировоззрение же – это теоретическое отношение к сущему с позиций должного. Мысли «прорастают в чувства», чувствующая мысль «детонирует» практику...
Короче, ОТВЕТ на уровне этоса трансформируется в ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Либо: безответственность. Вот о них, о нашей с вами (и с ними, либо без них) ответственности и безответственности – заключительные мои размышления.
Я: об уделе нашем с вами – нотариально заверенных юристов и историков, журналистов и писателей, социологов и политологов, но в голову первую: философов. Где наши помыслы, цели и предпочтения: лечить человечество? Или: калечить его? Итак, некоторые соображения, которые условно можно обозначить следующим образом: «Жопкин хор»: таланты и поклонники». Вы скажете: а какое к этому отношение имеет ленинская работа «Материализм и эмпириокритицизм»?
Да самое непосредственное! Владимиру Ильичу довелось иметь дело с таким же «хором». И мы с ним дело имеем – только персональный состав хористов иной: все-таки сто лет прошло. А репертуар, эстетические принципы, вкусы и предпочтения, цели и установки – те же. Итак.
Есть ли у меня претензии к моим коллегам по цеху философскому? Не к тем, кто вытягивает истошным, – дурным, – голосом в антисоветском, в антикоммунистическом (сиречь: антигуманистическом) «жопкином хоре»; не к тем, кто в припадке безграничной благодарности готов целовать пороги западных посольств (а, по существу и по меткому замечанию одного смелого и порядочного человека, шакалит. В них и возле них). Не имею в виду тайных и явных членов всяческих НПО и НКО, не имею в виду отмороженных держателей политических общаков очень сомнительного происхождения и еще более сомнительного назначения, функционеров и членов бесчисленных фондов, центров, институтов – т.е. подрывных политических и идеологических малин. Да просто нотариально заверенных, – в советское время! – философскими справками (дипломами и аттестатами) «профи», иногда за совесть, сплошь – за бледную зелень с завидным рвением и нередко с неподдельным энтузиазмом, – ноздри раздуваются, губы мокрые, глаза – как у собаки Баскервилей, – вот уж 20 лет кряду обслуживающих демокруху и демокрушников. «Своих» и чистый импорт. Тех «своих», кто на голубом глазу и припадочно доказывал, и еще, по инерции, продолжает утверждать, что все 70 лет Советской власти – одно сплошное кровавое пятно. Густое, зловещее. Без вкраплений наималейших. Даже черных. Не говоря уж о светлых тонах и оттенках... Что все были задавлены. Затюканы. Затравлены. По 3 раза репрессированы. По 2 раза расстреляны. Бескультурны. Голые и босые. Скопище недоразвитых варваров. «Азиатчина». И что учиться, – всему и вечно, – нам предстоит исключительно у его высокопреподобия – у Запада. И стремиться жить мы должны – «как в Швеции и Норвегии».
...Скажу прямо, Швецию мы за 20 лет еще, слава Богу, не догнали. Но Норвегию – уже. Даже обогнали на пол – корпуса. За годы..., словом, с 1990-го по 2008-й годы с лица земли, – с лица Украины! – как корова языком слизала: 6 млн. украинцев. Полторы (!) Норвегии. А еще ж – не вечер... Осталось нас где-то около 46 млн. душ. Пока еще живых. Но уже тотально, – экономически, политически, духовно, культурно, – обобранных. Обнищенных. Со 100 (ста) миллиардами $ внешнего долга. Теперь, полагаю, нам следует равняться (осталось догнать) на Испанию и Данию. Вместе взятые. Тогда мы выйдем на абсолютный рекорд. Который не улучшить и не повторить. Ибо: некому будет... Ибо: воцарится АБСОЛЮТНАЯ демократия и АБСОЛЮТНАЯ независимость. На ВСЕЙ территории Украины.
Такие вот демографические плоды двадцатилетних усилий непрерывных: талантов и поклонников. Так это ж только демографические...
...Нет, я о «молчаливом большинстве». О «болельщиках» на матче добра со злом. На схватке предыстории с историей. Тех, о которых В.Высоцкий устами своего киногероя очень точно заметил: «Ты мне напоминаешь девственницу из борделя...».
Есть. Одна. И даже не претензия, но вопрос.
Известно (один немец в XVIII ст. эту мысль сформулировал): «чтобы сочувствовать, достаточно быть человеком. Чтобы сорадоваться, надо быть ангелом».
...Так неужели ж расчеловечились вовсе? До «О»?? Разумеется, согласно поэту: «Стараясь сохранить //И в подлости осанку благородства...».
Неужели же необходимо доказывать профессиональным обществоведам и людоведам (я обращаюсь к корпусу тех профессиональных философов, кто получал НОРМАЛЬНОЕ философское образование, а не к нынешним интеллектуальным инвалидам, нафаршированным духовной тухлятиной под брендом «постмодерн». Эти в большинстве своем подавляющем даже вопроса моего не поймут, не то что не знают ГДЕ, КАК, а, главное, ЗАЧЕМ искать ответ на него), что советское время наше при всем обилии его недостатков и изъянов воспринимается почти сказочным на фоне тотального (экономического, политического, демографического, духовного, морального, художественного etc.) геноцида, намеренно и в очередной раз устроенного предысторией нашему народу? Воистину: «бывали времена труднее, но не было – подлей».
«Мы жили хорошо. Потом стали жить лучше. Чтобы жить еще лучше, мы опять должны жить хорошо». Что да, то да.
Так вот. Эта одна-единственная претензия, а проще говоря, этот один-единственный вопрос мой вот в чем состоит и заключается. 20 лет на твоих глазах, т.е. на глазах того, кто (профессия обязывает и позволяет) способен видеть то, что закрыто временем и пространством (и во «вперед», и во «в назад») творится великое (не будем пачкать хорошее слово «великий», скажем: грандиозное) паскудство: убивают, изводят, развращают, обирают, растлевают, мордуют ТВОЙ народ, ТВОЮ культуру, ТВОЮ страну, а ты, – незаурядный, талантливый, видный, известный, может даже выдающийся, а то и просто: профессиональный философ, – незаурядно, талантливо МОЛЧИШЬ. Философски и невозмутимо молчишь. Профессионально молчишь. Просто –молчишь. С умной мордой лица. Невозмутим. Вот уж 20 лет. Я уж не упоминаю о том простом обстоятельстве, что в нашей среде в те годы 70–80 % профессионалов были... членами КПСС. Куда отнюдь никто и никого не тащил силой. Сами старательно выводили: «обещаю», «присягаю», «клянусь». И: оголтело боролись «за дело коммунизма».
К слову.
Борьба за полную и окончательную победу коммунизма в мировом масштабе, – или в хотя-бы отдельно взятой стране... очень недурственно, в смысле: неплохо, кормила и продолжает кормить профессиональных борцов. Очень многие из них, судя по всему, рассчитывают: и впредь кормить будет.
Очень отчетливо и выразительно это проявляется ныне, нередко "коммунист по профессии", "профессиональный коммунист", «профессиональный революционер» (платный коммунист, коммунист на ставке, коммунист на зарплате, коммунист на окладе и советский человек/член Совета любого уровня) по профессии – СОВПАДАЮТ. Я полагаю, что читатель догадался: советский человек – это отнюдь не гражданин Страны Советов. Бандиты, буржуи, фашисты etc. – они ведь тоже СОВЕТУЮТСЯ. И если устанавливают (либо удерживают сверх отмеренного) свою власть – она вполне власть советская.
ТА советская власть, от одной мысли о которой, от воспоминаний о которой всю эту мразь предысторическую пробивает холодный пот и начинает трусить озноб и лихорадка, начинает бить падучая – это власть трудящихся, это власть людей, советующихся друг с другом, с действительным гуманизмом, с наукой. Это власть, органически соединенная с принципами и идеалами социальной справедливости и социального равенства /социализмом/.
...А сколько там нынче "коммунистическая" синекура стоит? Ну, местечко в "проходной" части партийного списка? По т.н. пропорциальной системе, при которой даже блезир, даже малейшая видимость, не говоря уж о реальной возможности общественного, гражданского etc. контроля за властным междусобойчиком НЕВОЗМОЖНА?!!
Короче говоря:
Заводы и фабрики – рабочим.
Землю – крестьянам.
«Ауди» – к подъезду.
Точнехонько так – с профессиональными антикоммунистами. И удел у них – одинаков. Ибо – сущность одна. Два сапога – пара.
...Ну, молчал в 87-м – понятно, был очарован «перестройкой», «душкой Горби», перспективами перемен и пр. Это понятно. Многих забрало! Хотя уже тогда кое-что очень настораживало. Кто их, особенно в нашей, философской, песочнице, не ждал и не чаял – перемен?
Ну, молчал в 1997-м. Ладно: туповат, трусоват, жлобоват, кугутоват, подловат. И вообще: «сколько этой жизни», «мне что, больше всех надо», «моя хата с краю», «своя рубашка ближе к телу», «только бульдозер и курица гребут от себя, а я же не то и не другое...». А ведь: «душка» уже откровенно проявился и состоялся как ИУдушка, равно, как и всех остальных «прорабов», «общечеловеков», «перестройщиков» нутро для всех очевидным стало…
Но сегодня ведь тебе терять уже нечего: ПОТЕРЯНО ВСЕ. Квалификация, имя, честь. Уважение тех, кто не потерял право говорить: «Честь имею». Чего сегодня-то молчишь? Еще раз повторяю и подчеркиваю: я о тех, кто стоически «хранит девственность». В 50-60-70 лет... Я не о революционерах. И не о хамах и холопах. Я – о «просто рабах».
Помните еще ленинскую формулу чеканную? Из «Памяти графа Гейдена?». Напоминаю.
«Раб, который осознает свое рабское положение и борется против него, есть революционер. Раб, который не осознает своего рабства, который молча и бессловесно прозябает в этом своем рабстве, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и находится в восторге от доброго и хорошего господина, есть холоп, хам». (Ленин В.И. Памяти графа Гейдена. – Полн. собр. соч., Т. 16, стр. 40).
Пройдут годы, и внуки спросят (или подумают): «деда, а ведь ты предал...». Как с этим жить? Или: можно?? Или: «легко»?! Или: «играючи»?!!
...Вы полагаете, мне приятно ковыряться в этом дерьме? Дышать этим смрадом из смеси лукавства, предательства, алчности, бесчестья, трусости, жлобства?! Невежества беспросветного и воинствующего, прикрытого на скорую руку дипломами, аттестатами, степенями, званиями, должностями как фиговыми листками. А ведь цена листочков-то фиговых... предательство. Измена. «Умение жить». Не жизнь, повторяю, а «умение жить».
Сероводородом двоедушия и невежества?!
Вычищать от него нашу жизнь?!! Если полагаете – ошибаетесь, и очень сильно.
Во-первых, мне есть, а сегодня, – после массового исхода из научной философии люда около – философского, – особенно, чем заниматься в том деле прекрасном, которое я так долго и трудно выбирал и выбрал (вернее, я-то его выбрал достаточно легко и быстро, весело и играючи, а вот оно меня выбирало долго и мучительно. Присматривалось... А ведь – нельзя аплодировать одной рукой) – философию.
Во-вторых, представители нашего цеха профессионального во все времена относились, мягко говоря, с пренебрежением и известным высокомерием к жанру публицистики, а тем более – журналистики. Даже философской.
В-третьих, поэтика, стилистика, эстетика всего нынче происходящего, –вытворяемого, – такова, что пытаясь ее постигать, объяснять и описывать, невольно наживешь славы литературного хулигана. Но: какая поэтика, такая и лексика. Какие времена, такие и песни. Да Бог с ним, что другие скажут и подумают: это проблемы этих самых «других». Но: ведь можно дисквалифицироваться. Можно – себя перестать уважать...
Однако же ж, повторяю, есть времена, когда такая-сякая публицистика философская, т.е. философия, адресованная самой широкой, массовой, а нынче, после 2-х десятилетий неустанной работы агитпропа контрреволюции –«жопкиного хора»: почти тотально ГЛУПОНЕМОЙ аудитории, стоит и значит больше и дороже любых академических философских разысканий. Рефлексий. И безучастность, и невозмутимость, и отстраненность, и нарочитая неотмирность профессиональная в этих условиях – СКОТСТВО СУТЬ. Намеренное и осознанное. Ибо: только нам дано это, – происходящее, чинимое нынче, – постигать, понимать, объяснять, нейтрализовать. По роду деятельности. По роду творчества. Ибо, чтобы обезвредить боеприпас, к нему должен подходить сапер. Минер. А не дилетант – аматор, мотивирующийся правилом: «я не гинеколог, но посмотреть могу...».
Когда горит твой дом, едва ли диалог с Гегелем – самое эффективное средство против пожара.
Да и публицист я – так себе. Ибо – вынужденный. И если мне очень повезет, если успею и доживу – заброшу я с превеликим удовольствием это дело. Во-первых, повторяю, собственно философской работы – непочатый край. Во-вторых, подчеркиваю, публицист я вынужденно, т.е. так себе. А люблю: лучше всех. Что бы ни делал. Аминь.
...Вывод: нет, не устарел 100 лет спустя В.И. Ленин. Воистину, он и сегодня – живее всех живых. И в первую очередь – в деле философском.
(Архив 2008г.)