Откуда берутся кумиры? И что такое или кто такой кумир?
Принято считать, что кумир - это тот, кому мы поклоняемся. Кто-то поклоняется певцам, актерам или другим знаменитостям, кто-то -своим детям, своим идеям, идеалам.
Хуже, когда место Бога в жизни человека занимают религиозные лидеры. Может, даже и хорошие, может, искренне верующие, но люди. Человеку свойственно влюбляться в нечто превосходное. А искренне верующий человек обычно вызывает восхищение у окружающих. (Я не говорю о фанатах). Но бывает, что такая "влюбленность" вызвана не случайным образом, а сгенерирована специально путем психологических манипуляций.
Один из способов такой манипуляции - это умаление значимости Христа, присвоение или переопределение Его полномочий.
Нередко в наше время разгораются споры о том, кем был Христос. Сейчас уже почти никто не задается вопросом: "А был ли?" С археологией и историей не поспоришь. Но вот каков статус Христа????
Но эти споры - не новость для христианства и не изобретение нашего продвинутого века. Даже во времена, когда Иисус жил на нашей грешной Земле, в мыслях уже шло брожение, вызванное этим вопросом. А потому и ответ на него мы будем искать в книге, которая не зря носит имя: "Священное Писание".
Христос Сам поднимает эту тему.
«Что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. (От Матфея 22:42)
Смысл вопроса, заданного фарисеям, весьма интересен для правильного понимания того, кто такой Христос.
Есть и были всегда люди, полагающие себя на дело развенчивания Христа, как Бога.
Иеговисты, например, говорят, что ОН – творение, что Он – человек, на которого снизошло помазание и после этого он стал помазанником, то бишь Христом.
Но что имел ввиду Иисус, задавая вопрос фарисеям? Вероятно, фарисеи понимали смысл вопросов Христа. Они ответили: «Давидов», то есть потомок Давида, человек в полном смысле этого слова. Но Христос поправляет их. Он говорит: «Как же он может быть потомком Давида, если тот называет его своим Господом?»
В ответах вопросом на вопрос кроется ответ, который как бы очевиден настолько, что не требует огласки. И так все ясно. Так какой же очевидный смысл тогда кроется в вопросе Христа: «Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?»
Так чей же тогда сын Иисус? И почему фарисеи замолчали и не смогли больше ничего ответить Ему? И не только не смогли ответить, но и не смели спрашивать. (Мф. 22:46)
Что напугало фарисеев в ответах Иисуса? Не указание ли на родство с Богом? И если это родство столь естественно (как это пытаются представить Свидетели Иеговы), что практически не отличается от нашего родства с Ним, когда мы обращаемся к Богу «Отец», то почему фарисеи не смели более спрашивать Христа? Не потому ли, что ОН брал на себя слишком много, а фарисеи не могли аргументировать своей точки зрения, гласящей, что Он – не прав?
Не тоже ли самое нынче пытаются сделать, например, Свидетели Иеговы – опустить Христа до уровня обычной личности, человека с простой человеческой природой, отрицая, как саддукеи, воскресение Его из мертвых? Интересен тот факт, что фарисеи тоже боялись освидетельствованного воскресения из мертвых. Почему? Если Он просто человек, получающий на Небесах почет и славу за служение, подобно Илии или Еноху, почему они так боялись, что народ убедится в Его воскресении из мертвых?
«И говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну; итак прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний обман хуже первого.» (От Матфея 27:63,64)
Итак, налицо мотив искажения учения о воскресении из мертвых идеолагами Свидетелей Иеговы, утверждающих, что воскресения нет. Ведь если оно есть – Христа все же следует признать Богом.
А значит, место кумира, занимаемое ими, окажется занятым.
Можно сказать, что наличие кумира в жизни человека не имеет большой роли. Особенно, если человек неверующий. Но я бы поспорила с этим утверждением. Во-первых, бездуховность никогда не доводила до добра. Во-вторых, религии, где вместо Бога стоит человек, всегда несут в себе отпечаток экстремизма, если не по отношению к другим людям, то по отношению к самому верующему. Так например бывает со строгими правилами вегетарианства и другими ограничениями, накладываемыми всевозможными культами. Причем, не обязательно религиозными.
Коммунизм вроде бы был свободен от религии. Но лишь потому, что он сам - религия. И плоды его нам известны - лагеря, страх людей, невозможность говорить открыто, обнищание страны за счет использования резервов будущего.
А если не брать так глобально, а в рамках лишь одной судьбы одного человека, то можно сказать, что наличие кумира может перевернуть жизнь. Например, человек, забыв про все, может устремиться за своим любимым певцом по городам и весям.
А молодые девушки и парни из-за своих кумиров иногда занимаются суицидом.
В общем, не зря написано, "не сотвори себе кумира". И лучше его и не творить.