Читая книгу Фридриха Ницше «Воля к власти», возникает порой искреннее удивление. Казалось бы, интерес к этому произведению, к этому философу должен быть обусловлен, прежде всего, и даже в основном только интересом к истории развития философии, истории развития философской мысли. Ибо философия Ницше давно подвергалась серьёзнейшей критике, как философия аморализма, антигуманизма, антидемократизма, как защитница автократоризма, тоталитаризма, милитаризма. Но на самом деле книга вызывает живой и неподдельный интерес, потому что создаётся впечатление, что она актуальна и в наши дни.
Общеизвестно, что в XX в. ницшеанство использовалось германским на-цизмом и другими идеологиями, оправдывавшими войну, насилие, покорения одними народами других, расовую ненависть. Часто приводятся некоторые высказывания Ницше, которые квалифицируются как "человеконенавистнические".
Ну, хорошо, допустим, взгляды Ницше человеконенавистнические. Означает ли это, что они в корне неверые? На первый взгляд, конечно, да. Ведь признать, человеконенавистнические взгляды правильными – это равнозначно не только отрицанию божественного предназначения человека, что нисколько не удивительно для атеиста, но и вообще, признанию неполнценности человеческого рода, бесперспективности человеческого развития, самой эволюции и низведению человека до положения животного…
С другой стороны истина дороже, какой бы тяжёлой она не была. Горькая правда - истина лучше чем сладкая ложь… А поскольку читать «Волю к власти» мне довелось в период проведения в Украине президентских выборов 2010 года, то вольно или невольно сами собой стали приходить определённые мысли и вполне определённые параллели.
Ницше как-то сказал, что ни один философ не оказал на него такого сильного влияния, как Достоевский. Как и у Достоевского, герой Ницше — человек, который пытается "выйти из толпы", рвется стать сильным. Сверхчеловек — это человек с маниакальной волей к власти, Как только человек утрачивает волю, к власти, он деградирует. Сверхчеловек настолько выше "просто человека", насколько "просто человек" выше обезьяны.
Суть концепции ""воля к власти"" вытекает из критического требования философа о "переоценке всех ценностей". Ницше начинает с осмысления "ложных" ценностей современного ему мира.
Ницше считает, что человечество как род не прогрессирует. Напротив, оно деградирует; само общество, культура человечества находятся в состоянии упадка. Человечество испорчено — род человеческий теряет свои инстинкты, перестает сохранять и совершенствовать себя; он выбирает, предпочитает то, что ему вредно. Ницше утверждает, что молодое еще человечество самым пагубным образом пока распоряжается своим существованием. Ницше — один из самых яростных критиков религии и морали христианства. Он считает, что уже случившиеся и грядущие катастрофы — это расплата за тысячелетия, когда европейское человечество отдало себя во власть христианских религии и морали: «Близится время, когда нам придется расплатиться за то, что целых два тысячелетия мы были христианами: мы потеряли устойчивость, которая давала нам возможность жить». Ницшеанский образ «сверхчеловека» воплощает его критику морали – мораль играет разлагающую роль, предполагая послушание, терпение, совестливость: все это размягчает расслабляет волю человека. «Большинство таких добродетелей, как, например, прилежание, послушание, целомудрие, уважение к авторитету и власти, справедливость - обыкновенно бывают вредны для их обладателей, - особенно когда они бывают настоящими, полными добродетелями, а не маленькими "влеченьицами" к добродетели». «Духовное просвящение – продолжает Ницше – вернейшее средство сделать людей неустойчивыми, слабыми волей, ищущими сообщества и поддержки, короче развить в человеке стадное животное».
А между тем, каждый человек, считает Ницше, рождается с определенной волей к власти, с определённым зарядом агрессивной энергии. Опасаясь, что воля к власти может породить угрозу общественному благополучию, государство стремится вообще уничтожить её; стремится превратить человека в своё безвольное и послушное орудие. При этом люди, ставшие слабыми, с завистью смотрят на сильных, не утра¬тивших волю к власти. Они (слабые) находят удовольствие, обнаружиавая не¬достатки и изъяны у сильных, уподобляясь лисице из известной басни, кото¬рая говорит: "Виноград всё равно зелёный!". Она догадывается, что виноград на самом деле спелый и сладкий, но не имея сил допрыгнуть до него, объяв¬ляет его незрелым и не таким уж привлекательным, чтобы успокоить задетое самолюбие.
Слабому остаётся только одно утешение: "Да, я не сильный, но зато я нравственный". Религиозная вера и мораль, таким образом, это утешение слабых.
Другое дело сильные. Сильные личности не должны связывать себя никакой моралью. Они сами создают свою собственную мораль, которую можно выразить так: Существует природное неравенство людей, обусловленное различием их “жизненных сил” и “воли к власти”. Сильный человек, прирождённый аристократ, абсолютно свободен и не связывает себя никакими морально-правовыми нормами. Сильной личности позволено всё…
Полемизируя с Дарвиным, утверждавшим в качестве основного двигателя жизни борьбу за существование, Ницше провозглашает новый лозунг: «Жизнь есть воля к власти, которая является основой мировой эволюции и фактом... не допускающим никаких объяснений». Таким образом, Ницше простирал этот принцип на всю «ткань бытия», возводил этот принцип (воля к власти) в ранг всеобщего закона - абсолютной идеи движущей миром. Притом, этот принцип по Ницше, в одинаковой мере следует отнести ко всему живому: как человеку, так и к растению, так и к животному. «Из-за чего деревья первобытного леса борются друг с другом? — ...Из-за власти!» Характеризуя жизнь как «специфическую волю к аккумуляции силы», Ницше утверждает: жизнь как таковая всегда и везде «стремится к максимуму чувства власти».
Свидетельством принадлежности к избранным, которым «все разрешается», и является способность смело «переступать» через мораль, а это, по сути, означает переступить через что угодно, например, через кровь.
Теория Ницше не говорит о «всеобщем счастье». Суть теории в том, что лю¬ди по природе своей неравноценны. Некоторые «необыкновенные личности» имеют право господствовать над окружающими, пренебрегая любыми моральными запретами. Кто крепок и силен умом и духом — тот и властелин. Судьба же огромного большинства — терпение и послушание.
По мнению большинства экспертов за время, прошедшее с оранжевой революции, народ Украины так устал от бесконечных дрязг, анархии в управлении, бессилия власти, безвольного президента, недееспособного парламента, недееспособного правосудия, что в большинстве своём готов пожертвовать своими конституционными правами, и желает установления авторитарного правления.
Хорошо это или плохо, не берусь судить, так как история знает много примеров устойчивого поступательного развития обществ с тоталитарной системой управления и, напротив, знает массу примеров деградации и даже гибели государств, в которых было слишком много свобод, слишком много демократии. Хорошо это или плохо, но это факт – Люди ждут сильную руку. Что это? Стадо жаждет поводыря прямо по Ницше?
А кто претендует на роль поводыря? Таких немало, но в первую очередь приходит на ум Юлия Владимировна Тимошенко. Политический обозреватель Олеся Яхно в интернет-газете «Украинская правда» от 28 мая 2008 года говорит о ней так «Тимошенко являет собой тип лидера вождистского типа. Эдакий классический персонаж, описанный Ницше и Макиавелли. Тимошенко - это соединение в одном лице ницшеанской воли к власти и макиавеллевской политической ловкости. Власть Тимошенко, как и любого другого харизматического лидера, опирается на индивидуальные качества. Вместе с тонким ощущением настроений в обществе, это позволяет ей выстраивать эффективные политические приемы». Та же политический обозреватель в статье «О роли Личности в Украинской истории» от 13.11.2008 высказывает мнение, что: « Юлия Тимошенко будет делать все, чтобы получить абсолютную власть. Все поступки Юлии Владимировны будут подчинены желанию абсолютной власти. Ее взгляды на страну второстепенны, по сравнению со взглядами на ее место в этой стране. Она не имеет моральных ограничений и, если получит премьерскую должность, то сделает все, чтобы фактически изменить систему власти в стране. Изменены будут сами принципы легитимности власти. От институционной легитимности (за счет действующих институтов) страна перейдет к легитимности харизматичной, которая предусматривает безусловное ручное правление лидера над всеми демократическими институтами, которые вскоре начинают играть преимущественно декоративную роль» . Прав журналист или нет, но для любого человека, реально оценивающего ситуацию, налицо факт стремления весьма значительной части граждан к власти сильной личности, к сильной руке. И также налицо стремление некоторых личностей, всеми возможными и «невозможными», моральными и неморальными способами эту власть получить. Чем не «Воля к власти» по Ницше?
Таким образом, приход к власти той или иной «Сильной руки» нам почти гарантирован не столько Фридрихом Ницше, сколько самой логикой современного положения, когда в ситуации чрезвычайной усталости всего населения от хаоса в политике и от самих нынешних политиков, скорее всего, должен победить сильный, уверенный в себе лидер, который умеет стать над системой и вне границ надоевших правил. Но вот к чему в конечном итоге приведёт такая «Сильная рука» если ей удастся придти к власти? Осчастливит ли нас «простых смертных» такая власть, где жажда власти лидера (воля к власти лидера) сильнее самого лидера? Ждать осталось недолго. Скоро узнаем!