Куда идем и с кем, и за чем?

               
Артем Ферье написал статью «Руки прочь от товарища Сталина» Я редко пишу рецензии, но здесь, что называется,  не стерпел. Написал. И вот, что из этого получилось. Не мне судить, кто прав, а кто нет. Может быть читатели и писатели Proza.ru выскажут свое мнение. Но сначала познакомтесь с оригиналом статьи с небольшими незначительными изъятиями..   


   

Руки прочь от товарища Сталина!
Артем Ферье

  "Кого я не понимаю – так это роящуюся плеяду (уж несть числа им) российских мыслителей, употребляющих лучшие свои силы на доказывание того факта, что товарищ Сталин был безбожно оклеветан злопыхателями, как и вся его эпоха, а на самом деле всё там было вовсе не так страшно, поскольку, согласно данным Земскова, в 37-38 годах шлёпнули не миллионы врагов народа, как кричали всякие Конквесты-Медведевы-Солженицины, но всего-навсего семьсот тысяч, а раскулачили и сослали в Сибирь – так вообще какие-то смешные полтора миллиона. И это, как вы понимаете, совсем другой коленкор.

   Ещё они маниакально носятся с идеей, будто бы Россия, на протяжении веков, никого не покоряла, никакие народы под себя не подминала, не грабила, не эксплуатировала, в отличие от гадких всяких европейских колонизаторов, а заявлялась в гости лишь затем, чтоб озарить туземцем светом знания, понастроить всяких кайфов и раздать конфет (увы, в этом есть доля правды; но такой, которую лучше бы скрывать, а не выпячивать).

   Сами эти господа – считают свою пропагандистскую работу в высшей степени патриотической и полезной для воспитания гордости за страну. Когда это ставится под сомнение, они имеют привычку крайне огорчаться, распаляться, и даже – ругаться. Видно, что для них это действительно очень больная тема и, по всей вероятности, они искренне убеждены, будто имеет место некий злодейский глобальный заговор с целью опорочить наше светлое (в их понимании) прошлое, принизить достоинство русского народа и отнять у него то место, которое он по праву заслужил. И, значит, всякий, кто выражает хоть какое-то недоумение по поводу их страстной «борьбы с фальсификацией истории» - агент этих самых… геополитически противных негодяев, которые хотят опорочить, принизить и отнять самое святое.

  Ребят! Ей-богу, этот мир не устроен так просто и кондово, как ваши представления о раскладе сил на планете. Но он – не устроен и так сложно, как ваши представления о методах и целях информационных войн. И если вы до сих пор не поняли, насколько оскорбительна для русского народа мысль, будто бы он «проиграл» в Холодной войне, будто бы его развели коварными щупальцами ЦРУ, заставили вкурить «План Даллеса» с тем, чтобы реализовать «План Ост», который, якобы, и воплощается в жизнь ныне, – то, возможно, последние тридцать лет вы были то ли на Марсе, то ли в коме. На самом деле, бог с ним, с достоинством ЦРУ (они, честно сказать, больше бабки пилили, чем Союзу противостояли) – но трудно придумать что-то более обидное и гнетущее для России, чем эта ваша унылая пораженческая фигня.

    Да мы не проиграли, мы выиграли самую великую битву двадцатого столетия, по отношению к которой и Вторая Мировая война – была лишь эпизодом. И самая крупная, самая достойная из наших побед была – победа над опаснейшей инфекцией, имя которой – социализм. Это один из самых лютых штаммов извечной, преследующей наш род с кроманьонских времён патерналистской мозговой чумки. Но сей последний штамм - был создан как бы на научной основе. В лаборатории некоего Маркса (ей-богу, тот немецкий генерал Маркс, причастный к составлению «Барбароссы», – всегда будет «номером два»).

  Мы самоотверженно и бесстрашно привили себе эту дрянь (как Луи Пастер – бешенство), переболели недугом в самой острой, коммунистической форме, нас лихорадило, нас гнуло в галлюцинациях, нас крючило горячечным бредом, но в конечном итоге – мы проблевались, переломались и перебороли хворь. Сами. И это - куда зачотнее, чем немецкий случай. Они-то всё же претерпели экстренное стороннее вмешательство: прямой бомбовый массаж, смирительная рубашка оккупационных войск и галоперидол внутринюрнбергно (кто выговорит с первой попытки – с меня сто баксов).

    Но наш дальнейший подъём возможен лишь в том случае, если мы, чёрт побери, перестанем изображать из себя терпилу, у которого, хны-хны, была Великая Страна, хны-хны, созданная Великим Сталиным, хны-хны, а потом пришли злые пиндосы – и так нас развели, демоны окаянные, что без единого выстрела заломили, поработили, и, кажется, ой, поимели. Да какое, блин, уважение, может быть к тем, кого развели и поимели? Особенно – если на самом деле ничего подобного не было (что б там ни мечталось, задним числом, старику Збигу Бжезинскому сотоварищи).

А Сталин? Ну что – Сталин? Мы должны признать ужасные преступления в тот период, извиниться, очиститься и покаяться (и ноги мыть, и воду пить)? Что ж, преступления были. Глупо отрицать. Реально – Жесть была. Но – а чего вы хотели, когда огромная страна вмазалась вирусом социализма и переносит его на ногах? Разумеется, страну плющило нипадецки. И она плющила. И людей мочили по совершенно идиотским основаниям, и грабили с мотивацией «Жируешь, сволочь? Делись, амёба!»

 При этом – не так уж важно, сколько именно замочили и ограбили. То ли сто-пицот мильонов, то ли всего каких-то полтора. Важно – что это было государственной маниакальной идеологией, преступной по своей сущности. Но – какие ещё-то могли быть проявления «коммуномании» в столь значительной и жёсткой стране? «По мере строительства социализма напряжённость классовой борьбы будет возрастать», как сказал один неглупый человек. Который был не отвязный какой-то философ, а такой конкретный пацан, что мог реально обосновать свой базар.

Извиниться? Перед соседями, которые себя нынче обиженными чувствуют? Пусть чувствуют, когда им так нравится, – извинимся.

   Очиститься? Ну, сейчас, надеюсь, самому отвязному из наших леваков не придёт в голову, что это нормально – мочить людей пачками за социальное происхождение, сажать в тюрьму «членов семьи» за факт родства и отжимать у фермеров их частные хозяйства по беспределу. Если не семнадцать лет ему – публично не станет такой фигни городить. Значит, очистилось ментальное тело нации, наверное.

    Покаяться? Честно, я не знаю более глупого ритуала, нежели покаяние. По-моему, это какое-то совершенно бессмыленное самоотречение. Типа, я дурак был – вот и буду теперь биться головой об пол, мозгов от паркета наживать. Как будто кому-то легче станет. Лучше – думать, перед тем, как делаешь, а не уповать на последующее «раскаяние».

Но что сделано – то сделано. И всё, что было, – то моё. Достояние истории. А там дерьма – у всех навалом (у тех, кто хоть что-то делал на карте мира).

   Вопрос лишь в том, как к этому реликтовому дерьму относиться. Можно – с пеной у рта доказывать, что всё было не так мрачно, что многое извратили, домыслили, а то и просто высосали из пальца. И всякие эти домыслы, больные фантазии – надо во что бы то ни стало опровергнуть, очистить светлые имена, поскольку нет ничего важнее в мире, чем историческая правда.

    Идея по-своему благородная, когда только очищением имён и восстановлением правды дело ограничивается, а не доходит до ответного и ещё более беззастенчивого вранья (впрочем, борьба с «поклёпами на славное прошлое» - всегда именно в это и выливается).

   В отличие от той древней истории, овеянной мраком и похороненной под толщей времён, путь товарища Сталин к высшей единоличной власти – общеизвестен. Этого нельзя было уже скрыть в двадцатом веке. Полагаю, «издержки» Московских судебных процессов – очевидны даже самым преданным поклонникам Иосифа Виссарионовича. И надо уж совсем отключить голову, чтобы видеть в расправах над соратниками по Политбрюро нечто иное, помимо ликвидации конкурентов в самой грубой, нарочито издевательской форме.

    Поэтому, собственно, никто из апологетов Сталина не отрицает непристойности всего этого шоу и брутальности расправ, но утверждает, что жертвы сталинских разводок – тоже были не ангелы, а то и похлеще его, и обошлись бы с ним ровно так же, когда б хватило ума и зубов, а потому и слава богу, что он их развёл, а не наоборот. Для страны полезней. Типа, такова уж «реалполитик».

  Но я скажу: даже если б правление Сталина было сущим благом для всего прочего народа, кроме его политических соперников, даже если б не было миллионов (хорошо – полутора миллиона) раскулаченных, даже если б не было миллионов (хорошо – «менее миллиона») расстрелянных, всё равно – он не может войти в популярную истории иначе, как коварный злодей и тиран. Изображать его кем-то иным – портить наших детишек, путать их в понятиях «что такое хорошо и что такое плохо».

  А когда так, когда на роль рыцаря в сияющих доспехах товарищ Сталин по-любому не годится, остаётся лишь вопрос о масштабах его злодейств и, соответственно, о масштабах личности. И здесь, по моему стойкому убеждению, куда больше пользы России приносят те, кто всячески (порою беспардонно) преувеличивает размах и брутальность сталинского террора, нежели те, кто пытается как-то его подретушировать, заполировать, а тем более – отрицать вовсе (такая попытка, впрочем, никем и не предпринимается ввиду очевидной её нелепости).

    Почему это полезнее для России? Да потому, что всякая уважающая себя нация обязана иметь своих исторических злодеев, но великая нация – обязана иметь ЭПИЧЕСКИХ злодеев. Когда дело касается уже довольно далёкого прошлого – это всего лишь символы, это всего лишь герои древних саг, это всего лишь персонажи комиксов. Но история тем ярче, чем фееричнее их выходки. Поэтому всякий анекдот о жестоком и вопиющем сумасбродстве Сталина (пусть даже заведомо вымышленный) – более живой и звучный аккорд в исторической симфонии, нежели этот унылый бубнёж про «эффективного менеджера, вынужденного порой проявлять жёсткость, в духе эпохи, иначе было нельзя… бла-бла-бла».

   С товарищем Сталиным, правда, всё обстоит сложнее, чем с этими римскими ребятами. Он был не просто правителем государства, но секретарём коммунистической партии и главой Советской власти.  А её главное преступление в моих глазах – сам факт её существования (если, конечно, вообще правомерно говорить о раковой опухоли как о субъекте преступления). С этой болезнью покончено. Есть хорошие основания считать, что навсегда. И если товарищ Сталин приложил руку к тому, чтобы строительство коммунизма в отдельно взятой стране обернулось более рельефными и одиозными мерзостями, чем могло бы быть при каком-то «умеренном» подходе, – у меня нет причин ставить ему это в вину. Хотя коммунистическим фанатиком, по сути, он никогда не был. А многие из тех, кого Сталин мочил во имя торжества коммунизма, - были. Что придавало его правлению дополнительный флёр шизофрении. И это круто.

   Сама сталинская эпоха с её драйвом, с её угарным безумием, с её клыкастыми персонажами – яркая, колоритная, приятная глазу (если смотреть на неё, как смотрят на акул в океанариуме или на тигров в вольере). Но если обелить Сталина и его палачей, если доказать, что они действовали всегда рационально и деликатно, без излишеств, - получится просто унылое говно «во благо простого народа».

   Тьфу, блин! Кого интересует благо тогдашнего простого народа спустя семьдесят лет? Кого интересуют правители, только и знавшие, что честно служить рабочему классу? Честно за рабочих – погибать положено, в красивых революционных песенках. А исторические монументальные фигуры – не для этого существуют. Для того, чтоб потрясали величиной своего Гения. Причём, это величина скалярная. И если нельзя отрицать того, что человек был злодеем и тираном (а в случае со Сталиным – устанешь пыль глотать, отрицая очевидное), то предпочтительней считать его Гением Зла. С тем, чтобы при случае говорить испанцам: «Да щенок был ваш Франко против нашего Сталина! Ему и не мечталось загасить столько комми, сколько Иосиф Виссарионович оприходовал!» Англичанам же – вовсе нос утереть: «Да ваш Черчилль вообще не грохнул ни одного своего министра, ни одного генерала, ни одной своей жены не застрелил! И это называется – лидер нации?» (Проверено: они гарантированно впадают в диалектический ступор!)

  Когда же иные персоны всё занудствуют и силятся доказать благочестивость «Святого Иосифа» - это производит странное впечатление. Прежде всего – бессмысленностью занятия (если не брать в расчёт коммерческую сторону). Ребят, вы ради чего это делаете? Ради исторической правды? И вы серьёзно думаете, что скостив Сталину сколько-то миллионов его жертв – сотворите из него праведника? Вряд ли. «Смерть одного человека – трагедия, смерть миллионов – статистика». Поэтому, поверьте, по существу никакой нет разницы, семьсот тысяч расстреляли в годы Большого Террора, или семь миллионов. Но последнее – звучит солиднее, презентабельнее. Ошеломляет размахом.

   Или вы думаете, что если вам удастся обелить Сталина, все резко захотят восстановить существовавшие при нём порядки, а вам – по персональному ЗИС-101 выдадут? Ага. Все в России так и ждут не дождутся, когда же снова введут продуктовые карточки и закроют железный занавес. Не, ребят: проехали, финита. Социализма в России больше ни в каком виде не будет: ни в сталинском, ни в брежневском, ни в прудоновском. Не для того эту дрянь переваривали, век без малого, чтобы снова заглотить наживку.

   Но что многие люди действительно не скрывают своего пиетета перед Сталиным – так именно потому, что он считается МОНСТРОМ. Сертифицированным. Признанным. А это модно – поклоняться чудовищам. Особенно – если с безопасного расстояния.

    Вы же хотите опровергнуть этот вал разоблачений восьмидесятых-девяностых (без чего Сталина помнить забыли бы) и сделать из Иосифа Виссарионовича этакого пасхального зайчика. Но в России – никто не поклоняется пасхальным зайчикам. И какую вы окажете услугу памяти любимого человека, отца народов и великого вождя? Какую услугу вы окажете массовому восприятию истории? Сумеете внушить, что у нас не было своих чудищ вроде Сталина или Ивана Грозного – бросятся почитать Гитлера (что, впрочем, и нынче не редкость). Так лучше уж свой бестиарий иметь, по-моему, когда всё равно существует в нём потребность.

  Поэтому, граждане реабилитаторы, лучше не замайте наше народное достояние – мрачную память о Великом Тиране. Тем более, что сколько я ни читал просталинских «разоблачений мифов и наветов» - смотрятся они обычно ещё беспомощней и тенденциозней, чем агитки самых оголтелых антисталинистов. И – много занудней, являя претензию на наукообразие. Попытки же привнести в шуршание статистикой какую-то эмоциональную струю, высокий гражданский пафос в оксюморонистом сочетании с потугами на циничный «реалполитик», – вообще такую оскомину набивают, что лишь один вопрос возникает: «Кто ж вас, по жизни, так обидел-то, болезных? И на что в детстве головой роняли?»

   И ладно ещё те, кто делает это ради бабла, обмусоливая раскрученный брэнд, равно как и любые прочие скандальные темы. Но кто-то ведь искренне считает, что если реабилитировать Сталина (а заодно Ивана Грозного), то морок, наведённый враждебными геополитическими силами, развеется, Россия вспрянет ото сна, приторчит от сиятельного, сверхъестественного гуманизма своей истории. И снова забьётся в берлогу своей будто бы исконной и неподражаемой духовности.   

   Лучше б, ей-богу, способствовали открытию музеев пыток в городах и весях. А то находятся ведь и такие поклёпщики, что пеняют России на якобы незатейливость, немудрёность и скучность заплечных дел в нашем прошлом. Причём, совершенно шельмовским образом противопоставляют Московии – ВСЕ европейские страны с их наработками во всём географическом разнообразии. По-моему, это просто возмутительно. Вот где с фальсификацией истории следует бороться, если уж неймётся".




   Читал и чувствовал в себе нарастающее желание завопить "Не могу молчать". Статья больше похожа на провокацию. С невероятным апломбом, если не сказать с хамством, автор судит обо всем. И всем похлопал снисходительно по плечу. От Сталина до Нерона. Социализм для него - это уже по определению преступление. И наша главная победа, опять же по его утверждению, состоит в том, что мы наконец-таки отправили Сталина на помойку.
 
   Мне за 60. То есть по неколебимому убеждению Артема с его таким железным псевдонимом я - отживший динозавр, отстой, ностальгирующий сталинист, да и вообще человек во всех смыслах бесполезный. А полезные в его глазах это люди продвинутые (здесь он намекает явно на себя, только почему-то скрывает, в чем он продвинулся, как далеко, да еще и как продвинулся. Ощущение такое, что продвигался он все больше в криминальной среде) А вот я ничего не срываю и скажу, что у меня было несколько профессий. Три из них вполне пролетарские ( Автор, по всей видимости, как и профессор Преображенский, не любит пролетариат) Но вот больше 30 лет я переводчик, и в этом качестве объездил полмира от Пекина до Парижа. И повидал многое и всяких.
 
   У автора очень интересная теория о полезности человека. Критерий полезности - это вот та самая продвинутость. Наверное, мог бы назвать и примеры успешной продвинутости. Да они у нас и самих перед глазами. Вот об одном из них узнал сегодня. Иван Ургант получает за один корпоративный вечер 25 тыс. Нет, не рублей. 25 тысяч евро. Но это для него только так, мелкая шабашка. Очень полезный человек. И продвинутый. Всероссийская ****ь, с уникальной профессией "светской львицы" благодаря свому тупому "Дому" заработала миллионы. Очень утомилась, по ее словам. Теперь вкладывает деньги в сеть фастфудов. Один из них прямо рядом с кафе "Пушкин" с таким милым названием "Бублик" И она тоже, по убеждению автора, очень полезная и продвинутая дама. Такие у нас теперь маяки каппроизводства.
 
    Толстой некогда жил в Хамовническом переулке в Москве. А напротив его дома была ткацкая фабрика. Она и сегодня там стоит. Так вот Толстого возмущал тот факт, что стоимость платья дамы его света равна зарплате нескольких месяцев одной из работниц этой фабрики. То есть каждодневному труду по 12 часов. А потом и вовсе спятил отстойный, непродвинутый дед. Отказался от всего, что имел. Даже  и от всего своего литературного наследства, которое он вовсе не считал товаром, выставленным на продажу. В его глазах, это было все равно как совестью торговать. Стыдно ему было. 

   Наверное, не только я обратил внимание на такое замечательное открытие в социологии, сделанное автором «Главное признак нашего биологического вида, человека разумного, - это частная собственность на средства производства». Это восхитительно. Это значит разум дан человеку, царю природы, только для того, чтобы хапать под себя. Руссо с Прудоном, не глупые чуваки, пользуясь лексикой Артема, в гробах ворочаются. И чем же тогда человек отличается от скотины? Впрочем, он подкрепляет этот замечательный тезис  другой поразительной фразой собственного изобретения: «человек человеку – пулеметчик». А я то думал, что человека отличает от всех прочих биологических видов то, что в нем присутствуют душа и совесть.
 
 Есть и другая фраза, тоже наводящая на размышления и сомнения в его адекватности. Это я про то, как он «клыками рвал чужое горло». И что же это было за горло? А за что так сурово с ним? Да уж не фашист ли вы, дядя Артем?      

   Автор не любит Сталина, хотя и признает его гениальность. Тиран и палач. И это все о нем. Автору, наверное, невдомек, что если свита делает короля, то вождя делает идея. И в этом смысле Сталиным мог бы быть любой, кто оказался бы на его месте и в это время. Сталиным, можно сказать, была вся страна. Даже и те, кто пребывал в Гулаге. Большевики попытались воплотить в жизнь идею, которая родилась отнюдь не в голове Маркса. Не случайно Кодекс строителя коммунизма - это почти полный список известных заповедей. И лозунг "Кто не работает - тот не есть" тоже придумали не большевики. Этот эксперимент попытались совершить не в лабораторных условиях и стерильной колбе. Все было сделано в агрессивной окружающей среде, да еще неумелыми нетерпеливыми руками. В условиях приближающейся смертельной опасности.

  Вы читали, Артем,  Майн Кампф. У меня есть эта книга. Я ее прочел. Она была написана в начале 20 годов. В ней Гитлер избыточно ясно рассказал, что он собирался сделать со всем миром и с нашей страной тоже. Ему было наплевать на все наши идеи. Жизненное пространство для своей нации он искал в наших просторах. Со всеми его природными богатствами. Ну а неполноценных славян нужно было смахнуть с этого пространства, как крошку со стола. Не было, условно говоря, у Сталина времени на размышления, ввиду этой совершенно реальной угрозы.

   Последовал бы он призыву Бухарина "обогащайтесь", и что, вилами да топорами мы отражали бы натиск моторизованных дивизий Гудариана? Разве надо много воображения иметь, чтобы понять, что 30 годы - это было время не только предчувствия войны. Это уже была война. Приказ 227 ( ни шагу назад) начал действовать уже в это время. А на войне как на войне. (A la guerre comme a la guerre) Если не ты, так тебя. Жизнь человека не имеет цены на войне. Потому что главная ставка на войне - это победа.  А в условиях войны и подозрительность, и поиск врагов приобретает особую важность. Потому что, если для победы нужна целая армия, то для поражения хватит и одного шпиона. Значит надо его найти. А когда его ищут, то обязательно и находят. И наполняют ими лагеря. Вы думаете, что мы изобрели что-то новенькое. Вы, как я понимаю, человек начитанный. Но, наверное, «Боги жаждут» Анатоля Франса не читали. Прочтите, и вам станет ясно, как в атмосфере психоза и порожденного им доносительства находят врагов народа. И рубят им головы специально устроенной для этого машиной на Гревской площади. И сколько голов порубили в азарте при огромном стечении народа. То-то были захватывающие спектакли!

    И последнее. Как человека начитанного, я вновь вас отсылаю к Толстому. Болконский накануне сражения говорит о некой барышне, которой стало дурно при крови, зарезанного на ее глазах теленка. Но она же, придя в себя,  с аппетитом кушает этого теленка под соусом. Не уподобляетесь ли вы этой самой барышне ( а вмести с вами и прочие кликуши и профессиональные плакальщицы), когда нам рассказываете про ужасы тридцатых годов и про тирана Сталина? Все.




    Артем ответил мне. Ядумаю его ответ станет интересен не только мне.

   Здравствуйте.

С интересом, порою и с умилением, а порой и с воодушевлением, - прочитал Вашу рецензию. Честно, она мне понравилась. Вот только пьян я сейчас очень (не)здорово, а потому не могу быть уверенным, что отвечу на все вопросы и удовлетворю Ваше любопытство в полной мере.

"С невероятным апломбом, если не сказать с хамством, автор судит обо всем" -
- автор давно бы сдох к чёртовой матери, если бы не делал этого.

"И всем похлопал снисходительно по плечу. От Сталина до Нерона. Социализм для него - это уже по определению преступление. И наша главная победа, опять же по его утверждению, состоит в том что мы наконец-таки отправили его на помойку" -
во-первых, рад что Вы правильно поняли главную мысль, а во-вторых - я всегда хлопаю по плечу всех, кто не понимает, что социализм - преступление изначально. Которому и место - на помойке. А хлопанье по плечу - самое безобидное из хлопков в нашем мире.

"Мне за 60. То есть по неколебимому убеждению Артема с его таким железным псевдонимом я - отживший динозавр, отстой, ностальгирующий сталинист, да и вообще человек во всех смыслах бесполезный."

Моему Бате сейчас за 60. Вам тоже? Сталинист? Слеза у кого-то, наверно, попереть должна была?
Нет, если Вы и динозавр - то далеко не диплодок. Игривый велоцераптор, в своём-то далеко не старческом возрасте.

"здесь он намекает явно на себя, только почему-то скрывает в чем он продвинулся, как далеко да еще и как продвинулся. Ощущение такое, что продвигался все в криминальной среде" -

- Это как анекдот подразумевалось, что ли? Или так, от недомыслия возникло?
В: "А не продвигался ли Тёма Крейсер по криминальной среде?"
О: "Нет, ну что вы! Он продвигался - исключительно как офицер ФСБ Артём Свинцов"

Понимаете, любезный, это - не секретная информация.

На сём, пожалуй, нынче ответ прекращаю, Анатоля же Франса оставим на закуску (опохмелку).

Только лишь на последний вопрос отвечу:
"Не уподобляитесь ли вы этой самой барышне( а вмести с вами и прочим кликушам и профессиональным плакальщицам) когда нам рассказываете про ужасы тридцатых годов и про тирана Сталина?"

С какого бы хера, Ник? Я - тащусь от этой Жести! Я - тащусь от тиранов. Я - тащусь от белых акул. Я - тащусь от тигров-людоедов.
Но всех помянутых - я всегда готов убить, когда это нужно будет для спасения людей. Со всем уважением к монстрам, конечно.
Убивать Сталина - сейчас не нужно. Он уже как бы мёртв. Поэтому я предлагаю считать его - персонажем комиксов. Если осмыслить, это хорошее для всех предложение.

Не тупи хоть напоследок, чел! До этого - вроде, неглупо чесал.

Всего наилучшего, Артём



    А вот и продолжение мыслительного процесса Артёма. И оно тоже достойно нашего внимания.

Здравствуйте снова.

Теперь - по поводу Анатоля Франса.
Спасибо за рекомендацию, но я читал Les Dieux ont Soif. И "93" Гюго читал.
Но понимаете, Геннадий, Ваше упоминание Франса было бы уместно, если б я заявлял, будто "атмосфера психоза и порождённого им доносительства" - явление, обусловленные характером исключительно русского народа, невозможное у народов западных. Но я такой ерунды не говорил.

Напротив, я совершенно чётко признаю, что в истории всякой значительной нации бывали свои тираны, массовые параноидальные помешательства, охоты на ведьм, припадки шпиономании, и проч.
Это историческая неизбежность, что общества, на определённых этапах своего развития, впадают в маниакальный раж. Это печально, но закономерно.

Но что несколько пикантно - так это предложение считать нагнетание массовых психозов полезной государственной необходимостью. Ибо грядёт война, ставка - победа, а потому - нужны подозрительность и жёсткость.

Нет, Геннадий, есть всё-таки разница между разумной бдительностью - и оголтелой паранойей, между необходимой жёсткостью - и отмороженностью на всю голову. Первое в сих антитезах - бывает и оправданно, и полезно, но в психозах - ничего полезного нет.

В действительности, чем больше контрразведка занимается вышибанием самооговоров из совершенно непричастных людей (причём, заведомо непричастных, о чём и следователю прекрасно известно) - тем комфортнее себя чувствуют не мифические, а настоящие шпионские сети. И по хорошему счёту, истинная борьба с ними была развёрнута только с началом Войны. Там тоже не обходилось без эксцессов чрезмерной подозрительности, бывали и курьёзные случаи, всё как у всех, но это - была именно борьба с вражескими шпионами в целях укрепления национальной безопасности. А то, чем занимались Сталин сотоварищи в тридцатые - это совсем другое. Это борьба не за национальную безопасность, а за собственную политическую власть, путём сознательного нагнетания истерики, психоза, отупления людей до всякой потери критичности, и такая деятельность не только что не повышала национальную безопасность, но и - прямо ей вредила.

Был и ещё один не очень красивый штришок. Видите ли, я читал не только Франса, но и многие материалы тогдашних судебных процессов. И я могу допустить, что, скажем, "правые" (бухаринцы) действительно стремились к блоку с троцкистами ради составления единой оппозиции Сталину (что в его глазах, конечно, было преступлением). Я могу допустить, что кто-то из них имел контакты с западными деятелями, в том числе и из разведки. Но это, впрочем, вовсе необязательно - свидетельство их "работы" на зарубежную разведку. Когда речь идёт о персонах такого уровня - можно предположить и обратное.

Но вот что предполагать нелепо - что главы наркоматов и большие партийные боссы намеренно саботировали вверенное им хозяйство, сыпали толчёное стекло в масло, губили семенной фонд, сознательно затрудняли работу сберкасс, поощряя волокиту и наплевательство, и вершили тому подобные вредительские пакости лишь ради того, чтобы спровоцировать недовольство населения.

В таких обвинениях - не приходится видеть ничего, кроме крайне дешёвой, весьма трусливой и на идиотов рассчитанной попытки "перевести стрелки", "отмазаться" от ответственности за вполне закономерные огрехи социалистического хозяйства. Для этой-то цели - и искали шпионов-вредителей в тридцатые. Для "отмазки".

Вы, конечно, можете сказать, что и это было полезно для страны, во имя "гражданского согласия", столь необходимого в суровую годину Войны. Всё для фронта, всё для победы. Любой террор, любая ложь, любые провокации.

Но знаете, ловлю себя на мысли, что я, действительно состоя на службе в довольно-таки криминальной структуре (а крупная корпорация силового профиля - всегда имеет какие-то криминальные черты) - живу всё-таки в куда менее циничном и более моральном мире, чем тот, простите, ****ец, который для Вас служит эталоном политической мудрости.

Тем не менее, что я предлагал - не пытаться лишний раз осудить Сталина и его систему. Но относиться к тем событиям так же, как современные французы относятся к своей Великой Революцией, или англичане - к диктатуре Кромвеля. Считать это историческим достоянием, объектом, интересным для исследования, достойным даже восхищения размахом творившегося тогда угарного безумия, но при чётком понимании: это - не образец для подражания.
И лучше - относиться к прошлому без слишком серьёзной мины, иронически.

Вам претит моё легкомыслие и "похлопывание по плечу" исторических величий? Мне пришлось бы их ненавидеть, если б относиться к ним серьёзно. Но это глупо - ненавидеть людей, которые лично тебе уже ничего плохого не сделают. Да и вообще, что сейчас полезно было бы для России - малость поубавить градус сильных эмоций, вылечиться от этой обиженки неумной, и смотреть на вещи веселее. Таково, во всяком случае, моё мнение.

Вы говорите, что Вам за 60 лет и Вы - сталинист? Это довольно забавно. Просто интересно, а Вы когда сталинистом стать успели?
Если Вам за 60 - это значит, что лично Вы сталинскую эпоху могли застать самым-самым краешком, в малолетстве. Ваш самый активный период постижения мира - приходился аккурат на "разоблачение культа". Вы уже тогда были сталинистом? И, надеюсь, Вы написали открытое письмо Хрущёву с требованием прекратить поливание грязью светлого имени товарища Сталина, вдохновителя всех наших побед?

Или Вы, как Вассерман, только сейчас сталинистом заделались, прозрели?

Я не наезжаю - просто интересно.

"Автору, наверное, невдомек, что если свита делает короля, то вождя делает идея. И в этом смысле Сталиным мог бы быть любой, кто оказался бы на его месте и в это время. Сталиным, можно сказать, была вся страна" -
Автор, как ему казалось, прекрасно дал понять, что к лично товарищу Сталину он испытывает вполне ровные чувства (хотя, разумеется, не может одобрить иные из его методов), а вот социалистическую идею - ненавидит люто и бешено. Автору очень жаль свою страну, которую поразил этот вирус. Но автор гордится своей страной, сумевшей переболеть и вылечиться. И автор, в одном месте, выразил даже благодарность товарищу Сталину, что своей нарочито одиозностью, своей вызывающей брутальностью он наиболее явственно вскрыл органические пороки социализма. Если это не понятно из текста - то что, собственно, Вы читали вместо моей статьи и к кому предъявляете претензии?

"У автора очень интересная теория о полезности человека. Критерий полезности - это вот самая продвинутость" -
у автора единственный критерий полезности человека: как её оценивают другие люди, свободные в выборе. Поэтому автору дела нет до того, сколько зарабатывает умница и весельчак Ургант на корпоративах. Его позвали, с ним договорились, с ним расплатились. Если никто никого не кинул - автор не имеет скверной привычки считать деньги в чужих карманах и гордится незнанием таких похабных понятий, как "социальная справедливость". Автор привык зарабатывать деньги сам, а не томиться завистью к тем, кто делает это как-то иначе.

"Всероссийская ****ь, с уникальной профессией "светской львицы" благодаря свому тупому "Дому" заработала миллионы" -
Автор не смотрел ни одного выпуска "Дома". Потому что автор не смотрит то, что ему не интересно, и не обсуждает это. Но автор в курсе, что многие другие люди смотрели эту передачу и находили в ней интерес. А значит, она имела рейтинг и приносила деньги. Закономерно, что канал делился доходами с ведущей, если она - была частью успеха проекта.
При этом, автор выражает некоторое (притворное) недоумение в связи с тем, что иные люди жить не могут без того, чтобы походя оскорбить телевизионную барышню, которая не сделала им лично ничего плохого.

Резюмируя: Геннадий, я в умилении от Вашей рецензии именно потому, что вся она - концентрированное выражение той болезни, от которой Россия в целом вылечилась двадцать лет назад. Именно: злокачественное поражение разума, восприятия реальности и нравственного чувства, накрывшее не только народную массу (Вы правы, автор не очень любит пролетариат и счастлив тем, что нынешний рабочий в нынешних развитых странах - это скорее буржуа, а не прол), но и огромную часть интеллигенции.
Вот и Вы, человек образованный, от природы неглупый, тем не менее, сами даже не осознаёте, насколько это неприлично, что Вы пишете.
Но Вы попробуйте осознать. Вы не столь уж стары или закоснелы, Вы образованы, имеете живой ум. Попробуйте - и, может, жить станет легче.

Всего наилучшего,
Артём
 
   
   Как же на такое не ответить.

   Да и мне понравился Ваш ответ. Хотя и ожидал что-нибудь в стиле «сам дурак» в сопровождении всяких нехороших слов из известного анекдота про водопроводчика, которому на ногу уронили чугунную батарею. А он своему оппоненту якобы так культурно ответил: «Вася, ты не прав». Отдаю должное вашей деликатности и воспитанности. Но это не мешает мне сказать, что я не могу согласиться с сутью изложенных Вами взглядов. Нет, совсем не могу.

    Первое, не надо торопиться записывать меня в махровых «наследников Сталина». Я пытаюсь, как и многие теперь, понять, так что же произошло с нашими недалекими предками в начале прошлого века с последующими после этого событиями. Потому что, если удовлетворительный ответ не будет найден, то « рвется времен связующая нить», что лично меня повергает в полное мучительное недоумение. Вот и стараюсь понять, как умею.

    Вот господин Сванидзе вроде бы ответ нашел, который сквозит в каждом слове его «исторических» хроник и полемик передач «Суда истории». Ну а судья, понятно, это только он. И сомнений в этом и быть никаких не должно. Но я вот сильно сомневаюсь. И что любопытно, при этом я верю каждому его слову. Не врет господин Сванидзе. Все правда. Но только у меня такое ощущение, что в своих «исторических» исследованиях, он держит в руках некую лупу, которую наводит только на те факты и явления, которые интересны лично для него, увеличивая их безмерно, да еще и вырывая их из действительного исторического контекста. И уподобляется той самой барышне-кликуше, о которой я упоминал выше. Мне не нужна его искаженная картинка, поданная через его волшебное и «мерзкое стекло». Потому что оно врет совершенно определенно.

    Но главное даже и не в этом стекле. В его методике нет и намека на поиск причин великого, без преувеличения, события свершившегося в октябре семнадцатого года. По логике «историка» получается так, что в апреле того же года в наши пределы ворвалась банда в количестве около сорока отморозков-революционеров в знаменитом пломбированном вагоне и давай крушить великую империю. И сокрушила! Вы верите в это? А ведь именно к этой мысли подвигают нас современные «кликуши»

    Я уже писал, что вождя делают идеи. А что же за идея была в головах тех, кто приехал на Финляндский вокзал в Питере. Они что же эту  неведомую идею в своих чемоданах. как некую контрабанду, к нам завезли.  И в эту глупость Вы тоже верите? Нет, эта идея была растворена в воздухе того времени и уже уплотнилась  до нависшего над страной грозового облака. И у нашей революции были свои предтечи философы. А это была практически вся наша великая литература, вся наполненная вопросом о смысла бытия и предназначении человека.. И об устройстве мира человеческих отношений. И почему человек – венец творения всевышнего – ведет себя хуже последней скотины.

    Вот Достоевский дал тому объяснение. Широк уж очень человек. Сузить бы его маленько. Он указывает на зло. Барин-самодур затравил ребенка собаками. А вот как бороться с этим самодуром? На этот счет классик ничего не сказал. Хотя нет, сказал. Устами Алеши Карамазова. Расстрелять.  Зато Толстой дает другой совет устами Пьера Безухова. В мире есть зло. А чтобы его победить, людям хорошим надо лишь объединиться, чтобы противостоять злу. «Ведь как просто»

     Вот большевики и решили, что они то и есть те самые хорошие люди, которые, объединившись, будут спасать мир от зла. От очевидного зла социальной несправедливости. А чтобы очистить человека от скверны, надо силу употребить. Вы не слышали, что «добро должно быть с кулаками». И иначе никак нельзя. Впервые вознамерились за всю историю человеческую заставить эту скотину-человека жить практически по заповедям божьим.

     Убежденные атеисты вознамерились рай на Земле установить. Рай земной. Так чтобы всем в нем было хорошо, тепло и не обидно. И так, чтобы каждый в нем получил по деяниям своим. По труду. И что же в этой идее плохого. Идея вечная и, уверяю вас, неистребимая. 
               
     Да только когда начали устранять зло, так тут же и начались «дни окаянные» Взбрыкнула скотина внутри нас. Не захотела она жить по заповедям. Больно ей стало. Захотелось ей той самой свободы от блаженных заповедей. Ну а где больно, так сразу же тут целый хор «кликуш».

 Большевики. Взялись за дело безнадежное.  Во-первых, потому что решили сотворить нового человека. А это под силу только Богу, а никак не рукам человеческим нетерпеливым, а главное греховным. Во-вторых, в силу известных причин, затеяли сотворить рай земной в отдельно взятой стране, пусть и самой большой. И не хилой. И весь их энтузиазм  революционный и боевой дух были направлены на спасение эксперимента от врагов внешних, и внутренних тоже. Ну и проиграли.

   А проиграли еще и оттого, что многие у нас видели коммунизм, как некую «жральню» по очень меткому выражению Рождественского. И чем дальше, так все больше. Вот и не вынесли бремени тяжкого. Сломались. Победила в нас скотская природа.

       Свободы захотелось. А у меня вопрос: свободы от чего? А ответ и не нужно искать. Вот он - весь на виду. И вся ваша статья, Артем, тоже ответ на этот вопрос. Вы ненавидите социализм «бешено и люто» Что же предложим взамен?. Какую такую высокую духовную идею. Какой новый «светлый путь» Вы мне его покажите с вашим посылом «человек человеку – пулеметчик»?  Здается мне, что путь этот все в ту же жральню. А что же для души? Да и жральня то, оказывается, тоже не для всех. А как поверили то все. А как побежали то к ней все, задрав штаны. Отмашку дали в этом беге, когда всем выдали две красивые бумажки, с клятвенным обещанием выдать взамен как минимум две «Волги». Получили. Кое-кто даже и chateaux sur la Cote d’Azure получил.  Но не все, понятно. Абсолютному большинству и двух бытолок водки не досталось. Так замечательно свободно все поделили. А про залоговые аукционы не забыли? Свобода, понимаешь.
 
       Социализм вам не нравится. Вы ратуете, вероятно, за социал-дарвинизм, если вспомнить Вашу фразу про «пулеметчика» А я вот вспоминаю притчу Толстого «Много ли человеку земли нужно. Пообещали мужику в частное владение земли столько, сколько он сам себе нарежет в беге за весь световой день. Тот и постарался.Бежал-бежал и нарезал себе огромный кусок к концу дня. И упал. И умер, И дали ему в вечное пользование два аршина земли. Не предлагаете ли и вы нам этот самый забег в жральню с летальным исходом на финише.

     И последнее. О марали. Вы серьезно полагаете, что сейчас у нас мораль та, что надо. А я вспоминаю по этому поводу один замечательный, восхитительный эпизод, данный веселыми ребятами с программы «Взгляд» То есть в самом начале того, когда мы только приступали к решению этого вопроса. Передача была посвящена половому воспитанию подростков. Очень важный сюжет в стране с пустующими прилавками. Так вот, нам показали как эту проблему нужно было решать И все увидели, как в неведомой школе на уроке по этому самому воспитанию девица с внешностью отличницы отработанным движением надевает презерватив на известное место своему млеющему от восторга однокласснику бапбесу-троичнику. Нас хотели тем самым убедить, что в мире уже давно сексуальная революция, а мы тут все с «обликом морале» тащимся. Чему же удивляться, что не далее как вчера нам показали другой эпизод о том как один папахен в качестве подарка  своему отпрыску подростку дал насладится необыкновенным зрелищем. Стриптизом. Мы увидели подростка сидящего в полном восторге на сцене. А вокруг него прыгала в забавных завлекательный извивах по сути его ровесница в полном неглиже. А потом и вовсе уселась на него верхом.

    Но это, разумеется, пустячок. Вот вы утверждаете, что если Ваня Ургант получил за корпаратив 25 тыс евро, то это совершенно нормально и безупречно с точки зрения морали. То есть за один вечер «умница и весельчак» получил столько, сколько шахтер и за год не получит. И на этом теперь стоять будем, считая, по-другому никак и нельзя. Вы даже слегка обиделись и за «телевизионную барышню». Как-то странно называть барышней зрелую девицу, на которой негде и клейма то поставить, и имеющую однозначную одиозную репутацию по всей стране. Не отмеченная никакими прочими талантами, кроме как руководством ( наверное в качестве мамашки) известным «Домом» для совокуплений, сколотила миллионы. И это тоже нормально? И на этом тоже будем стоять? Мне до этой шлюхи и дела то никакого нет. Если бы не одно Но. «Барышня», что называется, не сходит с экрана. С жутким апломбом учит меня жить, да и той же морали тоже. В паре со своей мамашей, неизвестно почему оказавшейся сенаторшей от какой-то мелкой дальней республики. Беда в том, что Ксюша стала привлекательным брендом, образцом делать жизнь с кого. Вас это не волнует? А вот нашего главного блюстителя морали, патриарха, потребовавшего закрыть «Дом», это очень волнует.               
      Геннадий.