Поучение, это не мать учения. Поучение - дурака учение.
У некоторых есть поразительное свойство - поучать и навязывать свои истины. Неважно, что некомпетентны во многих вопросах, неважно, что интеллект поучаемых намного превосходит - важно показать насколько умны - знают, что дважды два равно четыре и день наступает, потому что всходит солнце, - еще важнее, чтобы их познания в незнании оценили по наивысшему баллу оценочной шкалы. И вот странно, что те, кого они просветляют в познаниях своего незнания, не обижаются - что с дурака возьмешь, а сами обижаются по самое некуда, когда их глупость называют чушью и отсылают с поучениями к бабе Фене, а то и просят пойти погулять.
Когда пишешь статьи о дураках и тупоумных - это не о них. Когда же в диалоге намекаешь на скудность ума оппонента, то тот начинает доказывать уже не свой ум, а что ты - дурак... Ладно, чтобы не спорить, можно и согласиться с его утверждением, что ты - дурак. Но если ты такой умный - умней меня, - почему со своей страницы не кричишь о своем уме, а приходишь с этим доказательством на чужую территорию. Умному дела нет до дурака, как нет дела до его глупых писанин. А вот дураку всегда есть дело до умного и его публикаций. Благо дело если б дурак умнел от прочитанного - так нет же, ума ни на йоту не прибавляется, зато желание показать ум возрастает пропорционально серьезности темы.
Альберта Эйнштейна по этому поводу говорил, что бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая, при этом относительно бесконечности первой из них у него имеются сомнения. Иными словами: человеческая глупость так же бесконечна, как Вселенная и, если Вселенная и имеет предел, то человеческая глупость беспредельна. Эйнштейн для дураков нашел объяснение своей теории относительности: «Это когда Цюрих остановится у этого поезда.» Но ни один гений не смог найти способ объяснить дураку, что он - дурак.