ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА
СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
НАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ 28августа2010г г. Азов
Судья Народногоого Трибунала ДКР Левченко И.А.,рассмотрев по заявлению есаула ДКР Иванова А.И.процессуальные документы по делу Иванова №1-42/09, Ростовская область, Азовский р-н, с. Ново-Александровка, ул.Победы 27, в частности Приговор Азовского городского суда от 11.09.2009г (председательствующий судья Апанасенко А.А.) УСТАНОВИЛ:
Судья Апанасенко А.А. допустил ряд сознательных правовых нарушений и(или)ошибок,в частности:
1. Приговор в зале суда и после его провозглашения подсудимому т его защитнику не вручен (Нарушение ст.312 УПК РФ.)
2. Объем положенных в основу приговора доказательств не достаточен (нарушение ст.297 УПК РФ), доказательства вины Иванова А.И. противоречивы, недостоверны, но, как таковые не истолкованы судом в пользу обвиняемого (нарушены ст. ст.87,88,14 УПК).
3 Другие правонарушения УПК РФ.
Народный Трибунал считает нужным обратиться к подсудимому судье Апанасенко с вопросами, на которые надлежит дать письменные ответы:
1) КФХ «Брокер» прекратило существование в 2002г. Почему суд датирует это существование до 2007года, внося искаженное содержание в правовой статус Иванова А.И.,который с 2002г является индивидуальным предпринимателем?
2)Почему судья сделал вывод о насильственном включении «пострадавших» в КФХ «Брокер» в 1996г, при том, что все документы, представленные суду , гласят о полной добровольности таких действий «пострадавших» истцов.
3)Почему судья полностью игнорировал положения закона «О Крестьянском (фермерском ) хозяйстве, которые допускают выход членов КФХ с компенсацией только в денежном выражении, но не с выделом внесенных земельных участков и только в течение 5 лет?; почему судья принял к производству значительно просроченные исковые заявления ?
4) Почему судья искажает заключение почерковедческой экспертизы, которая не утверждает подделку каких либо документов Ивановым А.И.
5) Почему судья путает правовые формулировки в земельных отношениях, в частности, использует понятие «аренда земельных участков» при том, что ни одного документа об аренде земли в деле нет?
6. Почему судья использует в своих выводах противоречивые показания истцов?
7) Почему судья использовал в деле копии документов , не совпадающие с подлинниками и отказывал защите в возможности сличения их?
8) Почему судья отказал в назначении землеустроительной экспертизы при вскрытых фактах завышения цены спорных земельных участков?
9) Почему судья без доказательств выставлял свидетелей защиты как ничтожных?
10. Почему судья допустил многочисленные отклонения в протоколе судебных заседаний от фактического звучания, записанного защитой на диктофон?
11. Почему судья навязал подсудимому адвоката, от которого тот отказался в рамках УПК, имея заявленного им адвоката?
12. Почему судья препятствовал адекватному изучению материалов дела подсудимым и его адвокатом?
13, Почему судья заставлял Иванова А.И. все время находиться за решеткой в зале суда, как опасного преступника? Почему незаконно заключил под стражу? Почему незаконно все изменения меры пресечения проводились в отсутствие подсудимого?
На данные вопросы судья Апанасенко А.А. как должностное лицо государственного органа власти обязан ответить в срок не более 30 дней согласно закона №59-ФЗ (2006г). Отсутствие ответа не препятствует рассмотрению вины подсудимого судьи в Народном Трибунале ДКР заочно.
Подсудимому АпанасенкоА.А. будет предложено явиться на заседание Трибунала в определенный срок в определенное место для самозащиты или принесения повинной.
13.08.2010г Левченко судья НТ ДКР
----------------------------------------
ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА
СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
НАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ 5сентября2010г . г.Азов
Судья Народного Трибунала ДКР Левченко И.А.,рассмотрев по заявлению есаула ДКР Иванова А.И.процессуальные документы по делу Иванова№1-26-2010, Ростовская область, Азовский р-н, с. Ново-Александровка, ул.Победы 27, в частности Приговор Азовского городского суда от 10.06.2010г (председательствующий судья Рахальский К.Е..) УСТАНОВИЛ:
Судья Рахальский К.Е.. допустил ряд правовых нарушений и(или)ошибок,в частности:
1. После исключения из материалов по ходатайству прокурора недопустимого доказательства обвинения о подделке подсудимым некоторых документов, в деле не осталось ни одного факта, отвечающего уголовному кодексу, для квалификации деяний Иванова А.И. по статье 159 УК «обман или злоупотребление доверием» не оказалось никаких оснований.
Дело приобрело сугубо гражданское, более того – арбитражное наполнение.
Судья Рахальский обязан был применить или как минимум, рассмотреть задачу ст.24УК об отсутствии уголовного преступления.
2. Письменные доказательства, представленные обвинением ,показания свидетелей не дают никаких фактов «обмана или злоупотребления доверием»(нарушена ст.299 УПК)
3. Судом использованы, причем тенденциозно в пользу обвинения, противоречивые показания «потерпевших»(нарушена ст.87,88 УПК)
Народный Трибунал считает нужным обратиться к подсудимому судье Рахальскому К.Е. с вопросами, на которые надлежит дать письменные ответы:
1. Почему судья не прекратил уголовное производство в момент отказа прокурора от единственного уголовно подсудного обстоятельства – подделки документов, и не передал материалы дела по подсудности Арбитражному суду?
2. Почему вопреки своему решению об исключении из доказательств обвинения заключения специалиста-ревизора МРО ОРЧ о предполагаемом ущербе «потерпевших» судья оставляет формулировку «мошенничество в крупном размере» - ведь этот размер судом не определен?
3. Почему о документах, отражающих законно оформленные отношения подсудимого и «потерпевших» (протоколы общих собраний, постановления администрации, земельно-регистрационные и прочие нейтральных документов) судья утверждает, что «вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела?
4. Почему «давая юридическую оценку содеянному» судья не исполнил элементарные требования к приговору согласно ст.299 УПК ?
На данные вопросы судья Рахальский К.Е.. как должностное лицо государственного органа власти обязан ответить в срок не более 30 дней согласно закона №59-ФЗ (2006г). Отсутствие ответа не препятствует рассмотрению вины подсудимого судьи в Народном Трибунале ДКР заочно.
Подсудимому Рахальскому К.Е. будет предложено явиться на заседание Трибунала в определенный срок в определенное место для самозащиты или принесения повинной.
13. 09.2010г Левченко
судья НТ ДКР
----------------------------------------
МАТЕРИАЛЫ ДЕРЖАВНОГО КРУГА
№1
ДОНСКОЙ КАЗАЧЬЕЙ
Р Е С П У Б Л И К И
3-4октября 2010годаг. Волгоград Области Войска Донского Царицинский округ
ИМЕНЕМ КАЗАЧЬЕГО НАРОДА
ПРИГОВОР
03 октября 2010г г.Волгоград
Державный Круг Казачьего народа России в открытом собрании, рассмотрев представленные на Круг материалы судьей Народного Трибунала Левченко И.А. по заявлению есаула Иванова Анатолия Ивановича… о нарушении его прав, допущенных обвиняемыми судьями Азовского районного суда Ростовской области Астапенко Александром Николаевичем и Рохальским Константином Егеньевичем
во время уголовного судопроизводства над казаком Ивановым А.И по обвинению , сфабрикованному администраторами Азовского района, в виду его активных разоблачений воровства в крупных размеров властвующих лиц, действовавшего в рамках Народного Казачьего Контроля
УСТАНОВИЛ:
……………………………………(изложение обстоятельств дела и судебного разбирательства будет размещено дополнительн…………………………………………
В результате защитных действий юристов и общественности Казачьей Республики приговоры обвиняемых суде были дважды отменены Ростовским областным судом, но Иванов, отбыл преждевременное наказание в тюремном заключении более 100 дней.
Таким образом, Державный Круг в действиях обвиняемых судей Азовского района Ростовской области Астапенко А.А. и Рахальского К.Е. усматривает нарушения закона о статусе судей в РФ, норм уголовно- процессуального закона, гражданско-процессуального закона и норм материального права в РФ.
При рассмотрении данного дела надлежащим образом оповещенные обвиняемые отказались от своего права защищать себя в Народном Трибунале Казачьей Республики.
На основании изложенного, с учетом требований ст.ст 30-32 Уложения о Народном Трибунале Державный Круг в пределах своей юрисдикции
ПРИГОВОРИЛ:
1.Признать виновными (заочно) обвиняемых в нарушении законов РФ судей АпанасенкоА.А. и Рахальского К.Е. по квалификации статьи № 305 Уголовного Кодекса РФ «Вынесение заведомо неправосудного приговора…..»
2. Судебному департаменту Казачьей Республики внести осужденных в специальный список лиц, подлежащих наказанию согласно законодательства РФ.
3.Направить копию данного приговора и обращения Державного Круга в следственный комитет прокуратуры и квалификационную комиссию судей.
Державный судья КР Задорожный Н.Ф.
Писарь Круга Дейнекин Э.И.